Книга: Давно ли люди гибнут за металл и как именно закалялась сталь

Сразу же напрашивается простой и естественный вопрос: а с какой стати он это понял, когда у него не было возможности сравнивать? Все эти традиционные объяснения были выведены как единственные логические выводы, к которым, в тот момент, пришли историки, столкнувшиеся с неожиданным появлением в раскопе металлических орудий труда и придуманы для того, чтобы найти, хоть какое-нибудь разумное объяснение этого феномена, способное стать более-менее весомой альтернативой теории "божественного сотворения мира", столь популярной в то время.

Давайте рассуждать логически.

Во-первых, вопрос о том, что земледелие явилось вполне закономерным результатом эволюции человека и без него он не смог бы никак обойтись, остается еще открытым. Подтверждением тому служат многочисленные северные народы и степные кочевники, никогда земледелия не знавшие, но прекрасно приспособленные к условиям среды, выжившие и даже создавшие свою самобытную культуру. В которой, кстати сказать, металлургия занимает не последнее место!

Другим примером могут служить племена Новой Гвинеи, которые из покон веков земледелием занимаются, но выращивают не зерновые, а "сорго" - корнеплод, пригодный для приготовления муки, но, так же как и многие другие народы, знакомые с земледелием, они не явили миру своей сколь-нибудь значимой цивилизации (тем более, великой), и, несмотря на наличие земледелия, не имели никакого опыта в обработке металлов, вплоть до появления первых европейцев.

Во-вторых, как уже говорилось выше, для того, чтобы решить, какими орудиями труда лучше обрабатывать землю и рубить деревья: каменными или металлическими, нужно было иметь в наличии и те, и другие, чтобы сравнить их возможности, или, как минимум, точно знать: какими качествами обладают изделия из металла, чтобы додуматься до использования их в сельском хозяйстве или строительстве, не так ли?

Выходит, для того, чтобы начать производить орудия труда из металла, нужно, для начала, иметь перед глазами образец и оценить его свойства. А где его взять, если все металлы пока существуют в виде руды, то есть - обычных камней, только разного цвета? И, если мы, в качестве орудия труда, возьмем кусок породы, содержащей олово и медь, и начнем им копать землю, то это еще не будет бронзовым орудием труда! Оно, как было каменным, так им и останется!

Скептики утверждают, что, мол, так оно и было, но, однажды, где-то и кто-то случайно уронил этот "каменный топор" в костер и тот, в одночасье, превратился в бронзовый! Но это - еще больший абсурд! Температура костра позволяет расплавить только свинец, а свинцовых орудий труда нигде и никогда не было, к тому же, если бы даже этот "каменный топор" и расплавился в костре, он превратился бы не в "бронзовый топор", а в лужу расплавленного металла, мало пригодную для земледелия или рубки дров.

В-третьих, автор не зря так подробно остановился на вопросе технологии обработки металлов, от переплавки руды, до производства металлических изделий. Целью этого было дать читателю общее представление о том, на сколько это сложный и тонкий процесс и насколько странно видеть вопиющее несоответствие знания о таких сложнейших технологиях и наличие навыков в производстве: от сверхсложных композитных материалов (коим, например, является булат), до умения добиваться сверхвысоких температур в печах (необходимых, к примеру, японским кузнецам, производящим мечи из железо-молибденового сплава), да, к тому же, умение строить печи (иной раз, даже переносные!), способные выдерживать такие высокие температуры и знания о топливе, способном эти температуры давать; с общим уровнем развития древнего общества.

В-четвертых, особенно странно слышать утверждения традиционных историков о том, что знания в области обработки металлов возникали случайно, одновременно и каким-то совершенно необъяснимым образом практически мгновенно разносились по всему свету. Получается, что либо у наших далеких предков был способ находиться в постоянном контакте, в режиме "on lane", либо они все дружно брали в руки каменные топоры и мотыги только из одной определенной породы, вне зависимости от того, имелась ли данная порода в том месте, где они проживали или нет, а потом, так же дружно и разом, бросали ее в костер, для расплавления.

И как-то подумалось: какого же размера должен быть тот костер, чтобы молибден расплавить? Ведь температура открытого пламени всего около +700˚С, температура плавления молибдена, ни много, ни мало а целых +2400˚С! И это, как раз, тот самый металл, из которого, в сплаве с вольфрамом - другим особо тугоплавким металлом, изготовлена нить накаливания всем нам известной электрической лампочки. Каждый из нас может воочию оценить эту самую его знаменитую тугоплавкость, лишь щелкнув выключателем! Под воздействием электрического тока в 220V, нить раскаляется до бела и прекрасно освещает помещение, но так и не плавится! А, ведь она толщиной меньше человеческого волоса! О каком же тогда костре может идти речь?

Неужели, после всего вышесказанного, можно еще говорить о том, что металлургия развивалась вместе с общим уровнем развития цивилизации и знания в этой области были получены людьми случайно, в ходе их повседневной деятельности? Именно так объясняют нам этот феномен традиционные историки, но, при всем уважении к их знаниям в своей области, нельзя не отметить, что подобное утверждение мог сделать только человек не только совершенно не знакомый с металловедением, но даже элементарно не знающий химию.

И, скорее всего, так оно и было. Ведь, как уже упоминалось выше, "металлическая" трактовка градации исторических периодов принадлежит дилетанту Томасу, жившему в конце XVIII века и интересовавшемуся историей, в свое свободное время. Сама же томасовская градация уже говорит о его полнейшем незнании химии. С тех пор, его только все время переписывают и переписывают. Впрочем…

Наверное, каждый человек должен делать свое дело и обвинять историков в незнании химии, как-то, не вполне корректно, но, в таком случае, им и не стоит пользоваться в своей практике утверждениями, требующими этого знания, не так ли?

Согласно традиционной версии истории, первым литейным материалом стала бронза. Технология получения бронзы путем сплавления меди и олова была известна в Древнем Египте и Вавилоне уже в III тысячелетии до н.э. В древнешумерском заклинании огня есть такие слова: "Меди и олова плавитель есть ты…".

Египтяне обозначали медь и бронзу одним иероглифом, но в первом случае к нему добавляли значок, который переводится как "настоящая", а во втором - "искусственно приготовленная". В древнеегипетских папирусах и вавилонских глиняных табличках II и III тысячелетия до н.э. бронза упоминается как заурядный материал. Число обнаруженных археологами древних изделий из "чистой" меди и "чистого" олова по сравнению с числом бронзовых изделий, ничтожно мало, что совершенно не удивительно, учитывая тот факт, что практически ни один металл в "чистом" виде в породе не встречается, а "чистую" медь можно получить только путем электролиза!

В древности металлы считались священным даром богов и поэтому изделия из металлов повсеместно присутствовали в храмах. Так люди отдавали дань уважения свои небесным покровителям, научившим их обрабатывать металл и изготавливать из него множество полезных вещей.

Металлом декорировали статуи богов, стены храмов; отливали из металла небольшие фигурки богов и изготавливали ритуальные предметы.

Древние мастера в основном отливали оружие и орудия труда: копья, рыболовные крючки. Тем не менее, найденные при раскопках литые украшения свидетельствуют о том, что изготовившие их люди были не только умелыми ремесленниками, но и художниками.

По примечанию А.М. Петриченко, "ближе к художественным отливкам, как по оформлению, так и по приемам литья, были литые мечи". Вряд ли можно найти хоть один народ, который владел искусством литья и не изготавливал бы бронзовых мечей. Найденные в раскопках древние мечи, как правило, богато инкрустированы золотом, серебром. Их рукоятки украшены замысловатым узором, изображенными животных.

Литейщики Древней Индии уже в III тысячелетии до н.э. применяли стержни для изготовления пустотелых отливок. К этому времени относится и появление технологии литья по восковой выплавляемой модели, которая дала толчок развитию художественного литья.

В Индии поворотным моментом стало распространение буддизма. Еще в первом веке н.э. появились скульптурные изображения Будды в человеческом подобии. Другим популярнейшим божеством, для отливки статуй стал Шива. В его образе особенно полно отражены принципы индийской эстетики и национальные приемы художественного творчества. Начиная с Х века н.э. предпочтение отдавалось танцующему Шиве, который символизирует движение, круговращением мира.

В станах Древнего Востока высокого совершенства достигло литье скульптур.

Древнекитайские мастера в первую очередь освоили литье из чугуна примерно в VI веке до н.э. Добавляли в шихту фосфат железа, китайцы научились делать чрезвычайно тонкие отливки. Получалась "фосфитная эвтектика", температура плавления которой была примерно на +100˚С ниже, чем у бронзы. Самой большой чугунно художественной отливкой считается Лев в Цзянь - Чжоу (974 г. н. э). Его высота - около 6,1м, длина 5,5м.

Бронза в Древнем Китае появилась позднее, чем во многих других странах, - лишь во II тысячелетии до н.э. Наивысшего расцвета технология бронзового литья достигает в ХII - ХIХ века VIII века до н.э., о чем свидетельствуют великолепные бронзовые сосуды, применявшиеся в быту и при религиозных церемониях. Начиная с середины I тысячелетия искусство литья приходит в упадок. Литьем изготавливают только монеты.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42