Курсовая работа: Роль и значение государственной собственности

Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность бу­дет полностью свернута. Есть такие отрасли народного хозяйства, кото­рые нецелесообразно дробить на элементы.

Это относится прежде всего к крупным, наиболее важным комплексам, работающим в интересах всего государства. Очевидно, что в России энер­гетика, транспорт, производство оборонной продукции и некоторые другие отрасли должны оставаться в сфере государственной собствен­ности. Сюда должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной.

В рекомендациях различных авторов, доля государственной собствен­ности должна составлять 50-30% основных производственных фондов.

Еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции  в народном хозяйстве России,  и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия мо­гут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением го­сударства, вторая - на полном коммерческом расчете.

Мировая практика показывает, что государственная собственность может быть эффективной, так как имеет определенные преимущества по сравнению с другими формами собственности, обусловленные ее функциями: способностью осуществлять макрорегулирование, формировать стратегию экономического раз­вития общества в целом, оптимизировать структуру национальной экономики по критерию достижения наивысшей эффективности, ориентированной в ко­нечном счете на человека.

Преобладание же государственной формы собственности в экономике стра­ны (в России 90% основных производственных фондов находилось до недавнего времени в госсобственности) ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна производителю. Государственное предприятие высту­пает в качестве монополиста. В результате такого положения мы имеем «вымывание дешевого ассортимента», «навязывание потребителю выгодного для производителя ассортимента», занижение качества товара, нарушение сроков и объемов по­ставок, отказ от заключения договоров поставок, сокращение производства, возникновение дефицита продукции, неудовлетворенный массовый спрос.

Таким образом, речь может идти не об устранении государственной собственности, а об отмене ее монопольного положения. Резко сократившись (в России более чем в 2 раза), государственная собственность в общенациональной, республи­канской и муниципальной формах будет играть существенную роль в экономике

Важная проблема в развитии государственной собственности - прео­доление монополизма, характерного для административно-командной систе­мы. К концу 1990 г. в машиностроении бывшего СССР доля монополизиро­ванного производства достигла 72%. С превращением бывших республик в независимые государства монополизм еще более усугубился, так как мно­гие предприятия-дублеры оказались по разные стороны новых государс­твенных границ.

Понятно, что демонополизация производства, основанного на госу­дарственной собственности, - это долгий и сложный процесс. Отчасти преодоление монополизма может осуществляться путем разукрупнения предприятий, механического раздела их на части. Для строительства же новых предприятий-дублеров потребовалось бы слишком много средств, ко­торыми наша страна в настоящее время не располагает.

Можно предположить, что преодоление монополизма пойдет за счет диверсификации производства на действующих предприятиях, которым под силу использовать свободные мощности (или расширять действующие) для выпуска дефицитных товаров.

В преодолении монополизма может играть положительную роль исполь­зование опыта стран Запада. Во многих из них действуют антимонопольные законы. В частности, в США в 1890 г. был принят закон Шермана ("хартия экономической свободы"), в 1914г. - закон Клейтона, запрещавший гори­зонтальное слияние фирм, если оно могло уничтожить конкуренцию. Закон Целлера-Кефовера (1950 г.) распространил это запрещение на вертикаль­ные слияния. За нарушение антимонопольных законов предусмотрена уго­ловная ответственность (штраф до 100 тыс. долл. с должностного лица и тюремное заключение до 3 лет). Суд может заставить компенсировать убытки в тройном размере для фирмы, пострадавшей от монополизма.

В ряде стран Запада действуют административные запреты на высокую степень монополизма. В США при монополизации одной фирмой 90% рынка предусмотрен принудительный раздел этой фирмы, при 60% и выше монопо­лист ставится под контроль государства. В ФРГ один предприниматель мо­жет владеть не более чем 30% рынка выпускаемой продукции, 2-3 фирмы - не более чем 50%, 4-5 - не более 70%. Верхняя планка для одной фирмы в Великобритании установлена на уровне 20% рынка, в Норвегии и Индии-25%.

Тем не менее, одной из главных теоретических и практических проблем явилось разгосударствление, определение и использование наиболее рациональных путей, моделей приватизации.

Заключение

Итак, обобщив данную работу в заключении надо написать:

Общественная мысль всегда уделяла больше внимания проблеме собственности. Специальные обращения к ней можно найти в историчес­кой, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сло­жился ряд направлений в изучении прав собственности.

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении  многих  веков  скрещиваются лучшие умы человечества.

Собственность как экономическое отношение начало формироваться еще на заре ста­новления человеческого общества. На монополизации различных объектов соб­ственности держатся все важнейшие формы внеэкономического и экономического принуждения к труду.

Экономическое принуждение к труду исходит из собственности на условия производства или из собственности на капитал.

Освобождение от личной зависимости привело, с одной стороны, к  юридическому равноправию всех граждан, а с другой стороны, к новому типу отношений: экономической власти одних и экономической зависимости других.

В социально-экономической  литературе, в  том  числе  и  юридической, широко распространено определение собственности как присвоения индивидом или коллективом средств и продуктов производства внутри и посредством определенной  общественной  формы  или как самой общественной формы, посредством которой совершается присвоение.

Формы собственности представляют собой различные комбинации призна­ков (правомочий). Я рассмотрел их, начиная с самых простых и заканчивая самыми сложными.

В итоге свое работы я рассмотрел такой важный вопрос как: приватизация, рассмотрев его поэтапно, а также воспользовалась опытом зарубежных стран. Можно сделать вывод, что приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

В своей работе я попыталcя обобщить весь собранный мной материал, но в процессе рассмотрения данной темы, у меня возникло огромное количество вопросов, на которые я в скором будущем надеюсь найти ответ. Пройдет еще немало лет, прежде чем перед нами предстанут результаты реформ Российской экономики. Для этого все россияне должны осознать всю сложность теперешней ситуации и приложить все усилия чтобы реформы осуществлялись в интересах всего населения России, а не для узких финансовых и криминальных структур. Короче, успешное развитие экономики, выход её из кризиса зависят от совместных действий всего населения России, от каждого из нас.

Хотелось бы отметить, что нельзя сворачивать с правильно выбранного, как мы думаем, пути. Ведь переход к рынку является показателем демократизации России, предоставления свободы экономической деятельности каждому человеку и укрепления прав собственника. Данные категории выступают самыми яркими показателями возрождения России. И пусть переход к рынку у нас происходит очень болезненно, медленно, что, впрочем, естественно, однако мы уверены, что, если  пройдём весь этот трудный путь до конца, Россия будет цивилизованным государством во всех отношениях.

                                    ЛИТЕРАТУРА:

1. Курс экономической теории. Учебник под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. Киров: «АСА», 2001. с. 75-87.
2. Основы экономики. Учебник. Под ред. Райзберга Б. А.. М.: Инфра-М, 2002. с. 84-104.

3.    Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность Журнал «Вопросы экономики» - №11, 2000 г. с.114.

1. Резников Л. Нужно ли развивать отношения частноземельной собственности? «Российский экономический журнал» - №5, 2000 г. с.42.
2. Экономика. Учебник. Под ред. Булатова А. С.. – М: Юрист, 2001. с. 71-74; 663-669.

6.    Экономическая теория. Учебник. Под ред. Базнева Н. И., Турко С. П.. М Н: БТЭУ, 1997. с.71-82.

7.    Экономическая теория. Учебник. Под ред. Борисова Е. Ф. М.: Юрайт-М, 2000. с. 47-68.

1. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Добрынина А. И., Тарсевича Л. С. М: Литера, 2000. с. 67-75.
2. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Мчерного С. В. и др.  М.: При, 2000. с.131-150.

10.  Экономическая теория. Учебник. Под ред. Николаева И. П. М: Проспект, 1999. с. 157-175.