Дипломная работа: Проблемы и перспективы развития культурного туризма
Зададимся
простым вопросом: как планируется туристический маршрут? Вне зависимости от
того делает эту работу тур-оператор крупнейшего агентства или просто частное
лицо, решившее отправиться отдыхать на собственном автомобиле, этот человек
(назовем его сценаристом маршрута) должен обладать информацией о культурном
ландшафте. А как ее разыскать, если она публиковалась мало, неполно, с
огромными купюрами? В настоящее время музеями и специалистами в области
российской культуры накоплен достаточно большой объем сведений, которые
необходимо систематизировать, опубликовать и заставить работать на конкретного
человека и общество в целом.
Большой
ошибкой было бы считать, что речь идет о создании очередного путеводителя
(пусть в современной, электронной форме), содержащего исключительно информацию
о памятниках истории и культуры. Наша цель не ограничивается удовлетворением
научных и образовательных интересов любителей старины. Эта задача будет решена
попутно, но не она стоит во главе угла. Речь идет о культурном туризме - одной
из наиболее доходных сфер мировой экономики. Для него необходимы сведения не
только об отдельных объектах, но и о культурном ландшафте в целом.
Существует
распространенное заблуждение: "У нас в городе такой музей хороший, такие
церкви старинные, такие места исторические... Почему же к нам туристы не
едут?". Ответ прост: для туризма значимы не отдельные культурные объекты,
а культурный ландшафт.
Поясним эту
мысль простым примером: автомобильное шоссе - не является памятником истории и
культуры, но оно - важная часть культурного ландшафта. Историк архитектуры,
описывающий древний храм, не станет останавливаться на том, хороши ли к нему
пути подъезда. А для организации туризма эти сведения совершенно необходимы.
Особенно в России, где для туристического автобуса в плохую погоду далеко не
всегда преодолимы даже дороги областного значения, не говоря уже о местных.
Так вот, для
целей культурного туризма важно осознать сильные и слабые стороны, именно
культурного ландшафта.
Понятно, что
для точного определения параметров культурного ландшафта требуются специальные
исследования, проводимые на месте. Парадокс состоит в том, что отправной точкой
подобных исследований (а они не дешевы) должна стать гипотеза об их
целесообразности. Другими словами, нужно заранее иметь немалый объем сведений и
хотя бы ориентировочную оценку культурных ресурсов региона, чтобы позволить
себе роскошь тратится на дорогостоящие разработки. Возникает замкнутый круг:
нет первичной информации - нечего предложить инвестору, нет инвестиций - нет
инфраструктуры туризма, нет инфраструктуры - не едут туристы, нет туристов -
огромные потери в виде неполученной прибыли.
Единственный
способ прорвать этот порочный круг - централизованно создать первичный каталог
культурного ландшафта России и предоставить его в общее бесплатное пользование.
Технологии, используемые при создании такого каталога могут быть различными. За
основу, вокруг которой будет наращиваться информационное наполнение, можно
принять: существующую инфраструктуру, памятники архитектуры, музеи.
При этом
понятно, что как ни важна инфраструктура, для культурного туризма она является
средством, а не объектом интереса. Что же касается выбора между памятниками
архитектуры и музеями, то последние явно предпочтительнее вот по какой причине.
В отличие от памятников архитектуры, музеи способны самостоятельно поставлять
значительную часть информации и о себе, и о прилегающем культурном ландшафте.
Тем самым задача существенно упрощается, сводится во многом к грамотной
формулировке запроса.
Это выводит на первый план деятельность по созданию системы
прочных связей между наследием и туризмом, в первую очередь с помощью
реализации образовательных программ
К.Перье-ДИтерен считает, что необходимы целенаправленные усилия,
направленные на «достижение справедливого равновесия между потребностями
туризма, законными интересами правительств, связанными с их стремлением
максимально использовать объекты наследия для получения ощутимой экономической
выгоды, прерогативами индустрии туризма и, наконец, задачами сохранения
наследия в широком смысле этого слова -другими словами, всех физических и
нематериальных объектов, содержащих в себе память прошлого. Реализация
концепции устойчивого туризма — еще один модный термин — немыслима без
активизации соответствующих программ по консервации объектов наследия,
поскольку наследие является важным фактором регионального, социального,
экономического и культурного развития любой страны»[14].
Интересен в данном случае опыт Нидерландов, где по решению
правительства с 1991 года осуществляется национальная программа охраны музейных
коллекций (так называемый план «Дельта»), в основе которой лежит концепция
сохранения наследия и идея «профилактической консервации» Но так было далеко не
всегда, отчего страдали художественные центры, культурные объекты, здания и
собрания выдающихся произведений во всем мире. Безразличие, халатное отношение,
катастрофические музеологические условия, недостаток средств, а также, и прежде
всего, наплыв туристов, число которых постоянно растет, — все это как дамоклов
меч висело над культурным наследием. Вот почему, даже если сегодня и можно
говорить об улучшении ситуации в связи с растущим, хотя и запоздалым,
осознанием ценности культурного наследия, еще предстоит осуществить гигантский
объем работ на основе скоординированных усилий по изучению и анализу.
Несколько иная, хотя и схожая во многих аспектах связей наследия и
туризма концепция изложена В.А.Квартальновым. Он отмечает, что «объекты
национального культурного наследия должны быть представлены разумно и
творчески. Научно-технический прогресс сделал свое дело: продукция одной страны
практически не отличается от аналогичной продукции другой страны. В культуре
единообразие недопустимо. Регион, желающий стать популярным туристским
направлением, должен обладать уникальными культурными комплексами и предлагать
их на туристский рынок»[15].
Кроме этого, указанным выше автором предложена методика оценки
культурных комплексов для туристских целей, которая, с его точки зрения может
проводиться двумя основными способами:
1) ранжированием культурных комплексов по их месту в мировой и
отечественной культуре;
2) необходимым и достаточным временем для осмотра достопримечательностей,
что позволяет сравнивать разные территории по перспективности
историко-культурного потенциала для туризма.
При этом, однако, отмечается, что данные методы носят субъективный
характер: культурные комплексы, интересные с профессиональной точки зрения, не
всегда аттрактивны для простых туристов. Кроме этого, имеют большое значение:
доступность, построение экскурсионных маршрутов, уровень образования, национальные
особенности и даже мода.
Итак, в связи с возросшей потребностью людей в
расширении знаний по различным направлениям, в повышении интеллектуального
уровня, в современном мире ведущую роль среди основных видов туризма занимает
культурный туризм, имеющий большое значение в социально-экономическом
(выравнивание сезонного цикла основных производств, создание рабочих мест,
равномерное распределение туристских потоков по территории, возрождение
упадочных промышленных центров, формирование благоприятного имиджа регионов) и
культурном развитии (сохранение историко-культурного наследия, содействие
созданию и поддержка памятников старины, архитектурных ансамблей, музеев,
театров и др.). По разным оценкам культурный туризм составляет от 10% до 35%, и
даже 60% мирового потока туристов. [16]
Таблица 1.1
Доли
видов туризма в общем объеме туристских услуг
Виды туризма
|
Доля, %
|
Культурный |
60,1 |
Деловой |
13,8 |
Лечебно-оздоровительный |
11,0 |
Учебный |
9,0 |
Шоп-туризм |
6,1 |
В
результате анализа существующих определений культурного туризма выделяется три
подхода к его определению, каждый из которых, отдельно и в совокупности,
представляется полезным при решении задач развития культурного туризма, как
затрагивающие различные взаимодополняющие стороны организации туристской
деятельности (технический, основанный на описании ресурсов историко-культурного
туризма территории, привлекающих туристские потоки; концептуальный подход, в
основе которого содержится описание мотивов и устремлений людей к посещению
историко-культурных центров; подход, при котором главным аспектом выделяется
результат, получаемый туристами, – впечатления).
Культурное достояние
территорий необходимо рассматривать и как туристский ресурс, вызывающий интерес
и мотивацию к путешествию, и как ресурс социально-экономического развития
территорий, их экономический потенциал.
Организационно-экономическое
обеспечение деятельности в культурном туризме представляет собой совокупность
(комплекс) мер и средств, создание условий, способствующих нормальному
протеканию экономических процессов, поддержанию стабильного функционирования
экономической системы и ее объектов, предотвращению сбоев, нарушений законов,
нормативных установок, контрактов, и включает следующее:
законодательное обеспечение (разработка законодательства, способствующего
нормальному протеканию туристской деятельности); инфраструктурное обеспечение
(наличие совокупности материально-технических элементов, создающих и
обеспечивающих общие условия для организации культурного туризма); финансовое
обеспечение (определение инвестиционных источников и создание благоприятного
инвестиционного климата в сфере культурного туризма); информационное
обеспечение (создание информационной системы, способствующей эффективной работе
по организации культурного туризма и информационному обеспечению туристов, в
том числе с использованием новых информационных технологий); кадровое
обеспечение (своевременная и постоянная подготовка и переподготовка
квалифицированного персонала высшего, среднего и низшего звена, способного
оказывать качественные туристские услуги).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 |