Курсовая работа: Социально-экономическая сущность совершенствования налогообложения страхования в России
Непонятно
в чем состоит логика авторов проекта, согласно которому материальная помощь,
оказываемая физическому лицу в связи со стихийным бедствием на основании
решений органов государственной власти, в объект обложения взносами во
внебюджетные фонды не включается (пункт 3 статьи 4 проекта), а страховое
возмещение вреда, причиненного физическому лицу этим же стихийным бедствием
подлежит обложению взносами. Почему выплаты по обязательному государственному
страхованию не облагаются взносами (подпункт 2 пункта 3 статьи 3 проекта), а выплаты
по добровольному страхованию или обязательному страхованию, не являющемуся
государственным, облагаются?
В
случае принятия положения о введении отчислений во внебюджетные фонды с сумм
страховых взносов, уплаченных работодателями по договорам страхования,
заключенным в пользу своих работников, не останется корпоративного страхования
на предприятиях - долгосрочного страхования жизни, страхования от несчастных
случаев, медицинского страхования, поскольку предприятие должно будет заплатить
страховые взносы из прибыли, да еще заплатить 28% во внебюджетные фонды.
2.
Не понятно также, что именно подразумевают авторы проекта, включая в объект
обложения взносами материальную выгоду, материальные и социальные блага, другие
выгоды и льготы. Ведь сюда можно отнести все, что угодно, даже такие блага,
которые не могут быть оценены или вообще трактоваться как какая-то выгода.
Видимо в этом и заключается смысл действий авторов проекта - неограниченное
расширение объекта обложения взносами. Однако федеральный закон не может
оперировать неопределенными понятиями, не раскрывая их, тем более, что эти
понятия в большей части не являются правовыми. В противном случае такой
законопроект открывает прямой путь к злоупотреблениям, спорам и судебным
тяжбам.
Авторы,
к примеру, напрочь забывают, что льготы потому и называются льготами, что
предусматривают для законодательно определенного круга лиц освобождение от
выполнения (выполнения не в полном объеме) каких-то действий, обязательных для
всех остальных, например, от уплаты каких-либо платежей.
3.
Виды выплат, с которых работающие граждане уплачивают страховые взносы в Пенсионный
фонд, определены действующим законодательством, а именно, статьей 100 Закона
Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и пунктом
3 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный
фонд Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного
Совета Российской Федерации от 27. 12. 91 г. № 2122–1. Согласно этим документам страховые взносы начисляются на все виды оплаты труда, из которых в соответствии
с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях» исчисляется пенсия,
в том числе на вознаграждение за выполнение работы по договорам подряда и поручения.
Иными словами, речь идет именно о доходах физических лиц по месту работы в виде
оплаты их труда.
Таким
образом, представленный законопроект ломает сложившуюся годами, экономически
обоснованную и закрепленную в законе систему взимания страховых взносов в государственные
внебюджетные фонды, неограниченно и некорректно расширяя объект обложения
взносами путем включения в него любых доходов, благ, льгот и выгод, получаемых
физическим лицом. Тем самым законопроект противоречит статье 55 Конституции РФ,
запрещающей издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека
и гражданина.
4.
Поскольку взимание обязательных платежей во внебюджетные фонды в соответствии с
Законом РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (статья 2)
наряду с налогами, сборами и пошлинами выступает составной частью налоговой
системы Российской Федерации, нельзя не обратить внимания и на противоречия
рассматриваемого законопроекта налоговому законодательству.
Так,
в соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона один и тот же объект может
облагаться налогом одного вида только один раз за определенный законом период
налогообложения. Законопроект же (статьи 3 и 5) предусматривает обложение
одного и того же объекта - совокупности доходов, выгод, благ, выплачиваемых
физическому лицу, именно дважды: сначала взимаются взносы с работодателя, а затем
с физического лица, получившего эти доходы.
К
числу подобных противоречий следует отнести также отмеченные выше различия в трактовках
в налоговом законодательстве и в данном законопроекте таких понятий, как доходы
и льготы.
4.
Говоря о налогообложении доходов, налоговое законодательство все же
предусматривает исключение из них тех расходов, которые были произведены для
извлечения доходов. Ничего подобного данный законопроект не предусматривает. А ведь
логичным и соответствующим общему налоговому законодательству было бы это
предусмотреть, говоря, к примеру, о тех же страховых выплатах. Почему-то не
учитывается авторами, что для получения услуги в виде страховой выплаты при
наступлении страхового случая по договору добровольного страхования физическое
лицо уплачивает страховой взнос, в отличие от обязательного государственного
страхования, выплаты по которому от обложения взносами законопроектом
освобождены.
5.
С точки зрения логики внутреннего строения и соблюдения юридической техники
законопроект также страдает существенными недостатками.
Так,
ознакомление с рассматриваемым проектом приводит к выводу, что обложение
взносами во внебюджетные фонды доходов физических лиц притянуто в нем
искусственно и выглядит как инородное тело. В пользу этого можно привести
следующие аргументы. Закон называется «О взносах в государственные внебюджетные
фонды», весь его текст и каждая статья построены таким образом, будто речь идет
об уплате всеми перечисленными плательщиками взносов во все государственные
внебюджетные фонды. И только из анализа статьи 5 («Ставки взносов»),
являющейся, в общем-то, технической, становится видно, что физические лица
являются плательщиками только Пенсионного фонда и Государственного фонда
занятости, поскольку начисленные на их доходы взносы целиком в них зачисляются
(в Пенсионный фонд - 4, 5%, в Фонд занятости - 0, 5%).
Если
для налогоплательщиков - работодателей законопроект (статья 6) предусматривает
порядок и конкретные сроки уплаты взносов, то применительно к физическим лицам
ничего этого нет. Наоборот, ситуация с ними запутана вовсе. При том, что в соответствии
с пунктом 3 статьи 3 объектом обложения у физических лиц является их совокупный
доход в отчетном месяце (то есть общий доход, полученный от всех источников),
пункт 6 статьи 6 устанавливает, что взносы с физических лиц удерживаются у источника
выплаты (надо понимать, что у каждого источника).
В
результате рассмотрения перечисленных выше вопросов напрашиваются следующие
выводы:
1.
В законопроекте имеют место как существенные несоответствия действующему
законодательству, так и серьезные внутренние логические противоречия.
2.
С точки зрения социальной значимости документ представляет собой новую попытку претворения
в жизнь предложений предыдущего правительства неконституционного переложения
всей тяжести наполнения Пенсионного фонда на физические лица. При этом суммы
уплаченных в Пенсионный фонд РФ взносов не будут аккумулироваться на именных
пенсионных лицевых счетах граждан.
3.
Введение отчислений во внебюджетные фонды со страховых взносов и страховых
выплат по договорам добровольного страхования существенно ухудшает положение
граждан по сравнению с ныне действующим законодательством.
Принятие
указанного закона будет способствовать скорейшей стагнации российского
страхового рынка и его гибели в преддверии допуска иностранных страховщиков,
поскольку резко сужается потенциальное страховое поле.
Предлагаемые
изменения будут способствовать падению платежеспособного спроса населения, (в
нынешних условиях главного фактора, сдерживающего развитие отечественного
производства); дальнейшему оттоку средств населения из страхового сектора -
традиционного источника длинных денег для развития реального производства.
Самарина
Т. П., советник отдела экономического анализа Информационно-аналитического
управления
Информационное
сообщение о заседании Общественного экспертного совета по страховому
законодательству
11
декабря в Совете Федерации прошло очередное заседание Общественного экспертного
совета по страховому законодательству, посвященное проблемам налогообложения в страховой
сфере, организованное Информационно-аналитическим управлением Аппарата Совета
Федерации и Всероссийским союзом страховщиков (ВСС). В работе совещания приняли
участие депутаты Государственной Думы, работники Аппарата Совета Федерации,
представители Министерства финансов, Министерства экономики, Госналогслужбы,
представители научной общественности и руководители страховых организаций.
Открыл
заседание заместитель начальника Информационно-аналитического управления
аппарата Совета Федерации Кривов В. Д. В своем выступлении он охарактеризовал
сложившуюся ситуацию в экономике России, показал, насколько важна реальная
налоговая реформа для выхода из экономического кризиса. Вниманию участников
заседания он представил предложения по реформированию налогообложения,
разработанные в Информационно-аналитическом управлении, которые лишь частично
были учтены Налоговой службой в новом пакете налоговых законов. (Материал об
этих предложениях опубликован в данном выпуске аналитического вестника).
Предложения
по реформированию налогообложения касаются, в том числе и рынка страховых и финансовых
услуг. В. Д. Кривов подчеркнул, что В Совете Федерации уделяется серьезное
внимание по оказанию поддержки страховому сектору, как на уровне регионов, так
и на федеральном уровне.
В
выступлении заместителя председателя Всероссийского союза страховщиков Б. И. Пастухова,
было посвящено болевым точкам в области страховой деятельности, непониманию со
стороны властей экономической природы страхования, как источника «длинных»
денег в экономике. Так, во всех странах, где существует нормальная
экономическая ситуация, развитие страхования всячески стимулируется - в себестоимость
продукции включаются затраты в размере 3% от объема реализуемой продукции от
разных страховых платежей, в том числе платежей по заключенным в пользу своих
работников договорам страхования от несчастных случаев и болезней,
медстрахования и по договорам с негосударственными пенсионными фондами. У нас в
стране до сих пор позволено только 1% относить на себестоимость.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 |