Дипломная работа: Общее собрание акционеров, как высший орган управления акционерным обществом

Как показывает анализ, кворум определяется на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров. Однако на общем собрании акционеров, проводимом опросным путем, никакой регистрации акционеров для участия в собрании не происходит: акционеры принимают участие в таком собрании путем направления в акционерное общество бюллетеней для голосования до даты окончания их приема.

На общем же собрании в форме совместного присутствия акционеров совсем другой порядок: акционер регистрируется для участия в собрании и независимо от его дальнейшего поведения на собрании голоса, принадлежащие ему, учитываются при определении кворума общего собрания акционеров.

Представим такую ситуацию. По вопросу, решаемому общим собранием акционеров путем заочного голосования, в адрес акционерного общества поступила ровно половина голосов акционеров - владельцев голосующих акций. В соответствии с Законом об акционерных обществах принятое решение по такому вопросу является действительным. В то же время (если мы распространяем действие Закона об акционерных обществах на решения, принимаемые заочным путем) данное решение не может быть действительным, так как общее собрание акционеров просто не имеет кворума. Абсурд.

Все это также подтверждает, что действие Закона об акционерных обществах п.1 ст.58 не может распространяться на решения общего собрания акционеров, принимаемые заочным путем. Для них устанавливается только один срок - срок окончания приема бюллетеней, никакой другой даты здесь быть не может.

Более сложным представляется вопрос о возможности созыва нового общего собрания акционеров на основании п. п. 3 и 4 ст. 58 Закона об акционерных обществах в случае недействительности его решений, принимаемых опросным путем. Есть мнение, что переноса даты проведения общего собрания акционеров здесь не может быть по той причине, что заочное голосование считается состоявшимся независимо от числа голосов акционеров, принявших в нем участие. На ошибочность данной точки зрения ввиду противоречия ее п. 2 ст. 50 закона об акционерных обществах уже было указано. Однако следует ли из этого, что дата проведения заочного голосования может быть перенесена? Для ответа на этот вопрос следует обстоятельно проанализировать ст. 58 Закона об акционерных обществах в логическом единстве содержания всех ее пунктов.

Анализ показал, что ст. 58 Закона об акционерных обществах в целом относится только к общим собраниям, проводимым в форме совместного присутствия акционеров, и, следовательно, дату принятия решений опросным путем переносить нельзя.

Выводы:

Общее собрание акционеров может проводиться в двух формах: в форме совместного присутствия и в форме заочного голосования, однако практика применения норм закона об акционерных обществах выявила ряд проблем, связанных с определением форм проведения общего собрания акционеров.

Многие вводят в обиход понятие «смешанной» формы общего собрания акционеров, однако они не правы такой формы не существует, они только вносят путаницу, и провоцируют неправильное применение закона об акционерных обществах.

Был проведен анализ статьи 58 закона об акционерных обществах, в результате чего было определено, что эта в целом относится только к общим собраниям, проводимым в форме совместного присутствия акционеров, а для формы заочного голосования стоит применять свои положения, тогда не будет путаницы и понятия смешанной формы.

Глава 3. Подготовка и проведение общего собрания акционеров

3.1 Подготовка общего собрания акционеров

Совет директоров играет ключевую роль в подготовке и проведении годового общего собрания акционеров - так предусмотрено Законом об акционерных обществах, и именно этого требует практика эффективного корпоративного управления. Совет директоров должен организовать большое количество различных мероприятий, причем обязан сделать это с соблюдением жестких сроков и в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах. Более детальное регулирование указанных в Законе об акционерных обществах процедур дано в Положении №17/пс. Следует отметить, что самым длительным и наиболее сложным процессом является подготовка годового общего собрания в открытом акционерном обществе с количеством владельцев голосующих акций свыше 1000.

Проанализируем те предварительные мероприятия, которые чаще всего вызывают вопросы как у членов совета директоров, так и у акционеров.

В первую очередь совет директоров должен рассмотреть предложения акционеров о выдвижении кандидатов в совет директоров, исполнительный орган и ревизионную комиссию акционерного общества, а также о внесении вопросов в повестку дня общего собрания. В соответствии со ст. 53 Закона об акционерных обществах такие предложения могут быть направлены только акционерами, владеющими не менее чем 2 % голосующих акций. Предложения должны поступить в акционерное общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, т. е. не позднее 30 января. При определении предельного срока направления предложений надо иметь в виду следующие важные обстоятельства.

1. Поскольку в Законе об акционерных обществах указано, что <...предложения должны поступить в общество...>, то иногда это толковалось таким образом, что датой внесения предложения следует считать дату его фактического поступления в общество. В связи с этим нередко возникали недоразумения. Теперь процедура направления предложений четко описана в Постановлении №17/пс: <Если предложение в повестку дня общего собрания направлено почтовой связью, датой внесения такого предложения является дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки почтового отправления, а если предложение в повестку дня общего собрания вручено под роспись - дата вручения>.

2. Не следует забывать, что Закон об акционерных обществах разрешает акционерам устанавливать в уставе и более поздний срок подачи предложений в акционерное общество.

Однако при анализе поступивших предложений нередко встает вопрос: какими критериями должен руководствоваться совет директоров, принимая то или иное решение? Исчерпывающий перечень оснований для отказа изложен в Законе об акционерных обществах и включает в себя следующие случаи:[29] не соблюдены сроки, установленные Законом об акционерных обществах; акционеры не являются собственниками предусмотренного Законом об акционерных обществах количества голосующих акций общества; предложения не соответствуют требованиям, предусмотренным п. 3 и 4 ст. 53 Закона об акционерных обществах.

На основании Закона об акционерных обществах, предложения должны содержать следующую информацию о кандидатах:[30] имена (наименования) акционеров, которые выдвинули кандидатов; количество и категория (тип) акций, принадлежащих этим акционерам; подписи акционеров, выдвинувших кандидатов; имена предлагаемых кандидатов; наименования органов, в которые они выдвигаются.

Практика показывает, что сведений о кандидате, перечисленных в Законе об акционерных обществах, может оказаться недостаточно для однозначного заключения о способности данного лица успешно выполнять функции члена совета директоров и для принятия акционером обоснованного решения. Закон об акционерных обществах позволяет исправить такую ситуацию: он устанавливает, что предложение о выдвижении может содержать дополнительную информацию о кандидате, предусмотренную уставом или внутренними документами общества. Поэтому в уставе или внутренних документах можно расширить перечень информации, которая обязательно должна излагаться в предложении.

В то же время к такому расширению надо подходить осторожно, так как совет директоров может отказать во включении кандидата в список для голосования, если обнаружится, что предложение не соответствует уставу или внутренним документам. Таким образом, внеся в устав или внутренние документы какие-либо второстепенные требования (и соответственно, сделав их обязательными для составления предложения о выдвижении кандидата), акционеры предоставят совету директоров повод отклонить того или иного кандидата на основаниях, не имеющим принципиального значения.

Рекомендации относительно того, какую информацию о кандидате можно считать действительно важной и дополнительно предоставлять акционерам, имеются в Кодексе корпоративного поведения (далее - Кодекс). Этот документ советует представлять акционерам следующие сведения о кандидате: возраст, образование; информация о членстве в совете директоров и/или о выдвижении для избрания в члены советов директоров (или иных выборных органов) других обществ; перечень должностей, которые кандидат занимал в последние пять лет (в том числе указание должности, занимаемой им на момент выдвижения); сведения о том, является ли кандидат участником, генеральным директором, членом органа управления или работником юридического лица, конкурирующего с обществом;[31] информация о характере его отношений с обществом; сведения о его отношениях с аффилированными лицами и крупными контрагентами общества; иная информация, связанная с имущественным положением кандидата или способная оказать влияние на исполнение им возложенных на него обязанностей; письменное согласие кандидата на избрание, а если таковое отсутствует, кандидат обязан лично присутствовать на общем собрании. Акционерам должна предоставляться информация об отказе кандидата сообщить все указанные выше сведения или их часть.

Как известно, Закон об акционерных обществах устанавливает, что члены ревизионной комиссии не могут одновременно являться членами совета директоров общества. В связи с этим возникает вопрос: как быть в тех случаях, когда в предложениях о выдвижении кандидатов в совет директоров фигурируют члены ревизионной комиссии? В таких предложениях, по сути дела, формируется будущий состав совета директоров и ревизионной комиссии. При этом акционеры, выдвигающие кандидатов, не знают, кто из членов действующей ревизионной комиссии останется в ней в следующем году. Поэтому членство кандидата в совет директоров в нынешней ревизионной комиссии не может служить основанием для отказа во включении его в список кандидатов. В то же время совет директоров должен своевременно разъяснить акционерам соответствующие требования Закона об акционерных обществах, а также возможные последствия избрания кандидата одновременно в совет директоров и ревизионную комиссию.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15