Дипломная работа: Общее собрание акционеров, как высший орган управления акционерным обществом

Временным выходом из ситуации является проведение внеочередного общего собрания акционеров с формированием нового состава совета директоров, который и будет, в свою очередь, организовывать и проводить годовое собрание.

В случае, если Совет директоров в установленное Законом об акционерных обществах время не принял решение о подготовке и проведении годового общего собрания акционеров, было бы целесообразным возложить ответственность за его проведение на единоличный исполнительный орган. Следует ввести ответственность органов управления акционерного общества за нарушение требований законодательства о созыве общего собрания, включая такую ее форму, как дисквалификацию единоличного исполнительного органа и членов совета директоров.

Выводы:

Процедура проведения собрания регулируется не столь жестко, как процедура подготовки. Некоторые из мероприятий вытекают из требований нормативно-правовых актов, другие диктуются надлежащей практикой корпоративного управления, третьи и вовсе зависят от внутренней структуры акционерного общества.

В практике работы компаний имеют место случаи, когда акционерное общество по тем или иным причинам на протяжении длительного периода времени не проводит годовое общее собрание акционеров. Причины этого явления могут быть различными.

Разрешить противоречия, возникающие при проведении общих собраний можно законодательным путем.

3.4 Принятие решений общим собранием акционеров

В отечественной литературе существует спор об определении природы решения общего собрания акционеров: сделка или правовой акт.

Первые - «с позиций цивилистической науки и законодателя решение, принятое коллегиальным органом юридического лица, не может рассматриваться в качестве локального нормативного акта, являющегося источником права, но обладает признаками гражданско-правовой сделки. Ни крупная сделка, ни сделка с заинтересованностью сами по себе не являются корпоративными сделками. Однако решение общего собрания о необходимости совершения юридическим лицом крупной сделки или сделки с заинтересованностью следует признать корпоративной сделкой, т.е. действием высшего органа юридического лица (точнее, субъектов, составляющих этот орган), направленным на изменение корпоративного отношения и порождающим для лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, субъективную обязанность совершить конкретную сделку, связанную с распоряжением имуществом юридического лица».[37]

Вторые - правовой акт юридического лица есть основанное на законе и иных правовых актах волеобразование или волеизъявление юридического лица, выработанное и оформленное по установленной процедуре, в виде специального документа органа юридического лица, и направленное на установление гражданско-правовых норм или возникновение, изменение и прекращение гражданско-правовых отношений, для достижения целей, ради которых создано юридическое лицо.[38]

Думается, что причина того, что решения общего собрания некоторые авторы определяют сделками, состоит в том, что при выделении видов юридических актов не выделяют гражданское правовые акты,[39] что не совсем правильно. Деление юридических актов на гражданско-правовые и административно-правовые более верное. К первым относятся сделки и корпоративные акты,[40] в числе которых можно выделить решения общего собрания. Т.е. «целесообразно выделять юридические факты, а иногда и юридические составы, которые можно охарактеризовать в качестве корпоративных в том смысле, что они порождают, изменяют и прекращают исключительно корпоративные правоотношения».[41]

В судебной практике решение общего собрания акционеров определяются как одностороннее действие высшего органа управления общества, обеспечивающее в дальнейшем совершение сделок. Подобные решения общего собрания акционеров сделками не являются и полностью охватываются понятием «иные действия, из которых возникают гражданские права и обязанности» (статья 8 ГК РФ).

Следует согласиться с мнением, что решение общего собрания акционеров можно расценивать исключительно как акт высшего органа управления обществом (ст. 103 ГК РФ), принимаемый в порядке, предусмотренном главой VII Закона об акционерных обществах.[42]

Таким образом, решение общего собрания акционеров – это корпоративный акт акционерного общества, основанный на законе и иных правовых актах, оформленный по установленной процедуре, содержащий в себе волеобразование или волеизъявление акционерного общества, направленное на установление гражданско-правовых норм или возникновение, изменение и прекращение гражданско-правовых отношений, для достижения целей, ради которых создано акционерное общество.

Основные усилия в акционерных обществах вполне обоснованно концентрируются на подготовке и подписании итоговых документов общего собрания акционеров, предусмотренных ст. ст. 62 и 63 закона об акционерных обществах.

По всем вопросам, которые включены в повестку дня годового собрания акционеров, проводится голосование. Основные положения, касающиеся порядка голосования, установлены статьей 59 закона об акционерных обществах, а дополнительные разъяснения содержаться в Постановлении N 17-пс.

За исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:

- акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;

- акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных законом об акционерных обществах.

Разделение решений собрания акционеров на ничтожные и оспоримые присутствует в законодательстве зарубежных стран. «Так, в соответствии со ст. L 225-121 Торгового кодекса Франции решения собрания акционеров, принятые с нарушением требований закона (в отсутствие кворума, по вопросам, не включенным в повестку дня, и т.п.), объявляются ничтожными. Другие допущенные нарушения могут свидетельствовать о том, что решение подлежит аннулированию, однако до момента аннулирования оно действительно. По законодательству Швейцарии решения также делятся на ничтожные и оспоримые».[43] Закон об акционерных обществах Германии тоже предусматривает (§ 241 и 243) основания ничтожности решения общего собрания и основания для оспаривания решения собрания.

В Законе об акционерных обществах присутствует разделение решений общего собрания акционеров на решения, не имеющие юридической силы независимо от обжалования их в судебном порядке (эквивалент ничтожные) и оспоримые.

«Недействительность решений общих собраний акционеров и советов директоров, независимо от правовой природы этих актов, не рассматривается ни законодательством, ни судебной практикой в том же аспекте, что и недействительность сделок. Оценка действительности принятых органами управлений акционерного общества решений дается судом, который может квалифицировать, что это решение не имеет юридической силы, либо признать его недействительным».[44]

Однако в практике встречаются решения суда, рассматривающих заявления о признании решения общего собрания акционеров не имеющего юридической силы: «довод истцов об отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров не подтверждается материалами дела, следовательно, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований», т.е. по этому признаку можно провести параллель с ничтожными сделками, которые тоже рассматриваются судами на предмет признания их ничтожными, несмотря на то, что законодательством РФ ни для сделок, ни для решений общего собрания акционеров не требуется признания их ничтожными судом.

Решения общего собрания акционеров не имеют юридической силы независимо от обжалования их в судебном порядке, если приняты: - по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), - с нарушением компетенции общего собрания акционеров, - при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров.

При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: - несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; - непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; - несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным, подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Выводы:

В отечественной литературе существует спор об определении природы решения общего собрания акционеров: сделка или правовой акт.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15