Курсовая работа: Карпатська Україна
Для агітації
широко використовувалася преса. В. Гренджа - Донський, редактор " ..
славославія " за кандидатів на виборах від УНО. До готування статей на
газети " Нова Свобода " згадує як Н. Комаринський дав йому завдання
написати підтримку кандидатів прилучився відомий український письменник Улас
Самчук . [ 1 ] Поруч із широко розгалуженою виборчою кампанією до населення
видано ряд закликів. Насамперед сам уряд звернувся з відозвою " До всіх
громадян Карпатської України ", за підписами А. Волошина
та Ю. Ревая. Православні кандидати УНО відбули спеціальну передвиборчу
конференцію, і з відозвою, що її підписали три кандидати,
17 священників і
5 провідних діячів Православної церкви. Апостольський адміністратор Єпископ
Нярадій видав окремого пастирського листа, в якому одною з проблем зачіпав
справи виборів. Слідом цього пішли різні професійні та жіночі організації. [2]
_____________________
1.Гренджа-Донський В.С. Щастя і горе Карпатської України:
Щоденник. Мої Спогади-Ужгород.-2002.//
www.litopys.org/grendzh/grendzh03
2.П.Стерчо ..... с.124
3.www.hist-dokyments.narod.ru/Ukrhist/Zakarpattya/vub_spusok.htm
1.Нариси історії Закарпаття .... с.313
Чеська Народна
Рада 9 лютого 1939 р. видала заклик, в якому закликала підтримати на виборах
Українську владу уряду А. Волошина, тобто УНО. Що особливо було дивно , заклик
підписав відвертий Русофіл генерал Л. Прхала. Але , цей заклик не був
сприйнятий в чеських колах Карпатоукраїнського населення.11 лютого всі
кандидати роз’їхалися для агітації на околиці. Наприклад, Ф. Ревай відбув на
Гуцульщину. [3] Всього в той день відбулося близько шістдесяти агітаційних
зборів. Під вечір більшість кандидатів зібралися в Хусті, де мали бути присутні
при підрахунку голосів та оголошенні результатів.
З боку Угорщини
та опозиції проводилася антиагітація. 31 січня Угорці вислали вишколених
агітаторів з провокативними листівками. В їхнє завдання входила антиурядова
агітація та підбурення угорського та русофільського населення на повстанську та
терористичну діяльність. [4]
Отже,
передвиборча підготовка влади йшла в напрямку збереження її монополії в
законодавчому органі - Соймі, для цього уряд пішов на утворення єдиної
провладної партії УНО та недопущення інших політичних організацій до участі в
виборах. Фактично право на демократичні вибори для населення було знехтовано.
Вибори пройшли в
неділю 12 лютого 1939 р. На кожну дільницю проводом УНО призначено виборного
комісара. Сам хід виборів істориками розглядався неоднозначно.
Члени УНО, які
згодом писали про події періоду Карпатської України розглядали вибори однозначно
як позитивний момент в розвитку демократії в Карпатської України. Всі вони
вважають, що вибори пройшли чисто, ніхто ні на кого не впливав, засвідчено
незначні порушення при виборчому процесі та рідкісні випадки фальсифікації,
які істотно на результати виборів вплинути не могли.
Інші вважають, що
вибори 12 лютого 1939 р. це тотальна фальсифікація волевиявлення населення.
Надзвичайно високий відсоток голосів (92, 4 %) за кандидатський список УНО
відразу ж викликав хвилю критики ходу виборів. Можливість критики виборів дало
відсутність контролю з боку конкуруючих партій та закордонних спостерігачів на
виборах до сойму. Дійсно, безальтернативні вибори за один кандидатський список
перетворювалися на своєрідний плебісцит на предмет довір'я владі з боку громадян.
Ширилися чутки,
що за кілька днів до виборів усі виборчі комісари були викликані до окружних
секретаріатів УНО, де отримували усні інструкції, щодо проведення намічених
заходів 12 лютого. [1]
Так, чи інакше за
умов безальтернативних виборів процес виборів пройшов без значних ексцесів.
Самі вибори, свідки подій описують як простий процес виборів, який особливо
нічим не відрізнявся від попередніх виборів до парламенту Чехословаччини. [2]
В результаті
виборів всього проголосувало 263202 громадян з 284365 тих хто мав право голосу.
За УНО проголосувало 244992 ( 92,4 % ) голосуючих, проти 17752 (6,7 %).
Недійсних бюлетенів визнано 2338 ( 0,8 % ). [3]
Високу явку
виборців пояснюється зацікавленістю населення своєю долею і бажанням виявити
свою підтримку урядові на чолі А. Волошина, а висока явка проугорсько
настроєного населення пояснювалась бажанням дати максимальну кількість голосів
проти УНО. Інші пояснювали високу явку тотальною фальсифікацією результатів
виборів.
Підрахунок
голосів організовано в Хусті. Для оголошення результатів виборів в округах на
балконі Січового готелю вивісили мегафони, через які цілий день оголошували результати
голосування та про "вивішення білого прапора ".
___________________________
1. В.-Г. Донський .....//www.litorys.org/grendzh/grendzh04
2.Там же .....
3.Там же .....
4. В.-Г. Донський
.....//www.litorys.org/grendzh/grendzh04
Результати
надходили по телефону та телеграфному зв'язку. Опівночі 12 лютого 1939 р. до
Хуста поступили результати з семи округ. За офіційними даними 130 сіл вивісили білий
прапор.
Закордонна преса
розглядала вибори неоднозначно. Чеська преса в загальному холодно віднеслася до
виборів, лише стисло оголосивши результати виборів. Угорська преса однозначно
засудила вибори вважаючи їх загально-сфальсифікованими і які порушували
домагання Угорщини про приєднання Карпатської України і ці вибори знищили
вимоги Угорщини плебісциту в Карпатській Україні щодо приєднання до Угорщини.
Емігрантська преса переважно позитивно оцінила хід і результати виборів.
Отже,
волевиявлення населення на виборах до сойму Карпатської України, хоча й
безальтернативних і з беззаперечними фальсифікаціями, показало підтримку
переважної більшості населення політики влади та довірило провладній УНО
вирішувати долю автономії на засіданнях Cойму.
Вибори до сойму
Карпатської України закінчилися перемогою українських національних сил. В
майбутньому соймі мало засідати 32 посли, які пройшли по виборчому списку.
Згідно з артикулу
п'ятого, пункту третього конституційної грамоти Чехословацької федерації
президент республіки мав скликати Cойм на сесію не пізніше ніж після одного
місяця після виборів. [1]
Найбільш
вірогідною датою скликання сойму було 2 березня в м. Рахові. Особливо
протегував скликання Cойму в Рахові С. Клочуряк. За його словами, гуцульскі
села навіть зобов'язувалися взяти на себе частину видатків. [2] Щодо цієї
події поштова служба навіть надрукувала поштові марки приурочені майбутньому
засіданню Cойму в Рахові.
_________________
1.Нариси Історії Закарпаття .... с.315
2. Взято з спогадів жителя с. Ясіня О. Манівчука
3. П.Стерчо ..... с.129
4. В.-Г. Донський
.....//www.litorys.org/grendzh/grendzh04
Але президент Е.
Гаха всіляко затягував відкриття сойму. Це він також зумовлював неможливістю
Рахова організувати зібрання Сойму. Тому було вирішено перенести скликання
сойму до Хуста, хоча точна дата його скликання не визначалася. Чеський уряд
намагався взяти під контроль вже досить непокірний уряд А. Волошина. Відразу ж
після виборів в уряді Карпатської України було замінено Е. Бачинського на
ставленика Чехії, відвертого русофіла Льва Прхалу. Масові виступи населення та
урядовців не допустили Прхалу до урядування. А.Волошин цілком надіявся
закріпити склад автономного уряду на сесії Cойму. Федеративний уряд зробив ще
один крок для закріплення контролю над автономним урядом знявши з посади
міністра внутрішніх справ Ю. Ревая та призначивши на його місце С. Клочуряка.
Вже 28 лютого
1939 р. стало відомо, що планове скликання Cойму 2 березня в Рахові не відбудеться.
Новою датою скликання Cойму мало бути 9 березня в Хусті. Зважаючи на
затягування президентом Гахою з цим питанням змусило з'їхавшихся послів в Хусті
почати неофіційні наради, на яких розпочато підготовчу роботу до офіційної
першої сесії Сойму. Всі чекали декрету Е. Гахи про скликання Сойму. Тільки 10
березня федеральний президент Гаха видав декрет про скликання сойму Карпатської
України на засідання на 21 березня 1939 р. [3]
Так довго чекати
не довелося, зважаючи на загострення політичної ситуації в Чехословаччині А.
Волошин настирливими вимогами добився перенесення дати скликання сойму на 15
березня 1939 р.
Отже, боротьба
уряду Карпатської України за якнайшвидше скликання сойму, постійними
відтягуванням президента федерації Е. Гахи скликання сойму вирішилося лише
завдяки погіршенню внутрішньої ситуації в ЧСР та завдяки вдалому компромісу.
___________________
1.www.hist-dokyments.boom.ru/Ukrhist/Zakarpattya/konst_zakon.htm
2. В. - Г. Донський .... \\
www.litopys.org/grendzh/grendzh06.htm
3. П.Стерчо .... с.133
Шляхом компромісу
між федеральним президентом Е. Гахою та головою Підкарпатського уряду А. Волошином
засідання сойму було назначено на 15 березня 1939 р.
Скликання сойму
ускладнювалося сутичками між чеськими військами генерала Прхали та військами
Карпатської Січі, підготовкою Угорщини до наступу на Карпатську Україну.
Найскладнішою проблемою в підготовці сойму були бої січовиків з чеськими
військами в Хусті в ніч з 13 на 14 березня 1939 р.
Січовики в ніч на
14 березня після третьої години ночі блокували урядовий будинок, жандармське
управління, пошту та вокзал.
Щодо причин цих
подій існують різні точки зору. Одна сторона вважає, що це був бунт проти
влади, і він готувався заздалегідь. Наводяться документи слідчої комісії
Президії Української Народної Ради від січня 1939 р. в якому згадується про
нібито підготовку перевороту. Ще 19 січня 1939 р. було зафіксовано таємну
нараду верхівки Карпатської Січі, де нібито було вирішено змістити уряд десь у
середині березня. [1]
Василь Гренджа - Донський,
у своєму щоденнику висловлює думку про те, що такі дії січовиків були
спровоковані поведінкою генерала Прхали та тиском федерального уряд. [2]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 |
