Дипломная работа: Безработица в России и задачи Государственной службы занятости
Второй
классической формой безработицы является циклическая безработица. Традиционно
она связана с фазой спада в воспроизводственном цикле, в условиях которого
существенно возрастает объем безработицы.
Однако циклическая
безработица в условиях переходной экономики имеет ряд существенных
особенностей. В экономике переходных обществ циклическая безработица фактически
превращается в перманентную безработицу периода постоянного свертывания
производства. Более того, постепенное, временное оживление экономики в гораздо
меньшей степени приводит к рассасыванию безработицы, чем это можно было
ожидать.
Причины этого
достаточно понятны: модель «шоковой терапии», приводящая к глобальному спаду,
разрешает противоречия экономического роста прежде всего за счет трудящихся.
Постепенно, конечно, создаются формы общественных работ или другие механизмы
парирования наиболее жестких последствий безработицы. Однако циклическая
безработица, связанная с устойчивой тенденцией к спаду экономики, является
главной формой безработицы в переходной экономике. Фактически такая стабильная
безработица может быть названа скорее застойной, нежели циклической.
Итак, застойная
безработица - это третья форма, наиболее характерная для экономики переходного
общества. Застойная безработица как наиболее типичная форма безработицы
переходной экономики усугубляется тем, что традиции прошлого во многом приводят
к надеждам значительной части работников на возможность решения своих проблем в
будущем за счет поддержки государства, но не за счет собственной активности.
Завершая
характеристику форм безработицы, хотелось бы подчеркнуть, что для России,
находящейся в состоянии перехода от прошлой жизни в условиях «реального
социализма» к некоему (пока еще непонятно к какому именно) новому качеству,
становится реальностью действие так называемого «всеобщего закона
капиталистического накопления», в свое время сформулированного К.Марксом
применительно к буржуазному обществу классического периода - периода середины XIX века.
Тогда, по словам Маркса, нарастание безработицы, абсолютного и относительного
обнищания масс на одном полюсе; нарастание богатства, концентрация и
централизация капитала - на другом, было законом воспроизводства буржуазного
общества.
Борьба наемных
работников и других общественных сил буржуазных стран на протяжении не одного
столетия (а особенно - в течение XX века) привела к тому, что в развитых странах этот закон
сегодня фактически не действует или проявляется в иных, переходных формах. В
отличие от этих стран почти полная пассивность наемных работников бывшего
«социалистическогго лагеря» в сочетании с рождением примитивных форм
«номенклатурного капитализма» привела к тому, что для экономики переходного
общества во многих странах стало характерно действие тенденции нарастания
социально-экономической поляризации в переходных обществах, чем-то напоминающей
всеобщий закон капиталистического накопления. В условиях системного кризиса
здесь происходит огромная поляризация общественного богатства, концентрация
капитала в руках бывшей номенклатуры и «новых богатых» - на одном полюсе; не
только относительное, но и абсолютное обнищание, нарастание безработицы - на
другом полюсе. Разрыв доходов между 10% наиболее богатых и наиболее бедных
семей в России уже вдвое превышает аналогичный показатель в развитых странах
Западной Европы. Более того, он превышает даже разрыв, характерный для новых
индустриальных государств. Безусловно, такое положение не может продолжаться
бесконечно долго, и важнейшей задачей сейчас является поиск путей преодоления
такого рода противоречий и, в частности, преодоления безработицы в переходной
экономике России. Возможно начинать такой поиск следует начинать с выявления
причин возникновения российской безработицы.
Причины безработицы в переходной экономике
Среди множества
проблем, встающих перед любой страной в условиях ее перехода к рыночной
экономике, одной из самых острых является, как известно, угроза массовой
безработицы. И угроза эта в более или менее значительной степени реализуется.
Сегодня (а точнее, наверное, еще вчера) для России приобрели исключительную
актуальность меры по возможному предотвращению обвального размаха безработицы и
смягчению ее социальных последствий.
Однако прежде
всего следует сказать о характере кризиса, порождающего безработицу в
российских условиях. Это не циклический кризис, известный из экономики состоявшегося
капитализма и как бы «сам по себе» выводящий ее по истечении некоторого времени
к фазе подъема, в которой существует только фрикционная и ограниченная
структурная безработица. В России массовая безработица порождается
трансформационным экономическим кризисом. Он отражает глубокие противоречия
условий перехода от командной экономики к рыночной и носит не циклический, а
главным образом структурный характер.
Отсюда следует,
что выход из этого кризиса может быть лишь следствием глубоких структурных преобразований
в народном хозяйстве. Однако по отношению к сфере занятости обязательно должно
сохраняться регулирующее участие государства.
Успех реформ в
России в решающей мере зависит оттого, сумеет ли народное хозяйство страны
вписаться в систему мирохозяйственных связей, эффективно найти свое место в
системе международного разделения труда. Если страна не согласна с перспективой
стать сырьевым придатком развитых государств, ее обрабатывающая промышленность
должна производить конкурентоспособную продукцию; конкурентоспособную и на
мировых рынках, и, тем более, на своем собственном внутреннем рынке, причем не
опирающемся на искусственные и не могущие быть долговечными в рыночной
экономике подпорки в виде взвинченных таможенных, лицензионных и иных барьеров.
Иначе говоря, путь к подлинной экономической стабилизации и, в частности, к
предотвращению условий появления массовой безработицы лежит через повышение
производительности труда, снижение трудо- и зарплатоемкости, оптимизацию
численности персонала.
Среди конкретных
причин, обусловливающих сокращение занятости трудоспособного населения в
России, можно отметить следующие:
Первая причина
коренится в том, что характерной чертой советской экономики являлась чрезмерная
численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и
управленческого) предприятий. В литературе уже давно отмечался тот факт, что на
советских предприятиях, в сравнении с аналогичными по профилю и объему
производства в западных странах, было занято в два-три раза больше работников.
Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой техники и
трудосберегающих технологий, препятствовало росту производительности труда. С
другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно
завышала издержки производства с вытекающим отсюда ослаблением
конкурентоспособности производимых товаров. Наличие чрезмерного количества
рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал
дисциплину труда, способствовал широкому распространению «выводиловки» в оплате
работников, подавлению у них стимула к лучшей работе.
В основе такой
ситуации лежало, во-первых, то, что экономические ведомства и директора
советских предприятий руководствовались укоренившимся догматом экономической
теории о принципиальной несовместимости социализма и безработицы; во-вторых,
то, что излишек рабочей силы оказывался практически полезен для отбывания
предприятием различных административно взваливаемых на него повинностей, не
относящихся к характеру его деятельности: участие в уборке урожая, в
обеспечении сохранности продукции на базах, в строительстве объектов
соцкультбыта, в уборке улиц и т.п. Наконец, - и это, наверное, главное, -
излишек персонала можно было с успехом использовать для традиционных авралов по
выполнению плана в самом конце месяца, квартала или года. Короче, долгие годы
существовала устойчивая и весьма массовая скрытая безработица.
Директора
государственных предприятий нередко и по сей день склонны мириться с наличием
избыточного персонала. Иное дело - частные собственники, которые берут под
контроль предприятия в результате их приватизации: они стремятся иметь
оптимальное количество работников, т.е. возможно меньшее. Таким образом, эта
причина безработицы состоит в том, что сам факт перехода к частной
собственности и рыночным принципам хозяйствования означает выталкивание в ряды
безработных значительных масс людей, которые были безработными и раньше, но в
форме не открытой, как сейчас, а скрытой.
Вторая причина.
Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования предприятий обнаруживает
несостоятельность многих из них, поскольку они не могут приспособиться к
реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту, качеству, цене. Такие
предприятия едва ли реально приватизировать обычным способом (кому нужны акции
банкротов?), их придется предварительно санировать, а затем уже целиком
продавать физическим или юридическим частным лицам, согласным и способным
расплатиться с долгами и осуществить производственные инвестиции. Очевидно, что
эти новые собственники рискнут стать таковыми лишь имея полную свободу
освобождения от груза ненужного персонала. А это - еще один канал, пополняющий
безработицу.
Третья. Многие
госпредприятия восприняли либерализацию цен как возможность их бесконтрольного
повышения с тем, чтобы не только покрыть свои чрезмерные издержки, но и
значительно увеличить доход (прибыль и зарплату). На первых порах это широко
удавалось. Однако такое положение не может сохраняться долго. Вскоре
бесконтрольный рост цен обернулся бумерангом многократного удорожания сырья, энергоносителей,
комплектующих, и в конечном счете - кризисом неплатежей по всем технологическим
цепочкам. Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие
предприятия, продукция которых нужна обществу, даже остро необходима, но не
может быть оплачена ее потребителями. Этот кризис - еще один фактор, питающий
безработицу.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 |