Курсовая работа: Культура и этика государственного управления
Курсовая работа: Культура и этика государственного управления
Введение
Включаясь
в русло общемирового процесса демократизации, базирующегося на вызревании
рыночной экономики, гражданского общества, на становлении правового
государства, Россия встает перед необходимостью решить поистине судьбоносную
для нее задачу. Речь идет о том, что ход этих преобразований, их глубина,
масштабность и эффективность во многом, а порой и в решающей мере определяются
освоением культуры демократии с ее основополагающими принципами, ценностями,
отношениями. Надлежит, таким образом, подводить качественно новые культурные
основания под стратегию и тактику реформирования государственного управления,
учитывая специфику отдельных этапов и сфер развертывания данного процесса.
На пути
обновления России предстоит преодолеть немалые трудности. В их числе -
живучесть тех стереотипов прошлого, чье деформационное воздействие сказывается
на состоянии нравственного климата в стране и в ее властных структурах.
Стереотипы бюрократического властеосуществления и властеотношений все еще
проявляют себя в сфере служебной субординации, в деле принятия управленческих
решений, при реализации управляющих воздействий и т.д.
Интересы
государственной целостности, национальной безопасности, социального
благополучия и гражданского согласия настоятельно требуют глубинного освоения
демократической культуры, особенно - в деле отлаживания взаимодействия государства
и граждан. Важнейшая предпосылка и сущностно значимое условие такой
кардинальной реорганизации - подведение этико-ценностных и правовых начал
современной демократии под деятельность государственной и муниципальной службы
в качестве публично-правового и социально-правового института.
Таким
образом, актуальность работы обусловлена значимостью таких категорий как
культура и этика государственного управления.
Цель
работы: рассмотреть содержание культуры и этики государственного управления.
Для
достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: раскрыть сущность
культуры управления, остановившись на анализе таких вопросов, как современная
цель российской культуры государственного управления и местного самоуправления
и проблемы демократического структурирования управленческой культуры; рассмотреть
категорию управленческая профессиональная компетентность.
При
выполнении указанной работы был изучен ряд учебной и научной литературы, такой
как «Культура решений менеджмента» под редакцией Атаманчук Г.В. , Кейзерова
Н.М., «Этика и культура государственного управления: Учебное пособие» под
редакцией Ионовой А.И. и др.
Глава 1. Сущность культуры управления
1.1 Современная цель российской культуры государственного управления и
местного самоуправления
Соотнесение
мирового опыта формирования культуры демократии и уроков российской истории не
может не высвечивать важность сформированности четкого представления о миссии
управленческой культуры в условиях обновляющейся России.
Между
тем системно-целостный подход к этой цели исходит из рассмотрения данной
культуры в качестве особого духовно-материального продукта, благодаря которому
обеспечивается сбалансированность и эффективность взаимодействия управляющей и
управляемой системы. Тот же подход предполагает единство в многообразии
различных сфер человеческой деятельности в рамках таких подсистем, как
"человек - общество, "человек - государство", "человек -
природа", "человек - техника" и т.д. Определенная автономность
самих подсистем не исключает их подверженности общим закономерностям. Так,
повсеместно возрастает объем духовно-культурного наполнения различных видов
человеческой жизнедеятельности, включая управленческую. Кристаллизируются
этико-ценностные установки, общие для разных подсистем, одновременно выделяются
приоритеты, концептуально для них значимые. Усиливается зависимость между
качественными характеристиками разных уровней управленческой культуры, между
ролью во все том субъективного (человеческого) фактора и конечной
результативностью управляющих воздействий. Динамика развития и саморазвития
самой культуры встает при том в прямую связь со степенью ее открытости для
внешних влияний, с ее способностью отзываться на них посредством изменения и
обновления в духе времени. Ускорению культурной динамики немало способствует
возрастающее сочленение и взаимодействие различных подсистем. Наконец,
стремительно пробивает себе дорогу технологическое направление управленческой
культуры. Иными словами, формирование той ее органической части, в рамках
которой происходит интеграция достижений технических и гуманитарных наук,
осваивается инновационный выбор целесообразных процедур на базе информационных
и организационных преобразований[1].
Если
ограничиваться рассмотрением современной цели российской управленческой
культуры применительно к внутреннему состоянию подсистем "человек -
общество", "человек - государство", то ее приоритетное
предназначение - стимулирование инновационного развития и саморазвития данных
подсистем. С этой целью напрямую сопряжена другая: управленческой культуре
надлежит быть "связью времен", обеспечивая преемственность
профессионально значимых знаний, опыта, наконец, искусства управления таким образом,
чтобы уяснение смысла и содержания наследия прошлого времени шло рука об руку с
опорой на традиции, способные служить и настоящему и будущему. Тем самым
актуализируется цель управленческой культуры по соотнесению "социального
времени" и "социального пространства", т.е. главных координат
современного общественного бытия, включающего в себя обыденное поведение людей
в его связанности, непрерывности, организованности.
Применительно
к этапу современного выхода России на рубежи мировой цивилизации, связанного со
строительством правовой государственности, вызреванием рыночной экономики и
гражданского общества, не может недооцениваться воспитательное,
образовательное, нравственное, правовое и информационное предназначение
управленческой культуры. И дело заключается не только в ее мощном
адаптационно-стабилизационном потенциале, столь значимом в условиях, когда
рушатся многие прежние устои, когда устаревающие идеалы еще полностью не
изжиты, а новые еще не укоренились[2]. Именно
духовно-культурное начало способно отчасти уменьшить социальные и нравственные
издержки вхождения России в мир современной рыночной экономики, особенно
посредством уже апробированного другими странами опыта, "перевода
накопленных критических страстей, оправданного во многом негодования в
конструктивную плоскость больших и малых инициатив, дел, позитивных
сдвигов"[3]. Во всяком случае,
уместно вспомнить, что ряд западных государств в определенной мере оправдали
предположение известного немецкого социолога В. Зомбарта о возможности
настолько "выдрессировать" капиталистические хозяйственные порядки,
построенные на максималистском стремлении к наживе, чтобы те могли "тащить
демократическую культурную тачку".
Российской
управленческой культуре, таким образом, надлежит освоить уже имеющийся в мире
опыт противодействия тем деструктивным факторам общественно-политической жизни,
которые порождают свойственные рыночной экономике ситуации неопределенности,
риска, наконец, кризисов. Опора на подобный опыт позволяет оттачивать умение
заранее просчитывать степень и масштабы возможной дезорганизации с тем, чтобы
оперативно предотвращать если не ее саму, то ее наиболее разрушительные
последствия. Логика демократических преобразований делает поистине судьбоносным
духовно-культурное обеспечение "целеполагающего, сознательного, преднамеренного,
продуманного, организующего и регулирующего воздействия людей на собственную,
коллективную и групповую жизнедеятельность, осуществляемую как непосредственно
(в формах самоуправления), так и через специально созданные структуры
(государство, общественные объединения, партии, фирмы, кооперативы, предприятия,
ассоциации, союзы и т.д.)"[4].
Успешность
цели управленческой культуры в сфере государственного управления и местного
самоуправления определяется, в конечном счете, построением правового
государства, которое, по характеристике И. А. Ильина:
- "покоится
всецело на признании человеческой личности духовной, свободной, полномочной,
управляющей собою в душе и делах";
- строится
и сверху (по принципу властного предписания, назначения и взыскания) и снизу
("при участии всех свободных, частно-инициативных, духовно-творческих
внутренних настроений и внешних деяний граждан");
-
характеризуется
тем, что государственная власть, действуя в качестве публично-правовой,
властно-повелительной, обязательно-принудительной силы, имеет ограничения и
пределы. Исключается ее произвольное вторжение в частное право личности,
касающееся "творческого состояния души и духа", убеждений, воззрений,
семейного и повседневного быта, "хозяйственной инициативы и хозяйственного
творчества" людей";
-
основывается на
разделении всех государственных дел на две категории: центрально-всероссийские,
верховные и местно-автономные, низовые, так что в этом органическом единении
важнее всего, чтобы "сильная власть верно соблюдала меру своего
проявления: все, что может делаться нецентрально, должно делаться
автономно"':
-
базируемся на
лояльном правосознании граждан, на их согласии верно и честно блюсти
действующие законы, "не преувеличивать произвольно свои полномочия, не
преуменьшать произвольно свои обязанности и избегать всего, что
запрещено";
Страницы: 1, 2, 3, 4 |