Учебное пособие: История и теория культуры

Термин «культура» появился в Древнем Риме и применялся для обозначения целенаправленного воздействия человека на природу. С одной стороны, под культурой понималось возделывание почвы, обработка земли, а с другой, оно восходит к слову «культ», т.е. поклонение, почитание (отсюда – культ богов, культ предков и т.д.). В дальнейшем значение этого понятия расширяется. Уже у Цицерона (106–43 гг. до н.э.) можно встретить мысль о том, что он подразумевал под культурой развитие и совершенствование духовности человека. Такое понимание культуры можно найти в синтезе более ранних древнегреческих понятий «пайдейя», «мимесис» и «калокагатия».

В эпоху европейского средневековья (V – XIV вв.) под культурой понималась восприимчивость человека божественному влиянию на его душу. Поэтому слово «культ» употреблялось чаще, чем слово «культура».

В эпоху Возрождения (XIV – XVI вв.) культура рассматривалась как средство духовного раскрепощения личности и состояние души, ориентированное на гуманистический идеал.

В Новое время (XVII в.) культура понималась как нечто, созданное общественным человеком и противопоставляемое природе. Именно в это время данное понятие включаются не только жизненные блага и ценности, созданные человеком в результате преобразования природы, но и достижения в духовной области, которые были результатом образования и просвещения.

В эпоху Просвещения (XVIII в.) культура понимается как уровень развития человеческого разума и прежде всего достижения в науке и искусстве, справедливости в обществе и государственном устройстве. Свою задачу просветители видели в том, чтобы сделать человека счастливым.

В немецкой классической философии (1-ая пол. XIX в.) культура отождествлялась с различными формами духовного саморазвития общества и человека – моралью, эстетикой, философией (Г. Гегель, И. Кант, Л. Фейербах).

В русской научной мысли XIX в. культура понималась как преобразование природного объекта, как критерий нравственного поведения человека, его образования и интеллектуальных способностей.

Обратите внимание на то, что в современной научной литературе имеют место многочисленные дефиниции культуры, отражающие многозначность данного феномена. К ним можно отнести определения описательные, антропологические, аксиологические, исторические, семиотические, функциональные, социологические, психологические и др. Каждое из них пытается дать определение культуры, исходя из специфики своего предмета и своего собственного понимания. Тем не менее, несмотря на это многообразие определений, можно выделить основные качества, присущие культуре: 1) антропоцентризм культуры и всех ее процессов; 2) творческий характер всех культурных процессов; 3) ее ценностная ориентация.

Приступая к вопросу о соотношении понятий «культура» и «цивилизация», обратите внимание на то, что это один из актуальных вопросов культурологии.

Понятие «цивилизация» было введено в научный оборот в эпоху Просвещения. Первоначально оно тесно связывалось с концепцией общественного прогресса и понималось как процесс (П. Гольбах), но в дальнейшем оно становится таким же многозначным, как и понятие «культура». В XIX – XX вв. цивилизация нередко определялась через ее сопоставление с культурой, начиная с их отождествления до полного их противопоставления. Остановимся кратко на характеристике некоторых из них.

Первый подход связан с тем, что культура и цивилизация могут выступать в качестве синонимов. Такая точка зрения имеет место в учении о культурно-исторических типах русского ученого Н.Я. Данилевского и частично у английского историка А. Тойнби. Так, например, по мнению А. Тойнби, цивилизация выступает как феномен, тождественный культуре, поскольку последняя представляет собой душу цивилизации.

Сторонники второго подхода культуру связывают с гуманитарными ценностями (религией, моралью, искусством), а цивилизация представляет собой техническую и технологическую стороны жизни общества. При данном подходе культура и цивилизация не противопоставляются, а дополняют друг друга. Такую точку зрения можно встретить в трудах западных социологов М. Вебера, Г. Спенсера, А. Тоффлера и других.

Третий подход связан с пониманием цивилизации как определенного уровня развития культуры (Л. Морган, Ф. Энгельс, В. Мак-Нил). Так, например, Ф. Энгельс считал началом цивилизации возникновение товарного производства, а В.Мак-Нил – изобретение письменности и признание авторитетности текстов о нравственных нормах (Библия, Коран и др.).

Цивилизация как социальный феномен противостоит культуре. Подобную точку зрения высказывали сторонники четвертого подхода (И. Кант, Ф. Ницше, О. Шпенглер, Н. Бердяев и др.). Немецкий философ И. Кант полагал, что в своей основе культура нравственна, поскольку нравственный поступок основывается на чувстве долга, а цивилизация – на внешнем соблюдении благопристойного поведения. Другой немецкий философ – О. Шпенглер утверждал, что в основе культуры лежит гуманистическое начало, а в основе цивилизации – прагматизм, поэтому, достигнув стадии цивилизации, культура неизбежно погибает.

Завершая изучение вопроса о соотношении понятий «культура» и «цивилизация», обратите внимание на то, что цивилизация как социокультурный феномен ограничена в пространстве и времени, поэтому для ее анализа можно применять как диахронный, так и синхронный подходы.

Вопросы для самоконтроля

Почему термин «культура» обрел статус научного понятия по времени значительно позже своего возникновения?

Чем обусловлено множество определений культуры?

Чем отличается частнонаучный подход в понимании культуры от общенаучного?

В чем состоит различие между культурой и цивилизацией, цивилизацией и формацией?

Рекомендуемая литература

Баткин Л.М. Два способа изучать культуру//Вопросы философии. 1986. №12.

Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.

Ковалев А. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах//Общественные науки и современность. 1996. №1.

Мамонтов С.П. Основы культурологии. М., 2001.

Новикова Л.И. Понятие цивилизации и его познавательные функции//Философия и культура. М. ,1987.

Тема 3. Сущностные аспекты культуры

1.  Онтологический статус бытия культуры.

2.  Социальные институты культуры.

3.  Полифункциональность культуры.

Приступая к изучению данной темы, необходимо уяснить основные формы бытия культуры, которые можно свести к следующим основным типам: культура и природа, культура и человек, культура и общество. Решая проблему соотношения природы и культуры, обратите внимание на то, что на всем протяжении становления и развития культурологической мысли имели место разные тенденции в противопоставлении «естественного» и «искусственного». Так, например, софисты и киники в античное время отдавали предпочтение природному состоянию человека и видели лишь отрицательные последствия культуры. Главную цель воспитания они усматривали в том, чтобы помочь человеку вернуться к природе. В эпоху средневековья религиозные воззрения подчеркивали дуализм между человеческим и природным, сознательным и стихийным, но переносили эту противоположность в метафизические основы вселенского бытия. В XVII – XVIII вв. противопоставление природного и надприродного (Г. Гоббс, Д. Юм, Ж.-Ж. Руссо) привело к тому, что начинают складываться представления о человеке как существе, совмещающем в себе как природное, так и искусственное, а общество есть надприродное образование, дополняющее природный мир. По мнению основоположников марксизма, культура, если она развивается стихийно, может оставить после себя пустыню.

Венский психиатр З. Фрейд утверждал, что культура создана человеком для защиты себя от природы. Точка зрения о неразрывной связи между культурой и природой имеет место в учении выдающегося российского естествоиспытателя и мыслителя В.И.Вернадского. С этими и другими подходами к соотношению природы и культуры необходимо ознакомиться при рассмотрении данного вопроса.

Параллельно с процессом преобразования человеком природы идет есто процесс культурного развития самого человека. Потребности и умение производить орудия труда связаны с дальнейшим совершенствованием технологии производства и трудовых навыков, что породило потребности в познании. Сформировавшаяся в процессе общественной практики система культурных ценностей и потребностей в творчестве, красоте, общении и выработанные соответствующие им способности составляют культурное начало в человеке, позволившее ему выделиться из мира животных. Соотношение в человеке природного и культурного породило в науке проблему, над которой вам стоит задуматься. Для того чтобы более подробно разобраться в ней, следует обратить внимание на постановку названного вопроса в учениях Платона и Аристотеля, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Ницше, З. Фрейда и других.

Рассматривая вопрос о соотношении культуры и общества, обратите внимание на то, что культура возникает вместе с обществом, и в данном случае она социальна в той же мере, в какой общество есть культурный феномен. Особенность социальной системы определяется ее культурной основой, то есть сложившимися в обществе моральными нормами, традициями и обычаями, религиозными верованиями, уровнем образованности, менталитетом и пр.

Приступая к изучению вопроса о социальных институтах культуры, обратите внимание на понятие «социальный институт». Социальные институты организуют и координируют деятельность людей в каждой сфере. Социологи утверждают, что социальный институт характеризуется формализацией и стандартизацией общественных отношений. Это касается и культуры. В зависимости от степени дифференциации общественной жизни, соотношение социальных институтов, поддерживающих и распространяющих культуру, менялось. Тем не менее в разные эпохи выделялись следующие социальные институты, поддерживающие и распространяющие культуру. К ним относят: государственный, подчиненный централизованному аппарату власти; церковный, опирающийся на поддержку религии; меценатский, при котором материально состоятельные люди поддерживают творцов элементов культуры; ремесленный, когда предметы материальной и духовной культуры изготавливаются на заказ или продажу на рынке. Особым институтом культуры является праздник, выступающий как событие торжественного характера, проводимое в свободное от работы время.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14