Реферат: Структурализм (М. Фуко, К. Леви-Стросс, Ж. Лакан)
Заключение
Что такое структурализм? Это не
школа и даже не течение (во всяком случае, пока), поскольку большинство
авторов, обычно объединяемых этим термином, совершенно не чувствуют себя
связанными между собой ни общностью доктрины, ни общностью борьбы. В лучшем
случае дело идет о словоупотреблении: структура является
уже старым термином (анатомистского и грамматистского происхождения), сильно
истертым к настоящему времени: к нему охотно прибегают все социальные науки, и
употребление этого слова не может служить чьим бы то ни было отличительным
признаком - разве что в полемике относительно содержания, которое в него
вкладывают; выражения функции,
формы, знаки и значения также не
отличаются специфичностью; сегодня это слова общего применения, от которых
требуют и получают все, что пожелают; в частности, они позволяют замаскировать
старую детерминистскую причинно-следственную схему. Вероятно, следует
обратиться к таким парам, как означающее
- означаемое и синхрония
- диахрония, для
того, чтобы приблизиться к пониманию отличии структурализма от других способов
мышления; к первой паре следует обратиться потому, что она отсылает к
лингвистической модели соссюрианского происхождения, а также и потому, что при
современном состоянии вещей лингвистика, наряду с экономикой, является прямым
воплощением науки о структуре; на вторую пару следует обратить внимание еще
более решительным образом, ибо она, как кажется, предполагает известный
пересмотр понятия истории в той мере, в какой идея синхронии (несмотря на то,
что у Соссюра она и выступает сугубо операциональным понятием) оправдывает
определенную иммобилизацию времени, а идея диахронии тяготеет к тому, чтобы
представить исторический процесс как чистую последовательность форм.
По-видимому, речевой знак структурализма в конечном счете следует усматривать в
систематическом "употреблении терминов, связанных с понятием значения, а отнюдь
не в использовании самого слова структурализм, которое, как это ни
парадоксально, совершенно не может служить чьим бы то ни было отличительным
признаком; понаблюдайте, кто употребляет выражения означающее и означаемое,
синхрония и диахрония, и вы поймете,
сложилось ли у этих людей структуралистское видение.
Литература
1.
Основные направления структурализма. М., 1964
2.
Леви-Стросс К. Структурная
антропология. М., 1985
3.
Структурализм: «за» и «против».
М., 1975
4.
Weil A. Sur l'étude de
certains types de bois de marriage (Système Murngin). — С. Lévi-Strauss. Les structures élémentaires
de la parenté. P., 1949 (2 éd. P., 1968).
5.
Фуко, М. Жизнь:
опыт и наука // Вопросы философии. — 1993. — № 5. — С. 44—53.
6.
Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под ред. О. Хархордина. —
СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001. — 349 с
— (Европ. ун-т в Санкт-Петербурге. Тр. ф-та полит. наук и социологии; Вып. 1). ISBN
5-94381-032-3 ISBN 5-94380-012-3
7.
Эрибон Д. Мишель
Фуко // Жизнь замечательных людей — выпуск 1128. Перевод с французского Е. Э. Бабаевой.
— М.: Молодая гвардия, 2008.
|