Реферат: Структурализм (М. Фуко, К. Леви-Стросс, Ж. Лакан)
Реферат: Структурализм (М. Фуко, К. Леви-Стросс, Ж. Лакан)
ГОУ ВПО «Курский
Государственный Медицинский Университет»
Кафедра
философии
РЕФЕРАТ
по философии на
тему:
«Структурализм
(М. Фуко, К. Леви-Стросс, Ж. Лакан)»
Выполнил:
Шульгинов
Антон, 2-БТ, 1
группа
Проверил:
Немеров
Евгений Николаевич
Курск, 2009
План
Введение
1. Структурализм
1.1 Основные принципы
1.2 Структурализм и литература
1.3 Другие приложения
1.4 Мишель Фуко
1.5 Клод Леви-Стросс
1.6 Жак Лакан
Заключение
Литература
Введение
Структурализм,
интеллектуальное
движение, для которого характерно стремление к раскрытию моделей, лежащих в
основе социальных и культурных явлений. Методологическим образцом для
структурализма служит структурная лингвистика – наиболее влиятельное в 20 в.
направление в науке о языке. Лингвист пытается в явном виде описать скрытые
противопоставления, структуры и правила, которые делают возможными языковые
высказывания, тогда как структуралист рассматривает одежду, литературу, этикет,
миф, жесты как многочисленные «языки», на которых общаются представители той
или иной культуры; он пытается выделить скрытую систему противопоставлений,
которые в каждом случае определяют структуру конкретных действий или объектов.
Наиболее широко
распространенный и влиятельный в таких областях, как лингвистика, культурная
антропология и литературоведение, структурализм нашел свое выражение и в других
сферах. Центральные фигуры движения – лингвист Р.Якобсон (1896–1982),
антрополог К.Леви-Строс (род. 1908) и литературовед Р.Барт (1915–1980), однако
с ним ассоциируются и другие имена, включая исследователя детской психологии
Ж.Пиаже (1896–1980), специалиста по интеллектуальной истории М.Фуко (1926–1984)
и психоаналитика Ж.Лакана (1901–1981). Успех движения способствовал развитию
семиотики т.е. анализа различных явлений в терминах знаковых систем. Как
интеллектуальное движение, выходящее за рамки лингвистики, структурализм был
особенно влиятелен во Франции в 1960-х годах.
В своем реферате я
поставил следующие цели:
Рассмотреть концепцию
структурализма
Рассмотреть области
выражения структурализма
Рассмотреть
ученых-философов этого направления
1.
Структурализм
1.1
Основные принципы
Отцом структурализма
обычно считается Ф. де Соссюр (1857–1913), основоположник современной
лингвистики. Соссюр ввел различие между реальными актами речи, или
высказываниями (фр. parole), и лежащей в их основе системой, которой человек
овладевает при обучении языку (фр. langue). Он доказывал, что лингвистика
должна сосредоточиться на последней и описывать структуру этой системы путем
определения ее элементов в терминах их взаимоотношений. В предшествующий период
лингвистика уделяла основное внимание исторической эволюции элементов языка;
Соссюр же настаивал на том, что синхронная, или синхроническая лингвистика –
изучение языковой системы безотносительно ко времени – должна получить
приоритет перед диахронической, или исторической лингвистикой. Исследуя язык
как систему знаков, структурная лингвистика выявляет противопоставления,
создающие значения, и правила комбинирования, управляющие построением языковых
последовательностей.
Самыми главными для
структурализма являются утверждения о том, что социальные и культурные явления
не имеют субстанциальной природы, а определяются своей внутренней структурой
(отношениями между их частями) и своими отношениями с другими явлениями в
соответствующих социальных и культурных системах, и эти системы суть системы
знаков, так что социальные и культурные явления – это не просто объекты и
явления, но объекты и явления, наделенные значением. Подобно тому, как фонолог
интересуется выявлением звуковых различий, коррелирующих с различиями в
значениях, структуралист, изучающий одежду, выделяет те признаки, которые
значимы в той или иной культуре. Многие из физических признаков, важные для
того, кто носит предмет одежды, могут не иметь никакого социального значения:
длина юбок в какой-нибудь культуре может быть значимой, тогда как материал, из
которого они сделаны, – нет, или же значимым может быть противопоставление
светлых и темных тонов, тогда как различие между двумя темными тонами может не
нести никакого значения. Определяя признаки, превращающие предметы одежды в
знаки, структуралист будет пытаться выявить систему неявных договоренностей
(конвенций), влияющих на поведение людей, принадлежащих данной культуре. В
идеале структурный анализ должен вести к созданию «грамматики» рассматриваемого
явления – системы правил, задающих возможные комбинации и конфигурации и
демонстрирующих отношение ненаблюдаемого к наблюдаемому.
Структурализм
объясняет, каким образом социальные институты, системы договоренностей, которые
только путем структурного анализа и могут быть выявлены, делают возможным
человеческий опыт. Скрытые системы правил позволяют вступать в брак, забивать
гол, писать поэму, быть невежливым. Структурализм с его попытками описать эти
системы норм может быть противопоставлен не только атомизму (пытающемуся
описывать изолированные явления), но и историческим и каузальным (причинным)
объяснениям, причем именно им в наибольшей степени. Структурные объяснения не
отслеживают предшествующие состояния и не выстраивают их в причинную цепочку, а
объясняют, почему конкретный объект или действие обладают значением, соотнося
их с системой скрытых норм и категорий. Описанием галстуков будет не попытка
доискаться до их происхождения, предположительно несущественного с точки зрения
их современного значения, а определение их места в структуре некоторой системы.
Это замещение диахронической перспективы синхронической характерно для
структурализма и имеет три важных коррелята. (1) То, что могло бы в конкретный
момент вызвать некоторое явление, менее интересно структурализму по сравнению с
теми условиями, которые делают это явление уместным и значимым. (2) Структурные
объяснения опираются на понятие бессознательного. Рассмотрим пример языка: я
знаю некоторый язык в том смысле, что могу производить и понимать новые
высказывания, но я не знаю, что я знаю; сложная грамматическая система, которой
я пользуюсь, по большей части недоступна для меня и все еще не описана полностью
лингвистами. Их задача – описать бессознательную систему, функционирование
которой определяет мое языковое поведение. (3) Коль скоро структурализм
объясняет значение, ссылаясь на системы, не осознаваемые субъектом, он тяготеет
к тому, чтобы трактовать сознательные решения как скорее следствия, нежели
причины. Человеческое «я», субъект – это не нечто данное, а продукт социальной
и культурной систем.
Наиболее выдающимся
структуралистом из нелингвистов, несомненно, является К.Леви-Строс, создавший
школу структурной антропологии. В своей пионерской статье 1945 Структурный
анализ в лингвистике и антропологии он утверждал, по примеру лингвистики, что
различные объекты и поведение должны трактоваться как проявление
бессознательных систем, определяющих их форму и значение. В исследовании систем
родства и брачных правил Les structures élémentaires
de la parenté (Элементарные структуры родства,
1949) им была предложена «грамматика» брачных правил и ограничений в различных
обществах. Его работы по тотемизму и книга Ум дикаря (La
pensée sauvage, 1962) реконструировали «логику конкретного». Вместо
того, чтобы детально рассматривать индивидуальные практики, осуществляющие ту
или иную социальную функцию, Леви-Строс рассматривал их как элементы некоего
«языка», понятийной системы, через посредство которой люди упорядочивают мир.
Тотемы – это логические операторы, конкретные знаки, которые могут быть поняты
только в системе. Принадлежащее перу Леви-Строса четырехтомное исследование
мифологии индейцев Северной и Южной АмерикиМифологичные (Mythologiques,
1964–1971) трактует мифы как трансформации друг друга с целью описать систему
мифологического мышления и базовые операции человеческого разума.
1.2
Структурализм и литература
В
литературоведении и литературной критике структурализм возник во Франции в
1960-е годы, с появлением работ Р.Барта, Ц.Тодорова (р. 1942), Ж.Женетта (р.
1930) и А.Греймаса (1917–1992). Во Франции структуралистское литературоведение
представляло собой бунт против литературоведения исторического и
биографического, господствовавшего во французских университетах. Подобно т.н.
«новой критике» в послевоенных Англии и Соединенных Штатах, структурализм
стремился вернуться к тексту как таковому, но при этом исходил из того, что
структуры текста не могут быть выявлены без некоторой теории или
методологической модели. В то время как «новая критика» требовала, чтобы всякое
литературное произведение прочитывалось в соответствии со своими собственными
правилами, безо всяких предварительных концепций, структуралисты отстаивали
систематический подход к литературному дискурсу и установленным принципам
интерпретации. В работе Критика и
истина (Critique et vérité,
1966) Р.Барт ввел различие между литературной критикой, которая помещает
литературное произведение в определенный контекст и пытается приписать ему
некоторое значение, и наукой о литературе, или поэтикой, которая изучает
условия значения, формальные структуры и конвенции, организующие текст и
задающие определенный диапазон его интерпретаций.
Можно
выделить четыре аспекта изучения структуралистами литературы: попытки Якобсона,
Греймаса и других построить лингвистическое описание структур литературы;
развитие «нарратологии», или науки о повествовании, которая выявляет различные
составляющие повествовательного текста и описывает фундаментальные текстовые
структуры и правила их комбинирования; исследование различных кодов,
создаваемых предшествующими литературными произведениями и различными
конвенциональными системами культуры, – именно благодаря этим кодам
литературные произведения и имеют значение; исследование роли читателя в
обретении литературным произведением своего значения, а также того, каким
образом литературное произведение противостоит ожиданиям читателя или же идет
им навстречу. Структурализм в литературной критике отчасти является реакцией на
современную литературу, которая сознательно исследовала границы значения и
стремилась выявить результаты нарушения конвенций языка, литературы и
социальных практик. В своей сосредоточенности на структурах и кодах
структурализм отвергает понятие литературы как имитации мира и рассматривает ее
как экспериментирование с языком и культурными кодами. Литература ценится за
то, что она испытывает те структурирующие процедуры, посредством которых мы упорядочиваем
и понимаем мир. Она вскрывает конвенциональную природу нашего социального мира.
Страницы: 1, 2, 3, 4 |