Реферат: Проблемы и вопросы отечественной историографии 1917-1930 годы
Наиболее полно точка
зрения белоэмигрантов на роль чехов в войне выражена в работе А. Будберга.
Рассматривая причины выступления легионеров, он пишет, что чехи подняли оружие
ради собственной безопасности и освобождения себе пути на восток (Будберг А.
Указ. соч. С. 78). Дальнейшие их действия характеризуются как прямая измена
делу «белого движения»: «Чехи, прожив с нами год, от нас отошли; ничего не
делая, относясь критически к нашим порядкам, не умея и не желая понять всей
сложности обстановки, они сейчас ближе к нашим левым партиям и скрыто враждебны
существующему правительству» (Там же. С. 107). А. Будберг оставил убийственную
характеристику белочешских воинских частей: «...разжиревшая и обленившаяся
шкурятина, занятая торговлей и скапливанием денег и имущества и совершенно не
желающая рисковать не только что жизнью, а даже спокойствием и удобствами своей
жизни» (Там же. С. 107). Под стать легионерам, по оценке А. Будберга, и их
командиры, например, генерал Р. Гайда, которого барон называет «чешским
авантюристом», «случайным выкидышем революционного омута, вылетевшим из
австрийских фельдшеров в русские герои и военачальники». Р. Гайда «весьма
безграмотен по военной части вообще, а по части организации тыла и снабжения
сугубо» (Там же. С. 17, 115).
Одновременно в
белоэмигрантской литературе была поставлена проблема поиска причины поражения
«белого движения». Большинство авторов увидело истоки краха либо в измене тех
или иных политических партий, либо в тщеславии и честолюбии отдельных
политических и военных деятелей. В этом плане характерна зарисовка М. С.
Маргулисса в книге «Год интервенции. Сентябрь 1918 - сентябрь 1919». Он пишет,
что все хотят стать министрами: «Все равно где: хоть в Чухломе, в Чебоксары, в
Тетюшах. Все равно - чего: общественного призрения, почт и телеграфа. Только бы
хоть на день, хоть на час ощутить себя государственным человеком, испытать
сладкое сознание: я министр» (Цит. по кн.: Василевский И. М. Что они пишу:?
(Мемуары бывших людей). Л., 1925. С. 14). Ему вторит А. Будберг: «..честолюбие,
корыстолюбие, женолюбие слепят многих и заставляют забывать главное - спасение
родины» (Будберг А. Указ. соч.. С. 8).
Исследование истории
Октября и гражданской войны российской зарубежной историографии, по всей
видимости концу 20-х - началу 30-х гг. зашло в тупик, несмотря на наличие
великолепных работ П. Н. Милюкова, С. П. Мельгунова, А. И. Деникина, Н. Н.
Головина и др. Выдвинув «теорию катастрофы», эмигранты как бы застыли на этом
уровне. Однако именно их работы позднее легли в основу крупнейшей отрасли
немарксистской историографии - советологии, которая к середине 50-х гг.
оформилась в самостоятельную дисциплину.
Итоги
Российская
историография 20-х - начала 30-х гг. - сложное и многоплановое явление. В ней
параллельно сосуществуют, а чаще всего борются различные как с точки зрения
методологии, так и с точки зрения методики направления. Однако именно эта
ситуация позволяет говорить о значимости и плодотворности этого периода
развития исторической науки, ибо в ней существовало действительное многообразие
мнений.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
1. Алаторцева А.И. Дискуссия о «Народной воле» в советской
исторической науке конца 20-х - начала 30-х годов // История и историки. М.,
1990. С. 209 - 231.
2. Артизов А.Н. Проблемы отечественной историографии в трудах ученых
старой школы в послеоктябрьский период // История СССР. 1988. № 6., С. 76 - 91.
3. Бармина А.В. Пропаганда революционных традиций Великого Октября в
историко-биографическом наследии Истпарта // Из истории упрочения и развития
социализма в СССР. М., 1988. С. 31 - 44.
4. Вандалковская М.Г. А.А. Кизеветтер. История и политика в его жизни
// История и историки. М., 1990. С. 231 - 258.
5. Гордейкин В.Н. М.Н. Покровский о роли рабочего класса в первой российской
революции // Некоторые вопросы отечественной истории в советской историографии.
Томск, 1989. С. 56 - 59.
6. Греков Б.Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. М.; Л.:
Изд. АН СССР, 1937. 191 с.
7. Деникин А. И. Очерк русской смуты: В 4 т. М.: Наука, 1991. Т. 1.
520 с; Т. 2. 377 с.
8. Какурин Н.Е. Как сражалась революция: В 2 т. 2-е изд. М.:
Политиздат, 1990. Т. 1. 272 с; Т. 2. 431 с.
9. Коровайников В. Ю. Группы содействия Истпарту ЦК ВКП(б) //
Археологический ежегодник. М., 1990. С. 97 - 98.
10. Мажаева Л.А. История, биография, политика (Некоторые проблемы
истории Октября в материалах внутрипартийной дискуссии 1924 г.) // Постигая
Ленина. М., 1990. С. 134 - 143.
11. Мельгунов С.П. Осада Зимнего дворца [Вступительная статья Ю. Н.
Емельянова] // Вопросы истории. 1993. № 1. С. 109 - 128.
12. Рафиенко Е.Н. Историко-революционные музеи и историческая наука
1920-е гг. // Музееведение, М., 1987, С. 79 – 103.
13. Роговин В.Л. Д. Троцкий о НЭПс // Экономические науки. 1990. № 1.
С. 94-102.
14. Соколов В.Ю. О характере обсуждения советскими историками в
середине 20-х годов проблем образования финансового капитала в России //
Некоторые вопросы отечественной истории в советской историографии. Томск, 1989.
С. 83-95.
15. Соловей В. Д. Изучение истории Великого Октября в Институте
Красной профессуры (1920-е – первая половина 30-х гг.) // Политические и
экономические проблемы Великого Октября гражданской войны. М., 1988. С. 51-68.
16. Спорные вопросы методологии истории. Харьков: Пролетарий, 1930. 239
с.
17. Суханов Н.Н. Записки о революции. В 3 т. М.: Политиздат, 1991 -
1992. Т. 1, кн. 1-2. 383 с.; Т. 2, кн. 3-4. 399 с.; Т. 3, кн. 5-7. 415 с.
18. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций: Поправки и дополнения
к литературе эпигонов. М.,: Наука, 1990. 333 с.
19. Трубицына Т.И. История развития взглядов на экономические законы
социализма в советской литературе 20-х годов // Проблемы экономической истории
и теории. Саратов, 1987. Вып. 2, ч. 3. С. 37-45.
20. Шамаев О.Ю. Великий Октябрь в трудах Московского Истпарта //
Актуальные проблемы историографии и источниковедения истории Великой
Октябрьской социалистической революции. М., 1989. С. 73 - 79.
21. Шерман И.Л. Советская историография гражданской войны в СССР (1920
- 1931). Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1964. 340 с.
22. Щербинин А.И. Дискуссии 20 - 30-х годов о Советах в годы первой
русской революции // Некоторые вопросы отечественной истории в советской
историографии. Томск, 1989. С. 49 - 58.
|