Реферат: Основные направления и школы в культурологии
Виной современных
конфликтов Тойнби считал технический прогресс, который, с одной стороны,
освободил людей от многих лишений и трудностей, но с другой стороны, привел к
падению нравов, низкому уровню духовной культуры, разрушению моральных устоев
человека. Жесткая организация труда приводила к нервному переутомлению, страху
потерять работу, труд перестал приносить удовлетворение. И хотя технический
прогресс увеличил свободное время, оно не способствует развитию духовных
потребностей человека. Досуг наполняется примитивными развлечениями и
зрелищами.
2. Натуралистическая
школа
Натуралистическая школа в
культурологии стремится подчеркнуть биологическую обусловленность человеческого
поведения, деятельности и ее продуктов. Это направление объединяет
преимущественно медиков, психологов и биологов, которые пытаются объяснить
культуру, отталкиваясь от природы человека как биопсихологического существа, и
недооценивая принципиальные различия, отличающие его от животного. Культура
представляется им таким же приспособлением человека к окружающей среде, как и
приспособляемость в животном мире.
С натуралистической
школой в культурологии смыкается и широко известный социальный дарвинизм,
переносящий законы борьбы за существование и «право сильного» на человеческое
общество. Помимо биологии, еще две науки, появившиеся в XX в., сыграли заметную роль в
формировании натуралистической школы – фрейдизм и этология (наука о поведении
животных, созданная К. Лоренцом и его коллегами, а которую они получили в
1973г. Нобелевскую премию). К натуралистической школе примыкает и так
называемая «функциональная теория культуры», созданная Б. Малиновским.
Взгляды основоположника
психоанализа и фрейдизма Зигмунда Фрейда (1856 – 1939), известного австрийского
невропатолога и психиатра, которые послужили основой теории психоанализа и
фрейдизма, были использованы и для объяснения явлений культуры, процессов
творчества и даже развития общества в целом. Перенося психоанализ на область
этнографии, истории, религии, биографий великих деятелей культуры, Фрейд и его
последователи рассматривают культуру как некую «проекцию индивидуальной психики
на общественный экран».
Согласно теории З.
Фрейда, культура охватывает, во-первых, все накопленные людьми знания и умения,
позволяющие им овладеть силами природы и взять у нее блага для удовлетворения
человеческих взаимоотношений и особенно – для разделения добываемых благ. В
работе «Будущее одной иллюзии» З. Фрейд подчеркивает, что в человеке
преобладают биологические мотивации поведения и всей его жизнедеятельности:
взять у природы блага для удовлетворения потребностей и поделить их в интересах
выживания.
З. Фрейд был убежденным
атеистом и противником религии, рассматривая ее как особую форму коллективного
невроза. С другой стороны, культура предстает у австрийского психиатра в
качестве своеобразного механизма социального подавления свободного внутреннего
мира индивидов, как сознательный отказ людей от удовлетворения их природных
страстей. По его мнению, культура строится на «принуждении и запрете влечений»,
которые являются содержанием подсознания индивида.
Взгляды З. Фрейда на
культуру отличались компромиссом. Стихийные влечения человека, по его мнению,
сталкивались с требованиями реальности. Это заметно отличает другие теории и
прямо противоположно высказываниям энциклопедистов прошлого и прежде всего И.
Канта, а также других философов эпохи просвещения, которые видели значение
культуры в преодолении в человеке животного начала и наделении его иным
содержанием – духовным и божественным. Фрейд же низводит человека на уровень
индивида, но индивид – это всего лишь «один из многих». И подобно другим
животным и организмам он не рассматривает его на уровне личности, созданной по
Образу и подобию и стремящейся в течение своей жизни осуществить свое
предназначение.
Движущую силу
человечества – стихийные влечения, среди которых основным объединяющим всех
людей является инстинкт к продолжению рода (половой инстинкт) Фрейд обозначил
термином «либидо», которое играет роль главной направляющей силы человеческого
поведения. Энергия аффективных (страстных) влечений либидо находит выход, по
его мнению, в преобразованном виде в общественной деятельности и культурном
творчестве, переключаясь на них путем так называемой сублимации (от лат. sublimo - возвышаю).
Однако вряд ли возможно с
этой точки зрения объяснить высокую любовную лирику. Произведения классической
музыки, живописи и других видов искусства, составляющих сокровищницу мировой и
отечественной культуры. Взгляды Фрейда на культуру и сущность самого человека не
выдерживают никакой критики ни точки зрения современных достижений науки, ни
даже здравого смысла. Да и к самим высказываниям врача, имевшего дело с
душевно больными, следует относиться с известной долей иронии и исторически, не
забывая, в какое время они появились. Вторая половина XIX в. и начало XX в. отличались путаницей мировоззрений и разрушением традиционных
ценностных ориентаций, которые сохранились в лоне классической культуры и ее
проявлений в области искусства и религии. Только на обломках старой культуры и
еще не родившейся новой могли стать столь популярными в XX в. взгляды З. Фрейда. Намерение объяснить
тайну вдохновения поэтов и композиторов и величайших произведений мировой и
отечественной классики (Леонардо да Винчи, А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, П. И.
Чайковского и др.) лишь трансформацией «либидо» является не только немереным
упрощением природы таланта, и просто неуместна для человека подлинно
культурного.
Развивая взгляды своего
учителя, швейцарский психолог Карл-Густав Юнг (1875 – 1961) уже расширительно
трактует бессознательное, находя в нем коллективное основание – «архетипы».
Именно архетипы, по мнению Юнга, составляют более глубокий слой «коллективное
бессознательное», являющееся отражением опыта прежних поколений и запечатленное
в структурах мозга. Этот опыт сохраняется в так называемых «культурных
архетипах» - изначальных представлениях о мире, лежащих в основе общечеловеческой
психики и находящих свое выражение в мифах, верованиях, сновидениях,
произведениях литературы и искусства и многих других областях духовной жизни
человека. Архетипическая «матрица», формирующая деятельность фантазии и
творческого мышления лежит у истоков повторяющихся мотивов мифов, сказок, нравов,
обычаев, «вечных» тем и образов мировой культуры.
Взгляды юнга оказали
заметное влияние на ученых XX в.,
занимавшихся изучением древних культур и попыткой реконструкции мышления
древних народов, создавших памятники искусства, оставивших после себя мифы и
верования, которые приоткрыл для науки завесу тайны некоторых ритуалов и
культов.
Однако среди ученого мира
XX в. нашлись и такие теоретики,
которые пошли дальше З. Фрейда и К.-Г. Юнга в стремлении объяснить человеческое
поведение и феномены культуры, исходя из естественных, природных оснований.
Так, ученые-биологи прямо обратились к животному миру. Среди них были – Конрад
Лоренц (р. в 1903 г.), австрийский зоолог, голландские и немецкий ученый И.
Тинберген (р. в 1907) и Карл фон Фриш (1886 – 1982), которые стали создателями
новой науки – этологии, изучающей поведение, нравы и психику животных в
естественных условиях. Перенеся наблюдения, накопленные этологией, на человека,
Лоренц и его коллеги разработали теорию «инстинктивных основ человеческой
культуры». Инстинкты животных, отраженные в их поведении (свадебные пляски,
строительство гнезд и жилищ, забота о потомстве, взаимная передача звуковых и
визуальных сигналов, коллективный быт пчелиных муравьиных колоний, а тем более
разум таких высокоразвитых домашних животных, как собака или лошадь),
отождествлялись этологами с естественными истоками человеческой культуры. Согласно
К. Лоренцу, стереотипы поведения животных соответствуют культурным ритуалам и
нормам человека, и созданы в результате естественного отбора.
В работах некоторых
этологов, в частности фон Фриша, большое внимание уделяется способам передачи
информации отдельными видами животных и насекомых, т. е. изучению их пока
непонятного нам языка. В этом усматривается прямая связь человеческой культуры
с животным миром, к которому принадлежит и сам человек и к которому, по
существу, сводится этологами.
Подобные рассуждения
напоминают взгляды Ч. Дарвина – автора теории эволюции, который считал, что
определенные свойства и черты поведения человека унаследованы от животных
предков. С ним до сих пор соглашаются отдельные ученые, любящие объяснить все
процессы в природе и человеческом мире «естественными» причинами. Как правило,
эти ученые атеисты по своим взглядам, и до сих пор продолжают пользоваться
данными, накопленными этологией, о близкой (почти родственной) связи животных и
человека.
Однако несмотря на
кажущееся кому-то столь милым такое родство, разрыв между миром животных и
сложнейшим миром человеческой культуры столь велик и глубок, что трудно
поверить в некую непрерывную линию эволюционного развития всего живого на
Земле, на котором настаивают сторонники теории Дарвина. Существенное отличие
человека от животного в том, что у животных полностью отсутствует способность
совершенствовать и расширять свою видовую культуру, сознательно передавать из
поколения в поколение социально значимую для каждого члена общества информацию.
К натуралистической школе
примыкает также английский этнограф и социолог Б. Л. Малиновский (1884 – 1942)
– основатель так называемого функционального направления в этнографии. На
примере исследования «примитивных» племен Новой Гвинеи Малиновский сделал
заключение, что культура первоначально зародилась как «ответ» на элементарные
биологические потребности человека - в еде, жилище, продолжении рода.
Современная цивилизация предстает у Малиновского в виде сложной органической
системы социальных институтов, т. е. исторически сложившихся форм организации и
регулирования общественной жизни, каждый из которых выполняет определенную
функцию по удовлетворению как первичных (физиологических и психических), так и
вторичных (собственно духовных) потребностей людей. Одна из главных задач
культуры – закрепление, развитие и передача потомкам именно этих вторичных
потребностей, составляющих в совокупности социальный опыт. Различия между
культурами, по его мнению порождены различиями в способах удовлетворения как
раз этих вторичных потребностей, в то время как физиологические и психические
потребности едины для всех людей и независимы от культуры.
Страницы: 1, 2, 3, 4 |