Реферат: Культура и цивилизация
Упадок, как
считает Тойнби, нельзя приписать космическим причинам, географическим факторам,
расовому вырождению или натиску врагов извне, который, как правило, укрепляет
растущую цивилизацию. Нельзя объяснить его и упадком техники и технологии, ибо
во всех случаях упадок цивилизации является причиной, а упадок техники —
следствием или симптомом первого.
Сам упадок —
это не единовременный акт, а весьма длительная стадия, которая, согласно
Тойнби, состоит из надлома, разложения и гибели цивилизаций. Между надломом и
гибелью цивилизации нередко проходят столетия, а иногда и тысячелетия. Так,
например, надлом египетской цивилизации произошел в XVI в. до н.э., а погибла
она только в V в. н.э. Период между надломом и гибелью охватывает почти 2000
лет «окаменевшего существования», «жизни в смерти». Но как бы долго это ни
длилось, судьба большинства, если не всех, цивилизаций влечет их к конечному
исчезновению, раньше или позже. Что касается западного общества, то оно,
видимо, по Тойнби, обнаруживает все симптомы надлома и разложения. Но все же он
считает, что мы можем и должны молиться, чтобы нам не было отказано в отсрочке,
причем просить ее вновь и вновь с сокрушенным духом и сердцем, полным
раскаяния.
Подробный
анализ повторяющихся моментов, симптомов и фаз упадка цивилизаций дается в
разных томах исследования Тойнби. Здесь можно коснуться только некоторых.
Творческое меньшинство, опьяненное победой, начинает «почивать на лаврах»,
поклоняться относительным ценностям, как абсолютным. Оно теряет свою
харизматическую привлекательность, и большинство не подражает и не следует
ему. Поэтому приходится все больше и больше использовать силу, чтобы
контролировать внутренний и внешний пролетариат. В ходе этого процесса
меньшинство организует «универсальное (вселенское) государство», подобное
Римской империи, созданной эллинистическим господствующим меньшинством для
сохранения себя и своей цивилизации; вступает в войны; становится рабом косных
установлений; и само ведет себя и свою цивилизацию к гибели.
Именно в такие
периоды «внутренний пролетариат» отделяется от меньшинства и часто рождает
«универсальную (вселенскую) церковь», например, христианство или буддизм, как
свою собственную веру и установление.
Таким образом,
нетворческие силы общества совершают творческий акт.
Это, вообще
говоря, одно из многочисленных противоречий в системе Тойнби. Когда
«универсальное государство» господствующего меньшинства рушится,
«универсальная церковь» внутреннего пролетариата (например, христианство)
служит мостом и основанием для новой цивилизации, отчужденной и в то же время
дочерней по отношению к прежней.
А как поступает
в такой ситуации внешний пролетариат? Стремится врасти в старую цивилизацию?
Отнюдь, нет. Он организуется и начинает штурмовать падающую цивилизацию. Таким
образом, раскол входит в тело и душу цивилизации. Он приводит к росту распрей и
братоубийственным войнам... Раскол в душе обнаруживает себя в глубоком
изменении настроенности и поведения членов разлагающегося общества. Он ведет к
возникновению четырех типов личностей и «спасителей»: архаистов, футуристов (спасителей
с мечом), отреченных и безразличных стоиков и, наконец, преображенного
религиозного спасителя, нашедшего опору в сверхчувственном мире Бога.
В такие времена
чувство затерянности в потоке, чувство греха все возрастают. Половая
распущенность и смещение принципов (синкретизм) становятся господствующими.
Вульгаризация и «пролетаризация» захватывают искусства и науки, философию и
язык, религию и этику, нравы и установления. За исключением преображения,
никакие усилия и спасители не могут остановить разложения. В лучшем случае, как
отмечалось, цивилизация «окаменевает» и может века и даже тысячелетия
существовать в этой форме «жизни и смерти».
Но рано или
поздно она обычно исчезает. Единственный плодотворный путь — это путь
преображения, перенос цели и ценностей в сверхчувственное царство Божие. Оно не
может остановить разложение данной цивилизации, но может послужить посевом, из
которого вырастает новая дочерняя цивилизация. Таким образом, это шаг вперед в
вечном процессе возвышения от человека к сверхчеловеку, от «града
человеческого к граду Божьему», как предельному итогу человека и цивилизации.
Эти свои
рассуждения Тойнби заканчивает почти на апокалиптической ноте: «Цель
преображения — дать свет тем, кто погряз во тьме... Она достигается в поисках
царства Божьего, чтобы привести его жизнь в действие... Таким образом, цель
преображения — царство Божие...»
Следовательно,
вся человеческая история или весь процесс цивилизации превращается в творческую
традицию. Через отдельные цивилизации и их ритмы, совпадающие в единстве, но
конкретно различные, реальность разворачивает свое богатство и ведет от
«подчеловека» и «подцивилизации» к человеку и цивилизации, а в итоге к
сверхчеловеку и преображенной сублимированной (эфирной) сверхцивилизации
царствия Божьего.
Деятельность
духа, струящегося по земле и влекущего свои нити по ткацкому станку времени, —
это история человека, как он себя проявляет в генезисе и росте, в разложении
человеческих обществ. Во всем этом колыхании жизни мы можем слышать биение
основного ритма вызова и ответа, отступления и, возвращения, расстройства и
соединения, отчуждения и усыновления, раскола и возрождения.
Вечные повороты
колеса — не пустое повторение, если с каждым поворотом они влекут колесницу все
ближе к цели, и если «возрождение» означает рождение чего-то нового, то колесо
существования — не просто дьявольская выдумка, не простое средство подвергнуть
вечной муке осужденного Иксиона. Творение не было бы творческим, если бы оно
не поглощало в себе все существующее на небе и на земле.
4. Аргументы «против»
С предложенной
Тойнби теорией «локальных цивилизаций» согласны далеко не все исследователи.
Наиболее развернутая критика содержится в трудах П.А. Сорокина
(1889—1968). По его мнению, достаточно спросить, насколько достоверна общая
схема теории подъема и упадка цивилизаций, как оценки сразу меняются. Труд,
вообще говоря, слишком обширен и явно перенасыщен пухлыми цитатами из Библии,
мифологии, поэзии. Стремление использовать чрезмерно развернутые поэтические и
символические образы помешали автору более четко выстроить свою теорию и
сделать ее значительно доступнее.
П.А. Сорокин
считает, что, несмотря на поразительную эрудицию, Тойнби обнаруживает либо
незнание, либо сознательное пренебрежение многими социологическими трудами, да
и знание истории у него неровно. Оно превосходно в отношении эллинской
(греко-римской) цивилизации, но значительно скромнее в отношении других
цивилизаций. Его знакомство с накопленным знанием по теории искусства,
философии, точных наук, права и некоторых других тоже не всегда достаточно.
По мнению П.А.
Сорокина, труд Тойнби имеет два коренных дефекта, относящихся не к деталям, а
к самой сердцевине его философии истории: во-первых, к «цивилизации», избранной
Тойнби в качестве единицы исторического исследования, во-вторых, к
концептуальной схеме генезиса, роста и упадка цивилизаций, положенной в основу
его философии истории.
Под
«цивилизацией» Тойнби имеет в виду не просто «область исторического
исследования», а единую систему, или целое, части которого связаны друг с
другом причинными связями. Поэтому, как во всякой такой системе, в его
«цивилизации» части должны зависеть друг от друга и от целого, а целое — от
частей. Он категорически утверждает вновь и вновь, что цивилизации суть
целостности, чьи части все соответствуют друг другу и взаимно влияют друг на
друга. Одной из характерных черт цивилизации в процессе роста является то, что
все аспекты и стороны ее социальной жизни координированы в единое социальное
целое, в котором элементы экономики, политики и культуры удерживаются в тонком
согласии друг с другом внутренней гармонией растущего социального организма.
Как показывает
П.А. Сорокин, «цивилизации», с точки зрения Тойнби, суть реальные системы, а не
просто скопления, агрегаты и, конгломераты феноменов и объектов культуры (или
цивилизации), смежных в пространстве и времени, но лишенных какой-то бы ни было
причинной или другой осмысленной связи.
Можно
согласиться с П.А. Сорокиным в его критике чисто поэтической метафоры Тойнби:
цивилизация — это нечто вроде живого тела. Но он, пожалуй, не прав, отрицая
всякое единство исторически реальной цивилизации. Ошибочно приняв различные
скопления (агрегаты) за системы, Тойнби начинает трактовать цивилизации как
«виды общества» и ретиво охотиться за единообразием в их генезисе, росте и
упадке.
Очевидно, не
прав Тойнби и в том, что признал старую, идущую от Флоруса к Шпенглеру
концептуальную схему «генезиса—роста—упадка» единообразной моделью развития
цивилизаций. Эта концепция основана на простой аналогии и представляет собой не
теорию реальных изменений общественно-культурных фактов, а оценочную теорию
общественно-культурного прогресса, подсказывающую, как феномены культуры должны
изменяться. Это становится явным уже в формулах «роста» и «разложения», где
господствуют нормативные понятия прогресса и регресса, а формулы реальных
изменений исчезают,
Из такой
теоретической схемы закономерно вытекают фактические и логические погрешности в
философии истории Тойнби. Прежде всего, надо сказать о его классификации
цивилизаций. Многие историки, антропологи и социологи отвергают её как
произвольную, лишенную ясного логического критерия выбора. Некоторые
христианские цивилизации трактуются как отдельные и различные (Западная Европа,
Византия, Россия). Тойнби рассматривает православие и католичество как две различные
религии, а конгломерат различных (религиозных и других) систем объединяет в
одну цивилизацию. Между тем, даже великие культурные и вероисповедные сдвиги
лишь увеличивают многообразие в единстве цивилизации, если носителями различий
оказываются народы, представляющие для внешнего мира ид для самих себя все то,
что и прежде, вычлененное в ойкумене культурное пространство. Конфессиональный
разрыв протестантов с католицизмом был намного радикальнее догматических и
обрядовых особенностей, некогда разведших Восточную и Западную церкви. Но
первый лишь модифицировал цивилизации Запада, вторые же, по словам Ф.И.
Тютчева, санкционировали именно расхождение двух «человечеств».
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 |