Курсовая работа: Творчество Жака Луи Давида
Курсовая работа: Творчество Жака Луи Давида
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Искусство
реализма в период Великой Французской Революции
Глава 2. Творчество Жака
Луи Давида до начала Великой Французской Революции
Глава 3. Творчество
мастера в период революции. Термидорианский переворот
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Когда
над горизонтом искусства холодным светилом поднялся Давид, в живописи произошел
Великий перелом. Шарль Бодлер, 1825
Французское
искусство XIX века представляет собой эпоху реализма, неразрывно связанную
на протяжении практически всего столетия с событиями Великой Революции.
Основоположником данного направления, осуществлявшего свою художественную
деятельность еще в конце XVIII века, и оттуда же берущего свои истоки,
принято считать Жака Луи Давида.
О данном
мастере написано достаточное количество литературы, но, объективно говоря,
исследователи его творчества расходятся во мнении, насколько действительно
уникален его вклад в мировое искусство. Одни исследователи считают, что
творчество Давида великолепно, его работы пластичны и прекрасны по цвету и
композиции, по праву занимая свое место в одном ряду с Великими мастерами.
Другие же, в свою очередь, приходят к мнению, что искусство Давида является
лишь сугубо политическим и социальным, и, в общем-то, на деле художник
практически не создал ничего выдающегося, третьи же занимают нейтральную
позицию, отмечая, что его творчеству присуще и первое и второе.
Таким
образом, ниже мы попытаемся разобраться, кто из авторов какой из точек зрения
придерживается.
Книга
известного итальянского историка искусства Л. Вентури «Художники нового
времени»[1] охватывает творчество
крупнейших мастеров западноевропейской живописи первой половины и середины XIX
века, характеризуя их творчество и оценивая их художественную деятельность, в
том числе и творчество Давида.
Автор не
описывает развернутую биографию художника, а дает лишь общую характеристику,
попутно говоря и об основных направлениях искусства XIX века. Особое внимание
автор уделяет современной мастеру историографии и художественной критике. Таким
образом, в работе охарактеризованы не только творческий облик самого мастера,
но и та среда, в которой он творил.
Особое
достоинство работы Л. Вентури заключается в том, что помимо раскрытия
историко-художественного процесса, эволюции искусства мастера, он ставит вопрос
и о художественной ценности тех или других произведений. Кроме того, в своей
работе автор дает прекрасный анализ картин, обязательно принимая во внимание
лежащие в их основе философские и этические идеи. Вместе с тем, много внимания
уделяет он и характеру живописного выражения этих представлений, самому
выполнению картины.
Однако
необходимо отметить, что через всю работу Л. Вентури проходит в качестве
руководящей мысли убеждение автора, что конкретноисторические явления и идеи
той или иной эпохи не играли сколько-нибудь определяющей роли в развитии
художественного творчества великих мастеров, в чем мы, конечно, не можем с ним
согласиться.
Говоря
же непосредственно о творчестве Давида, автор отмечает, что «личный вклад
Давида в развитие художественного вкуса заключается в строгости решения,
уверенности, точности графической техники, в отрицании независимости искусства,
в сознательном превращении искусства в политическое и социальное орудие». Таким
образом, по его мнению, «он подготовляет путь для Курбе, но не оказывает никакого
влияния на двух самых крупных художников первой половины века - Коро и Домье».
Кроме того, автор убежден в том, что «Гойя - достойный жалости придворный,
Констебл - деревенский житель консервативных взглядов, Давид - цареубийца.
Однако именно Давид не участвует в той подлинной революции в искусстве, в том
завоевании свободы в живописи, которыми гордится XIX век и которое Гойя и
Констебл имели мужество начать. Поэтому Давид представляется столь же
революционным в политике, сколь реакционным в живописи. Это означает, что самая
жизнь интересовала его больше, чем искусство. Вот почему ему не удавалось или
удавалось только в редких случаях создавать подлинные произведения искусства»[2].
Таким образом, мы видим, что автор достаточно критично относится к творчеству
мастера.
Иной
точки зрения придерживается В. Князева в своей монографии «Жак Луи Давид»[3].
Раскрывая биографические подробности жизни и творчества художника, автор с восхищеньем
отзывается о Давиде не только как о прекрасном художнике в политическом
аспекте, но в большей степени как о мастере, оставившем нам также и образы
малой «человеческой комедии» в портретах своих близких, в портретах
разбогатевших чиновников, импозантных военных, дипломатов, политических
изгнанников, многие из которых не окончены. Они, по ее мнению, «обнажают перед
нами секреты давидовского мастерства. В своей непосредственности, по крайней
мере, кажущейся, они еще лучше, чем произведения законченные, запечатлели свое
время»[4].
Тем не
менее, автор, конечно же, отдает дань и общественным произведениям, но говорит
о том, что, не смотря на то, что Давид более, чем кто-либо из современных ему
художников, был связан с политической жизнью своей эпохи, и с революцией
связаны его творческие триумфы и неудачи, одновременно он осуществлял революцию
и в области художественного стиля. И уже около 1780 года уверенно возглавил
«большой стиль», объединив политику и искусство: «Свидетель своей эпохи, Давид
запечатлел ее в своих произведениях, привнеся в ее отображение упорядоченность,
определенный стиль. И наоборот, несколько искусственно строгий неоклассический
стиль у Давида смягчается и обновленным возрождается в силу требований реалистического
отображения жизни. В этом непрерывном взаимодействии натуры и стиля и
выявляется гений Давида».
И если
говорить об отношении автора к искусству Давида в целом, необходимым будет
привести следующие слова: «Речи и письма Давида говорят о том, каким он был
страстным борцом за новое искусство. Его обширное литературное наследство
свидетельствует о высоких требованиях, которые он предъявлял к искусству.
Искренней, горячей верой в большое общенародное значение искусства проникнуты
его работы»[5].
Подобной
позиции придерживается и А.Н. Замятина в одноименной работе «Давид»[6].
Автор так же достаточно подробно отображает творческий и политический путь
художника, однако, огромным плюсом данной работы, на наш взгляд является
огромное количество ссылок на первоисточник – речи и письма самого Давида.
Именно поэтому данному труду в нашей работе отведено очень значительное место.
Сама же
автор, говоря о революционном искусстве Давида, очень тепло отмечает, что уже
то, почему Давид пошел навстречу этим требованиям революции, говорит о
политической его прозорливости и глубоком понимании социальных задач своего
искусства. По ее мнению, Давид сумел определить не только направление работы,
но и выбор того вида искусства, который для данного исторического момента
приобретал значение ведущего[7]. Иначе говоря, не смотря
на постоянные метания мастера в поисках идеала – изначально в античности, в
событиях революции, а впоследствии и в Наполеоне, автор твердо убеждена, что
именно благодаря постоянному влиянию своих кумиров мастерство Давида достигло
небывалых вершин.
Но
наиболее полным трудом, отразившем все самые наимельчайшие подробности жизни и
творчества мастера явилась монография А. Шнаппера «Давид свидетель своей эпохи»[8].
Именно в ней нами были найдены не только все самые выдающиеся события,
определившие тенденции развития творчества Давида в ту или иную сторону, но и
ряд, казалось бы, незначительных, но так или иначе сыгравших свою роль деталей
в искусстве мастера. Данный труд так же основан на первоисточниках и
свидетельствах современников, в нем представлено глубочайшее изучение тематики,
а так же дан прекрасный анализ множества произведений.
Очень
интересной в плане философского понимания произведений Давида оказалась книга
Ж.Ф. Гийу «Великие полотна»[9]. Автор характеризует
творчество мастера как «три части созданной Давидом грандиозной серии
произведений, повествующей о герое, который жертвует собой ради счастья своего
народа: цикл мифа, цикл революции и цикл мира, скрепленного клятвой, ставшей
основой нового порядка»[10]. Кроме того, в работе
дан очень глубокий анализ произведений, причем отличительной особенностью его
является акцент не на стилистические особенности, а попытка проникнуть в суть
темы каждого из циклов, характеризуя в них роль и сущность героя.
Еще
двумя работами, которые следует назвать, являются «Давид. Смерть Марата»[11]
и «Ж.Л. Давид»[12]. Обе повествуют о
творческой и личной жизни художника, с той лишь разницей, что в первой работе
акцент сделан на самые известные произведения, а вторая работа изобилует
множеством мелких биографических подробностей, которые возможно было встретить
только у А. Шнаппера. Обе работы основаны на уже вышеперечисленных трудах,
однако в них включено множество великолепных иллюстраций.
Если же
говорить непосредственно об исторической эпохе, то большую роль в понимании тех
событий оказали книги Михайловой И.Н. и Петращ Е.Г. «Искусство и литература
Франции с древних времен до XX века»[13], Н.А. Дмитриевой
«Краткая история искусства»[14] и «Всеобщая история
искусства» под редакцией Ю.Д. Колпинского[15].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6 |