Курсовая работа: Традиционная культура и современность
Непосредственным содержанием
модернизации является несколько направлений изменений. В историческом аспекте
это синоним вестернизации, или американизации, т.е. движения к тому типу
систем, который сложился в США и Западной Европе. В структурном аспекте это
поиск новых технологий, движение от сельского хозяйства как способа
существования к коммерческому сельскому хозяйству, замена мускульной силы животных
и человека в качестве основного источника энергии современными машинами и
механизмами, распространение городов и пространственная концентрация рабочей
силы. В политической сфере - переход от авторитета вождя племени к демократии,
в сфере образования - ликвидация неграмотности и рост ценности знания, в
религиозной сфере - освобождение от влияния церкви. В психологическом аспекте
-это формирование современной личности, которая включает независимость от
традиционных авторитетов, внимание к общественным проблемам, способность
приобретать новый опыт, веру в науку и разум, устремленность в будущее, высокий
уровень образовательных, культурных и профессиональных притязаний.
Односторонность и теоретические
недостатки концепций модернизации были осознаны довольно быстро. Критике
подверглись их принципиальные положения.
Противники этих концепций отмечали,
что понятия «традиция» и «современность» асимметричны и не могут составлять
дихотомию. Современное общество - это идеал, а традиционные - противоречивая
реальность. Нет традиционных обществ вообще, различия между ними очень велики,
и поэтому нет и не может быть универсальных рецептов модернизации. Так же
неверно представлять традиционные общества абсолютно статичными и неподвижными.
Эти общества тоже развиваются, и насильственные меры по модернизации могут
прийти в конфликт с этим органичным развитием.
Также было не совсем ясно, что входит
в понятие «современное общество». В эту категорию несомненно попадали
современные западные страны, но что было делать с Японией и Южной Кореей?
Возникал вопрос: можно ли говорить о современных незападных странах и об их
отличии от западных?
Критике был подвергнут тезис о том,
что традиции и современность взаимно исключают друг друга. На самом деле любое
общество представляет собой сплав традиционных и современных элементов. И
традиции не обязательно препятствуют модернизации, а могут в чем-то и
способствовать ей.
Отмечалось также, что не все
результаты модернизации - благо, что она не обязательно носит системный
характер, что экономическая модернизация может осуществляться без политической,
что модернизационные процессы могут быть обращены вспять.
В 70-е годы против теорий
модернизации были выдвинуты дополнительные возражения. Среди них самым главным
был упрек в этноцентризме. Поскольку роль образца, к которому следовало
стремиться, играли США, то эти теории были истолкованы как попытка
интеллектуальной элиты Америки осмыслить послевоенную роль США как мировой
сверхдержавы.
Критическая оценка основных теорий
модернизации в конечном счете привела к дифференциации самого понятия
«модернизация». Исследователи стали различать первичную и вторичную
модернизации.
Первичная
модернизация обычно рассматривается как теоретическая конструкция,
охватывающая разнообразные социокультурные изменения, сопровождающие период
индустриализации и возникновения капитализма в отдельных странах Западной
Европы и Америки. Ее связывают с разрушением прежних, прежде всего
наследственных традиций и традиционного уклада жизни, с провозглашением и
реализацией равных гражданских прав, становлением демократии.
Основная идея первичной модернизации
заключается в том, что процесс индустриализации и развития капитализма
предполагает в качестве своей предпосылки и главной основы индивидуальную
свободу и автономию человека, расширение сферы его прав. По существу, эта идея
совпадает с принципом индивидуализма, сформулированным еще французскими
просветителями.
Вторичная
модернизация охватывает социокультурные изменения, происходящие в
развивающихся странах (странах «третьего мира») в условиях цивилизованного
окружения высокоразвитыми странами и при наличии сложившихся образцов
социальной организации и культуры.
В последнее десятилетие при
рассмотрении процесса модернизации наибольший интерес вызывает модернизация
бывших социалистических стран и стран, освободившихся от диктатуры. В связи с
этим некоторые исследователи предлагают ввести понятие «третичная
модернизация», обозначая им переход к современности идустриально
среднеразвитых стран, сохраняющих многие черты прежней политической и
идеологической системы, которые тормозят сам процесс общественных
преобразований.
В то же время изменения, накопившиеся
в странах развитого капитализма, потребовали нового теоретического осмысления.
В результате появились теории постиндустриального, супериндустриального,
информационного, «технотронного», «кибернетического» общества (О. Тоффлер, Д.
Белл, Р. Дарендорф, Ю. Хабермас, Э. Гудценс и др.). Основные положения этих
концепций можно сформулировать следующим образом.
Постиндустриальное (или информационное)
общество приходит на смену индустриальному, в котором преобладающей является
промышленная (экологическая) сфера. Главными отличительными особенностями
постиндустриального общества являются рост научного знания и перемещение центра
общественной жизни из экономики в сферу науки, прежде всего в научные
организации (университеты). Не капитал и материальные ресурсы выступают в нем
ключевыми факторами, а информация, помноженная на распространение образования и
внедрение передовых технологий.
Старое классовое деление общества на
владеющих собственностью и не владеющих ею (характерное для социальной
структуры индустриального общества) уступает место другому типу стратификации,
где главным показателем становится деление общества на владеющих информацией и не
владеющих ею. Возникают концепции «символического капитала» (П. Бурдье) и
культурной идентичности, в которых классовая структура заменяется статусной
иерархией, обусловленной ценностными ориентациями и образовательным
потенциалом.
На место прежней, экономической элиты
приходит новая, интеллектуальная элита, профессионалы, обладающие высоким
уровнем образования, компетентностью, знаниями и основанными на них
технологиями. Образовательный ценз и профессионализм, а не происхождение или
материальное положение - вот главный критерий, по которому осуществляется
теперь доступ к власти и социальным привилегиям.
Конфликт между классами, характерный
для индустриального общества, сменяется конфликтом между профессионализмом, и
некомпетентностью, между интеллектуальным меньшинством (элитой) и
некомпетентным большинством.
Таким образом, современная эпоха -
это эпоха господства науки и техники, образовательных систем и массовой
информации. В связи с этим в концепциях модернизации традиционных обществ также
изменились ключевые положения:
1) в качестве движущей силы процессов
модернизации признается уже не политическая и интеллектуальная элита, а самые
широкие массы, которые начинают активно действовать, если появляется
харизматический лидер, влекущий их за собой;
2) модернизация в этом случае
становится не решением элиты, а массовым стремлением граждан изменить свою
жизнь в соответствии с западными стандартами под влиянием средств массовой
коммуникации и личных контактов;
3) сегодня уже акцентируются не
внутренние, а внешние факторы модернизации - мировая геополитическая
расстановка сил, внешняя экономическая и финансовая поддержка, открытость
международных рынков, доступность убедительных идеологических средств -
доктрин, обосновывающих современные ценности;
4) вместо единой универсальной модели
современности, которой долго считали США, появилась идея движущих центров
современности и образцовых обществ - не только Запад, но и Япония, и «азиатские
тигры»;
5) уже ясно, что нет и не может быть
унифицированного процесса модернизации, ее темп, ритм и последствия в различных
областях социальной жизни в разных странах будут различны;
6) современная картина модернизации
намного менее оптимистична, чем прежняя, - не все возможно и достижимо, не все
зависит от простой политической воли; уже признано, что весь мир никогда не
будет жить так, как живет современный Запад, поэтому современные теории уделяют
много внимания отступлениям, попятным ходам, провалам;
7) сегодня модернизация оценивается
не только по экономическим показателям, которые долгое время считались
главными, но и по ценностям, культурным кодам;
8) предлагается активно использовать
местные традиции;
9) сегодня основной идеологический
климат на Западе - отказ от идеи прогресса - главной идеи эволюционизма,
господствует идеология постмодернизма, в связи с чем рухнула сама
концептуальная основа теории модернизации.
Таким образом, сегодня модернизация
рассматривается как исторически ограниченный процесс, узаконивающий институты и
ценности современности: демократию, рынок, образование, разумное
администрирование, самодисциплину, трудовую этику. При этом современное
общество определяется либо как общество, приходящее на смену традиционному
общественному укладу, либо как общество, вырастающее из индустриальной стадии и
несущее в себе все ее черты. Информационное же общество является стадией
современного общества (а не новым типом общества), наступающей вслед за фазами
индустриализации и технологизации, и характеризуется дальнейшим углублением
гуманистических основ существования человека.
Литература
1.
Байбурин
А. К.
Ритуал в традиционной культуре. - СПб., 1993.
2.
Белик
А.А.
Культурология. Антропологические теории культур. - М., 1998.
3.
Бромлей
Ю. В.
Очерки теории этноса. - М., 1983.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 |