Курсовая работа: Политико-правовое учение Ж.Ж. Руссо
Религиозность воззрения Руссо, однако, не
были вполне определенными: он, то отходил от протестантанизма к католичеству,
то возвращался к отвергнутому вероучению, что не способствовало повышению
доверия к его идеям.
Заключение
Эгалитаристский
характер воззрений Руссо наиболее ярко проявился в требовании имущественного
равенства. Руссо осознавал, что политическое равенство граждан нельзя
обеспечить, пока сохраняется общественное неравенство. Однако как идеолог
крестьянства он был противником обобществления частной собственности. Решение
проблемы философ видел в том, чтобы уравнять имущественное положение граждан.
Последние, как ему представлялось, должны обладать более или менее равным
достатком. Руссо считал, что такой порядок вполне осуществим при сохранении
частной собственности мелких размеров, основанной на индивидуальном труде.
Политическая
концепция Руссо оказала громадное воздействие как на общественное сознание, так
и на развитие событий в период Великой французской революции. Авторитет Руссо
был настолько высок, что к его идеям обращались представители самых разных
течений, начиная от умеренных конституционалистов вплоть до сторонников
коммунизма.
Идеи Руссо
сыграли также важную роль в последующем развитии теоретических представлений о
государстве и праве. Его социальная доктрина, по признанию И. Канта и Г.
Гегеля, послужила одним из главных теоретических источников немецкой философии
конца XVIII — начала XIX в. Разработанная им программа перехода к
справедливому обществу путем коренной перестройки государственной власти легла
в основу идеологии политического радикализма. Оформление взглядов Руссо в
теоретическую доктрину явилось, с этой точки зрения, поворотным событием в
истории общественно политической мысли XVIII в[14].
Противопоставив себя коллективной,
объединенной общностью основных установок и основных интересов работе группы
просветителей XVIII в., воплощений живой, протестующей, разрушающей и
созидающей мысли XVIII столетия. Он сыграл огромную прогрессивную роль в общем
идейном движении своего века. В этом смысле его можно назвать «зеркалом»
французской революции. Он был выразителем тех мыслей и чувств, которые нашли
свое законченное выражение в якобинстве с его плебейскими способами расправы со
старым порядком, с его культом спартанской добродетели, с его «чувствительной»
фразеологией.
Революция
признала Руссо одним из своих предтеч. Бюсты его, наравне с бюстами героев
древности, украшали революционные клубы и залы официальных собраний
законодательных органов. Прах его был перенесен в Пантеон, отдельные эпизоды
его жизни изображались на революционной сцене. Чувствительная фразеология Руссо
придала оттенок «сентиментализма» речам революционных ораторов и, в частности,
Робеспьера и Сен-Жюста, которые считали себя и действительно являлись его
идейными учениками. Многие социально-политические концепции Руссо составляли
основные пункты якобинской политической программы. В «Гимне Жан-Жаку Руссо»
Мари-Жозефа Шенье, написанном в честь перенесения праха великого писателя в
Пантеон, весьма полно отражено восприятие и понимание творчества Руссо
якобинской революцией. Руссо, «друг Эмиля и свободы», прославляется революцией
потому, что он «с земли, давно порабощенной… снял оковы злобных сил, и
вольности перворожденной права от пут освободил». Франция чтит его память за
то, что он «нес рабам дары свободы… гнал тиранов, королей», за то, что он – «всех
мудрых назиданье, друг человечества прямой». В честь этого «друга человечества»
революционные власти и якобинские клубы устраивали общественные празднества,
самый замысел которых был заимствован у Руссо.
Своими
трудами он на несколько десятилетий предвосхитил те передовые демократические
преобразования, которые произошли в Европе в конце XVIII – начале XIX вв. и
продолжают развиваться до сих пор.
Огромен вклад этого величайшего мыслителя французского
Просвещения в разработку и исследование идей социального равенства, народного
суверенитета и хотя в своих работах он не находит разрешений многих
противоречий, уже то, что он поднимает эти вопросы подчеркивает глубину мысли
философа.
Список использованных
источников
1. История политических и
правовых учений, под общей редакцией В.С. Нерсесянца, М., 2002 г.
2. История политических и
правовых учений, под общей редакцией Лейста Н.И., М., 2000 г.
3. История диалектики XIV – XVIII вв. под редакцией
Каменского З.А., М., Мысль, 1989, 355 с.
4. Асмус В.Ф. Историко-философские
этюды. М., Мысль, 1991, 318 с.
5. Культурология. История
мировой культуры: Учеб. пособие для вузов/ А.Н. Маркова, Л.А. Никитич, Н.С. Кривцова
и др.; Под ред. проф. А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. – 224
с.
[3] История политических и правовых
учений, под общей редакцией В.С. Нерсесянца, М., 2002 г., стр.21
[7]
[12] Асмус В.Ф. Историко-философские
этюды. М., Мысль, 1991, 318 с.
[13] История политических и правовых
учений, под общей редакцией Лейста Н.И., М., 2000 г., стр. 41
|
