Контрольная работа: Характерные черты цивилизации нового времени на территории других стран
Вывод: Если
материальный носитель обладает известными качествами, например, уникальностью
(рукопись, картина, скульптура и т. п.), высокой художественной ценностью и
пр., он сам по себе может быть признан культурной ценностью и в качестве
таковой охраняться законом. Другим признаком, характеризующим культурные
ценности как правовую категорию, является «очеловеченная» природа тех
материальных объектов, которые к ней отнесены. Иначе говоря, культурными
ценностями могут считаться лишь продукты человеческой деятельности. Данный
вывод вытекает из анализа соответствующего правового материала, связанного с охраной
и использованием культурных ценностей и объектов окружающей среды.
Общий
вывод: В развитии цивилизаций можно проследить некоторые общие
функциональные черты:
· Каждая
цивилизация имеет свой логический центр, в котором популяционнные признаки выражены
наиболее четко. Ослабление соционормативных признаков к периферии
популяционного поля создает там условия для рождения новых соционормативных
принципов. Их появление можно рассматривать как своего рода суциальные мутации,
которые могут проявляться как на общественном, так и на политическом или
идеологическом уровнях. Поэтому цивилизация стремится унифицировать
популяционное поле, ликвидировав мутации. Кризисные явления в процессе роста
цивилизации могут вызвать разрастание периферийных мутаций и использование их
для корректировки или перестройки цивилизационной социанорматики.
· Вторичные
цивилизации образуются на стадии зрелости социополитической системы. Этническая
культура занимает в них уже таксономически низший уровень. Объединяющим началом
выступает не только социально-политическое поле, которое подвергается
перестройке при возникновении вторичной цивилизации, но и зрелая идеологическая
система.
· Характерным
признаком цивилизации, как и всякой популяции, является тенденция к
максимальному расширению, то есть распространению своих соционормативных
принципов, основанного на них образа жизни и достижений культуры. Пределы
расширению цивилизации ставят естественные препятствия: географические рубежи;
ландшафтные зоны с иной экосистемой, заселенные приспособленными к ней
этническими группами; сопротивление соседней цивилизации. Достигнув своих
пределов, цивилизация обращается на путь внутренней унификации популяционного
поля. Здесь прослеживается тенденция объединения цивилизации в единую
политическую систему, складывания “мировой” державы. Иногда эта тенденция
выражается в долгих внутренних войнах, укрепляющих не одно
государство-победитель, а несколько, составляющих сбалансированную систему
политических противовесов в рамках одной цивилизации. В социальном отношении
политическое объединение ведет цивилизацию по пути превращения в единый
социально-политический организм.
· «Ключевым
звеном социального поля цивилизации, играющим связующую роль, является город.
Его типология обусловлена системой социальных связей, определяющих социальное
поле цивилизации. Соответственно, характер городской монументальной архитектуры
зависит от господствующей соционормативной культуры»[2].
· Каждая
цивилизация образует единое информационное поле, которое требует общего
(международного) языка и письменности.
· В
культуре цивилизации может быть выделено два таксономических уровня.
Цивилизация выступает в форме связей более высокого порядка, чем общинные, – в
форме вождеств или государств. Господствующий класс в такой общественной
системе является носителем цивилизационной соционорматики. Ориентация системы
его ценностей и культуры определяет таксономический уровень цивилизации. В то
же время подчиненные, ведомые классы (народ) более консервативны и поэтому в
большей степени ориентированы на традиционные ценности и этнический уровень
культуры.
· Каждая
цивилизация в процессе роста создает вокруг себя зону влияния в виде внешнего
популяционного социокультурного поля. Это поле стимулирует общественные
процессы у окружающих цивилизацию этносов, способствуя формированию у них
племен как социально-потестарных организаций и их союзов.
· Культивируемые
цивилизацией потестарно-политические институты выполняют функцию орудий
популяционного соционормативного регулирования. Во-первых, с их помощью
осуществляется экстенсивный рост, то есть расширение цивилизации (завоевание и
защита рубежей). Во-вторых, они облегчают унификацию соционормативных принципов
внутри популяционного поля цивилизации, что проявляется в тенденции цивилизаций
принимать форму “империй” или “мировых” держав, то есть объединяться в возможно
более обширную политическую форму. В-третьих, в случае нужды они обеспечивают
интенсивный рост цивилизации, то есть качественную трансформацию (перестройку)
ее соционормативных признаков.
· Каждая
цивилизация формирует общую религиозно-этическую систему, в традициях и
принципах которой закодированы ее соционормативные принципы. Такая идеологическая
система играет роль еще одного инструмента популяционного функционирования
наряду с политической системой и поэтому может объединяться с последней.
· Каждая
цивилизация развивается в уникальных условиях, определяющихся взаимодействием
накопленного ею экономического, соционормативного и культурного потенциала с
природным ландшафтом и историческим окружением в виде этнической среды и
соседних цивилизаций. Изменение равновесия между цивилизацией и окружающей ее
средой возможно как изнутри (например, в результате демографического роста),
так и извне, вследствие качественных перемен в ландшафте, климате, сдвигах в
историческом окружении. Возможны два варианта “ответа” цивилизации на “вызов”
извне в виде такого изменения сложившегося баланса. Прежде всего, цивилизация
приводит в движение политический и идеологический инструмент внешнего
расширения с целью обороны и завоевания. В случае же неудачи на первом пути,
она использует те же инструменты для реформирования соционормативных принципов,
политической системы и религиозной идеологии.
· Интенсификация
внешней торговли служит добавочным, вспомогательным способом ослабления
диссонанса между цивилизацией и внешней средой. Торговые (экономические) связи
до эпохи Новой истории являются запасным инструментом внешней экспансии и
внутрипопуляционного унифицирования.
· Этапы
развития цивилизации внешне похожи на три фазы развития биологического
организма: рост – расцвет – упадок. Поэтому современные теоретики вслед за
античными распространили этапы жизни человека (детство – зрелость – старость
или детство – юность – зрелость – старость) на общественные организмы. Однако
механизм их развития иной, чем у биологических организмов.
· Цивилизации
не приходят в упадок в результате спонтанного внутреннего развития, ничего не
оставляя после себя. Любые концепции замкнутых цивилизаций неисторичны. В
столкновении с внешней средой цивилизации могут либо погибнуть, либо победить,
либо деформироваться, сохранив свою основу, либо столь качественно изменить
свои соционормативные принципы и производную от них систему ценностей, что
превращаются в цивилизации второго порядка (вторичные). Поэтому полный цикл
развития цивилизаций предполагает четыре фазы: возникновение – рост
(расширение) – расцвет (совершенствование) – перестройка. Развитие цивилизаций
может быть прервано или деформировано на каждом из ее этапов. Но особенно
следует обратить внимание на последний из них. То, что современные
исследователи зачастую воспринимают как кризис и упадок цивилизации, является
по сути ее перестройской и рождением нового качества – вторичной цивилизации.
· «“Прогрессивность”
одних цивилизаций по сравнению с другими определяется характером структурного
соотношения коллективного и индивидуального начал в их
соционормативной культуре. Общественная организация, создающая лучшие условия
для развития индивидуальных способностей (часто это выражается в степени
индивидуальной свободы), выступает в роли более “прогрессивной”, так как
содержит в себе более высокий потенциал для развития (производительных
сил, познания природы и закономерностей развития общества, искусства). Поэтому
в процессе исторического развития человечества в роли ведущей, более
прогрессивной на данный момент, цивилизации (определяющей “лицо” данного
этапа-стадии общественного развития) выступает то одна, то другая локальная
цивилизация»[3].
СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Блок
М. Апология истории М. “Наука”, 1986. 256с;
2.
Бродель
Ф. Время Мира. М. “Прогресс”, 1992. 680с;
3.
Всемирная
история в 24-х томах. Минск, «Современный литератор», 2000;
4.
Михайлова
Н.В. Познание истории – ключ к прошлому, настоящему и будущему. Пособие для
студентов юридических вузов. М. «Щит-М», 2003. 217 с.;
5.
Темейникова
Л.И., Россия в мировом сообществе цивилизаций, М., «Дрофа», 1998 г. 278 с.;
[1]
Михайлова
Н.В. Познание истории – ключ к прошлому, настоящему и будущему. Пособие для
студентов юридических вузов. М. «Щит-М», 2003. 217 с.;
[2]
Темейникова
Л.И., Россия в мировом сообществе цивилизаций, М., «Дрофа», 1998 г. 278 с.;
[3]
Всемирная
история в 24-х томах. Минск, «Современный литератор», 2000;
|