Курсовая работа: История изучения днепро-двинской культуры
Глава 2. История изучения днепро-двинской культуры в
20-30-х гг. XX в.
В довоенный период были организованны учреждения, которые взяли
на себя руководство учетом, охраной и изучением археологических памятников, расположенных
на территории Беларуси. Именно в 20-30-е гг. начинаются проводиться планомерные
и систематические археологические исследования (Митрофанов, 1970 с.125).
Во второй половине 1920-х и 1930-х годах белорусские археологи
провели не менее 50 экспедиций, в результате чего были обследованы бассейны рек
Днепра и Западной Двины (Шадыро, 1985 с.14; Вяргей, 1992 с.47).
Самые большие достижения белорусской археологии в этот период
связаны с именем А.Н. Лявданского. Впервые вместо эпизодичных, не связанных одним
планом раскопок, под руководством Лявданского было организовано планомерное и систематическое
изучение территории Беларуси. А.Н. Лявданский не ограничивался только сбором археологического
материала, значительное место он отдавал историческому обзору открытых источников.
Многие материалы, добытые вследствие исследований, были опубликованы. В его работах
прослеживается элементы хозяйственной, социальной и этнической истории племен железного
века на территории Беларуси и Смоленщине (Седов, 1980 с.25; Шадыро, 1985 с.15; Вяргей,
1992 с.48; Шмидт, 1992 с.10).
В первой половине 20-х гг., работая на Смоленщине, Лявданский
обратил пристальное внимание на изучение городищ. К тому времени им было зарегистрированно
347 городищ на Смоленщине и еще 51 городище в прилегающих поветах Могилевской губернии.
Наблюдения за топографией, формой, культурным пластом и материальной культурой смоленских
и белорусских городищ позволили Лявданскому выделить четыре их группы. Эта классификация
укрепленных поселений основывалась в основном на материалах разведок, так как раскопки
из-за нехватки средств не проводились. Стоит отметить, что общего принципа в предложенной
Лявданским классификации городищ не было. Но важным было то, что это было первой
попыткой рассмотреть городища как укрепленные поселения древнего населения, определить
общие и отличительные черты в их развитии, охарактеризовать материальную культуру,
уточнить хронологию (Шадыро, 1985 с.16; Вяргей, 1992 с.49-50; Шмидт, 1992 с.11-12).
В 1930 г., имея более значительный материал, А.Н. Лявданский
выделяет городища с лепной гладкостенной и штрихованной керамикой, а также намечает
их ареалы. Городища с лепной гладкостенной керамикой автор относит к территории
с востока на запад от Верхнего Днепра (включая Мощинское городище) до Орши. Распространение
городищ с гладкостенной керамикой с юга на север было не достаточно выявлено. От
Смоленска она тянулась на юго-восток и юг, приблизительно до Мстиславля и несколько
дальше. На северо-запад и север от Смоленска городища этого типа исследовались на
Каспли. Исследователь также отмечал о наличии поселений с гладкостенной на Двине,
Витебщине и Полотчине. Границу городищ со штрихованной керамикой Лявданский наметил
приблизительно так: начиная от Орши, городища тянутся на запад через всю территорию
Беларуси. Западную границу этой культуры проследить к 1930 г. не удалось. Южная граница проходит по территории Могилевщины, Бобруйщины; отмечены городища на
Березине ниже Борисова и Случчине. На север и северо-запад городища со штрихованной
керамикой тянутся через Беларусь в Литву (Ляўданскі, 1930а с.93-104;
Ляўданскі, 1930б с.157-168; Вяргей, 1992 с.50; Шмидт, 1992 с.12). Относительно
Полотчины и Витебщины, то тут Лявданский отметил наличие городищ двух типов. Позже
он пришел к выводу о том, что городища со штрихованной керамикой являются самыми
древними среди всех городищ полоцко-витебского Подвинья и Смоленщины, опираясь на
факт более глубокого залегания штрихованной керамики (Вяргей, 1992 с.50). Этот вывод
был ошибочным. В 1930 г. Лявданский не смог установить отличие между гладкостенной
керамикой раннего железного века и керамикой третьей четверти I тыс. н.э. тыпу верхнего
пласта Банцеровщины. Отсюда исходили его ошибки в датировке городищс лепной гладкостенной
керамикой полоцко-витебского Подвинья и Смоленщины (Шадыро, 1985 с.16; Вяргей, 1992
с.51).
Во время раскопок укрепленных поселений на Днепре и Двине Лявданский
сделал важное наблюдение о том, что первоначально они не имели земляных укреплений,
а огораживалась частоколом только площадка городища (Шадыро, 1985 с.16; Шмидт, 1992
с.12).
В 1932 г. Лявданский предложил классификацию памятников железного
века с точки зрения их стадиального развития. Все городища эпохи железа, открытые
к тому времени на территории Беларуси, автор разделил на три хронологических периода:
1) городища раннего железного века - рубеж н.э. -V в. н.э.;
2) городища VI-VIII вв. н.э.;
3) городища VIII-X вв. Лявданский высказал правильное
предположение о том, что возникновение укреплений на поселениях раннего железного
века связано с развитием производительных сил, в частности с овладением населением
техникой выплавки и обработки железа. Предположеня же археолога о конструкции жилищ
не подтверждаются конкретными фактами, что объясняется проведением исследований
городищ методом шурфования или с помощью небольших траншей (Вяргей, 1992 с.51-52).
Так же не подкрепленым фактами является механическое распространение на территорию
всей Беларуси обряда захоронения путем трупосожжения, который открыт в южной и восточной
частях страны (Вяргей, 1992 с.52). Наиболее существенным недостатком предложенной
Лявданским классификации белорусских городищ является то, что автор не привел кокретных
примеров поселений, опорных для выделеных им стадий. В общих чертах оказалась правильной
схема территориальной диферинциации городищ. Выделенные Лявданским группы соотносятся
теперь с культурай штрихованной керамики, днепро-двинской и милоградской (Вяргей,
1992 с.53).
Неоспоримой заслугой Лявданского является то, что
он впервые выявил идеинтичность древностей Смоленского Поднепровья и Белорусского
Подвинья (Вяргей, 1992 с.53; Шмидт, 1992 с.12). Вследствие археологического изучения
на территории Беларуси и Смоленщины в 20-30-е гг. Лявданский пришел к выводу, что
городища северной, центральной Беларуси и Смоленщины покинуты литовским населением,
а славяне пришли на эту территорию довольно поздно и занимали уже существовавшие
городища так называемого литовского типа. В это же время были определены локальные
особенности материальной культуры, намечены этапы развития и хронология городищ
(Вяргей, 1992 с.59-60; Шадыро, 1985 с.16; Седов, 1980 с.25).
В конце 30-х гг. археологическое изучение Смоленщины
связанно с именем П.Н. Третьякова. Суммируя данные белорусских и смоленских археологов
он выделил в отдельную группу ранние смоленские городища, рассматривая их как раннеславянские.
Труды Третьякова играли важную роль в развитии этногенетических взглядов советских
археологов и стали важным вкладом в концепцию славянского этногенеза, которая характеризуется
схематичностью (Третьяков, 1963 с.9-10; Вяргей, 1992 с.60; Шадыро, 1985 с.17). Но
в поздних трудах Третьяков приходит к выводу о балтской принадлежности смоленских
городищ. Границу данных городищ он ограничивает на Западной Двине с запада смоленским
и отчасти витебским течением (Третьяков, 1970 с.169-171).П.Н. Третьяков объяснял
появление серповидных ножей на городищах днепро-двинской культуры влиянием зарубинецкого
земледелия, что говорит о сравнительно позднем развитии подсечно-огневого земледелия
с ручной обработкой земли у днепро-двинцев. Исследователь первым обратил внимание
на некоторое сходство культуры верхнеокских и москворецких городищ с культурой городищ
Смоленщины (Шмидт, 1992 с.14; Шадыро, 1985 с.17; Седов, 1980 с.27-29).
Определенный интерес имеют раскопки, которые проводились
на Ушаччине и Оршанщине И.А. Сербовым и на Оршанщине С.А. Дубинским. В отличии от
Витебщины, где исследования археологических памятников были поставленно на широкую
планомерную основу, поселениям западных районов уделялось мало внимания. Работы
здесь ограничивались обследованиями. В течении 1933-1938 гг. было обследовано 72
городища с лепной гладкостенной и штрихованной керамикой (Шадыро, 1985 с.17).
Дописать выводы о Лявданском…При всей значимости
позитивных достижений в сфере изучения памятников железного века белорусской археологии
не удалось преодолеть некоторые трудности. Введение в научный оборот фактического
материала отставало от его накопления, публикации в значительной мере ограничиваются
предыдущей информацией. Заметные недостатки наблюдались в методике полевых исследований.
Все указанные трудности связаны с небольшим профессианальным коллективом археологов,
а также отсуствием достаточных средств на научные исследования.
Глава 3. История изучения днепро-двинской
культуры в послевоенное время
Плодотворная работа по изучению археологических
памятников была ослаблена в 30-е гг., и до 1945 г. археологические исследования фактически непроводились.
Первые археологические исследования в послевоенное
время провела в Верхнем Подвинье Я.В. Станкевич. Полученные материалы решили вопросы
взаимосвязи городищ Верхнего Поднепровья с верхнедвинскими, более четко дали их
хронологию и некоторые вопросы этнической истории. В бассейне р.Великой и районе
Себежа исследования проводили С.А. Тараканова, В.В. Седов и Ф.Д. Гуревич. Было установленно,
что для себежских городищ характерна слабопрофилированая гладкостеная керамика
(Шадыро, 1985 с.16; Седов, 1980 с.26).
В это же время археологические исследования в северной
и центральной Беларуси проводил А.Г. Митрофанов. В 1949 г. он провел большие разведки в бассейне Среднего Подвинья и зарегистрировал свыше 20 городищ, относящихся
к раннему железному веку. Основываясь на археологических изысканиях в 40-х-нач.50-х
гг.в западной части Витебщины Митрофанов высказался о существовании особой группы
верхнеднепровских городищ в пределах Беларуси. Но вследствие дальнейших исследований
и новых материалов раскопок городищ Поддубники, Язно, Девички значительно расширяется
источниковедческая база исследуемых древностей, а также встречены аналогичные памятники,
которые уходят до границ Латвии, а на севере - а район Себежских озер и в бассейн
левобережных притоков р.Великой. Учитывая это Митрофанов делает вывод о существовании
единой археологической культуры, которая охватывает территорию Среднего Подвинья,
района Себежских озер и Верхнего Поднепровья. Именно он дал ей название “днепро-двинской”
(Митрофанов, Будько, 1967 с.137; Шадыро, 1985 с.16; Шмидт, 1992 с.14). Митрофанов
занимался изучением северной Беларуси и обратил внимание на западные районы, где
днепро-двинская культура соприкосалась с культурой штрихованной керамики. Он объективно
замечает, что как и культура штрихованной керамики, днепро-двинская культура характеризуется
по поселениям и сходна с ней по вещественному материалу (Митрофанов, Будько, 1967
с.137). Митрофанов отечает эволицую поселений от городищ с частоколом до городищ
со сложной оборонительной системой рвов и валов, разделяет поселения на ранние и
поздние. Для первых характерны изделия из камня, кости и рога животных, а поздние
- изделия из железа, бронзы и некоторые глиняные изделия (Митрофанов, Будько, 1967
с.137; Митрофанов, 1970 с.215-216; Шут, 1966 с.166-182). В настоящее время поселения
делят на три хронологических группы. Закономерно исследователь отмечает отличия
в керамике ранних и поздних городищ: если ранняя керамика получила название бугристой
из-за большого количества дресвы и плохого обжига, то поздняя керамика характеризуется
более плотной глиной, лучшим обжигом и применением при изготовлении крупнозернистого
песка. Сосуды носителей днепро-двинской культуры Митрофанов делит на слабопрофилированные
и баночные, при этом в каждом из видов выделяет типы (Митрофанов, Будько, 1967 с.138;
Митрофанов, Дучиц, 1994 с.167-169; Митрофанов, 1970 с.213-215). Он указывает на
редкость на городищах днепро-двинской культуры находок глиняных пряслиц и грузиков
“дьякова” типа, которые характерны для городищ Смоленщины (Митрофанов, Будько, 1967
с.138). Согласно датировке культура относится к VI в. до н.э.
- III-IV вв. н.э., т.е. нижнюю границу культуры Митрофанов несколько поднимает,
что объясняется недостаточной изученностью этого вопроса в то время. Он относит
днепро-двинские племена к восточно-балтийскому ареалу и делает предположение о местном
происхождении культуры (Митрофанов, Будько, 1967 с.138; Митрофанов, 1970 с.223-224).
Благодаря раскопкам городища Ратюнки Митрофанов уточняет северную границу между
днепро-двинской культурой и культурой штрихованной керамики (Митрофанов, Дучиц,
1994 с.180-181).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6 |