Реферат: Юридическая природа ответственности, предусмотренная Налоговым кодексом РФ
Так,
например, в Австралии спор между налогоплательщиком и налогвым органом в первой
инстанции рассматривает Административный трибунал, а аппеляционной инстанцией
является Федеральный Суд [14].
Примером
же для создания российской системы административных судов может служить
административная юстиция Франции, которая состоит из административных
трибуналов - низовых судебных органов, рассматривающих жалобы и
административные иски, и Государственного Совета Франции - высшего
административного суда [15]. Ныне Государственный Совет выступает в качестве апелляционной
инстанции по делам, рассмотренным нижестоящими административными трибуналами, и
кассационной - по делам, рассмотренным и решенным во всех управленческих
подразделениях государственного аппарата как в судебном, так и в
юрисдикционно-контрольном порядке, осуществляемом по иерархии вышестоящими
органами управления над нижестоящими [16].
Следовательно,
по мнению автора, второй путь решения проблем судебного рассмотрения налоговых
споров видится более предпочтительным. Прежде всего потому, что Конституция
Российской Федерации в статье 118 предусмотрела отдельный от уголовного,
гражданского и конституционного - административный вид судопроизводства, как
конституционную основу создания административных судов.
Учитывая
вышеизложенное, автор считает, что в настоящее время налоговую ответственность
следует считать разновидностью административной ответственности. Однако следует
оговориться, что налоговые санкции, как разновидность административных санкций
будут иметь свои особенности, одной из которых является их применение в связи с
нарушением налогового права.
Список литературы
1.
Закон РФ от 27.12.91 г. ? 2118-1 "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" // " Российская газета" от 05.03.92 г.
2.
Закон РФ от 07.12.91 г. ? 1998-1 " О подоходном налоге с физических
лиц" // "Российская газета" от 13.03.92 г.
3.
Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. // Москва, Юристъ, 1999 г., с.181.
4.
Бахрах Д.Н., Кролис Л.Ю. Административная ответственность и финансовые санкции.
// Журнал российского права ?8, 1997 г., с.88.
5.
Старилов Ю. Нарушение налогового законодательства и юридическая
ответственность. // Воронеж, ИПФ "Воронеж", 1995 г., с.49-52.
6.
Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. // Москва, Юристъ, 1999 г.,
с.181-182.
7.
Там же.
8.
"Налоги и налоговое право" под редакцией Брызгалина // Москва,
"Аналитика-Пресс", 1998 г., с.449-453.
9.
Там же с.450.
10.
Д.Н.Бахрах, Л.Ю.Кролис Административная ответственность и финасовые санкции. //
Журнал российского права, 1997 год, ?8, с.88.
11.
Статья 13 Закона РСФСР от 27.12.91 г., ? 2118 "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации".
12.
Глухов В.В., Дольдэ И.В . Налоги: теория и практика. // Санкт-Петербург, 1996
г., с.190.
13.
Статья 118 Конституции Российской Федерации установила, что судебная власть в
нашей стране осуществляется посредством конституционного, гражданского,
административного и уголовного судопроизводства.
14.
Козырин А.Н. Публичные финансы государств АТР: бюджетное и налоговое
регулирование. // Москва, 1998 год, с..56.
15.
Ведель Ж. Административное право Франции. // Москва, 1973 г., с.275-306.
16.
Брэбан Г. Французское административное право. // Москва, 1988 г., с.399-433.
|