Реферат: Правонарушения

Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.

Одно из условий крайней необходимости - наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.

Ко второй группе можно отнести те деяния, которые хотя и признаются законом в качестве противоправных, но в силу условий их совершения, личности правонарушителя или вследствие иных обстоятельств исключают применение мер юридической ответственности.

Действующее законодательство к основаниям освобождения от юридической ответственности относит:

- наличие акта амнистии или помилования;

- изменение обстановки, вследствие чего лицо ко времени рассмотрения дела в суде перестало быть общественно опасным;

- передача лица на поруки;

- передача дела в товарищеский суд;

 - применение мер общественного воздействия;

- истечение сроков давности привлечения к ответственности; деятельное раскаяние и др.

В заключении автор считает необходимым сделать следующие выводы.

Исходными и определяющими для понимания сущностного в правонарушении являются представления о том, что оно характеризуется общественной вредностью и противоправностью.

Правонарушения общественно вредны и тем, что они дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности.

Из сказанного вытекает, что деяния, которые по своим свойствам не способны причинить вред общественным отношениям, ценностям общества и отдельной личности, ее правам и интересам, не создают угрозы правопорядку в целом или не подрывают правовой режим в той или иной сфере общественной жизни, не могут и объективно не должны признаваться правонарушениями.

Правонарушение изначально посягает на то, что берется под защиту. Именно в этом смысле противоправное неотделимо от общественно опасного, вредного.

Таким образом, противоправность есть родовое свойство всех отклоняющихся от правопорядка деяний.

Итак, правонарушение - это общественно вредное (или общественно опасное) противоправное и виновное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность.

В теории права правонарушения делятся на два вида – преступления и проступки. В основе классификации лежит представление законодателя о степени общественной опасности деяния для общества, государства и личности.

Исходя из вышеизложенного, сделаем некоторые выводы, касающиеся юридической ответственности.

1. Юридическая ответственность - есть обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать меры государственно-правового принуждения, выражающаяся в ограничениях личного, организационного или имущественного характера. 

2. Юридическая ответственность представляет собой самостоятельное правовое явление, необходимый атрибут правового регулирования, преследующий своей целью охрану правопорядка и нравственно-психологическое преобразование сознания правонарушителя. Цель юридической ответственности опосредуется в ее функциях: карательной (штрафной) и превентивной.

3. Нормативным выражением мер юридической ответственности являются карательные (штрафные) санкции.

4. Юридическую ответственность как форму государственно-правового принуждения следует отличать от других его форм таких, как меры защиты субъективных прав и обеспечения юридических обязанностей (меры защиты), выполняющие правовосстановительную функцию в праве.

5. Будучи разновидностью юридической обязанности, юридическая ответственность представляет собой дополнительную к ранее существовавшей до правонарушения обязанности, возлагаемую на правонарушителя и носящую нежелательный, ущербный характер.

6. Наиболее распространенным основанием классификации видов юридической ответственности является отраслевая принадлежность. По этому признаку выделяют: конституционную, гражданско-правовую, дисциплинарную, административную, уголовную ответственность. К пяти традиционным видам ответственности ряд ученых добавляют процессуальную, международную.

7. Юридическая ответственность развивается и реализуется в рамках материального охранительного правоотношения. Правоотношение ответственности возникает в момент совершения правонарушения и прекращается, по общему правилу, когда назначенное правонарушителю наказание будет реализовано, либо правонарушитель освобождается от ответственности и представляет собой властеотношение, складывающееся между государством и правонарушителем.

Необходимо особо отметить, что юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт — решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу.

Институт юридической ответственности еще недостаточно раскрыт в литературе, поэтому говорить о завершенности научного познания данной темы, преждевременно.

А) Нормативные акты

1.  Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. – 48 с.

2.  Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая, третья) (по состоянию на 1 ноября 2004 г.) – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. – 494 с.

3.  Уголовный кодекс Российской Федерации. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. – 192 с.

4.  Кодекс РФ об административных правонарушениях. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. – 314 с.

5.  Трудовой кодекс Российской Федерации. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. – 200 с.

Б) Научная литература

6.  Алексеев С. С. Общая теория права. М.; 1981. Т. 1.

7.  Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // Право и политика. – 2006. № 3 - С. 18-23.

8.  Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабабева. Н.Новгород, 1993.

9.  Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

10.  Бойцов А.И., Шарапов Р.Д., Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 1997.

11.  Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

12.  Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4.

13.  Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М. - 1976. – 215 с.

14.  Ведяхин В.Н., Ефремов А.Ф. Юридическая ответственность как правовая гарантия законности. // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Тольятти, - 1999. - Вып. 4. - С. 37.

15.  Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

16.  Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

17.  Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность // Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999.

18.  Дубинин Т.Т. Основание уголовной ответственности // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев, 1987.

19.  Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности. М. - 2003. - 119 с.

20.  Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995.

21.  Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

22.  Курляндский В.И. О сущности и признаках уголовной ответственности // Советское государство и право. 1963. № 11.

23.  Лейст О.Э Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. 1997. №3.

24.  Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. – 1994. - № 1.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6