Реферат: Институт правопреемства в международном праве
В отличие от
государственной собственности и государственных архивов, понятие
государственных долгов создает комплексное правоотношение, охватывающие три
элемента: сторону, которая действует в осуществлении права (должника), сторону,
которой это право принадлежит (кредитора) и объект данного права (действие,
которое должно быть исполнено). Таким образом, в силу положений Конвенции 1983
г. в правоотношение между должником и кредитором вовлекается третья сторона,
государство-преемник и соответственно в конвенционном правоотношении между
государством-предшественником и государством-преемником третьей стороной,
оказывающей влияние на правоотношение, выступает кредитор. В этом смысле ст. 36
Конвенции устанавливает, что «правопреемство государств как таковое не
затрагивает прав и обязательств кредиторов». Иначе говоря, третьему
государству, являющемуся кредитором, принадлежит право, которым
государство-предшественник и государство-преемник не могут распорядиться по
своему усмотрению.
Для каждой из
категорий правопреемства государств в Конвенции применяется общее правило
перехода долговых обязательств от предшественника к преемнику, за исключением
«нового независимого государства». В отношении этой категории общим правилом
признается, что «никакой государственный долг государства-предшественника не
переходит к новому независимому государству» (ст. 38).
Правило перехода
для категорий «отделения» (ст. 40) и «разделения» государств (ст. 41)
закреплено в идентичных формулировках: если заинтересованные государства не
условились иначе, государственный долг гфсударства-предшественника переходит к
государству-преемнику в справедливой доле с учетом, в частности, имущества,
прав и интересов, которые переходят к государству-преемнику в связи с данным
государственным долгом. Эффективность установленного правила перехода
существенно снижается ввиду неясности принципа справедливости, лежащего в
основе данного режима долговых обязательств и также ввиду возможности
достижения иного соглашения между государствами, вовлеченными в процесс
правопреемства.
В целом
относительно содержания Конвенции 1983 г. можно сделать вывод, что не был
достигнут необходимый баланс между эффективностью ее норм и их
прогрессивностью. Ее применение для современных случаев правопреемства носит
преимущественно ориентационный характер. Ограниченное использование Конвенции
1983 г. в практике государств Центральной и Восточной Европы объясняется не
только тем фактом, что Конвенция не вступила в силу. Практическая ценность
Конвенции значительно снижается ввиду расплывчатости и неясности и зачастую
идеологической направленности ее положений.
Список использованных
источников
1. Аваков, М.М.
Правопреемство освободившихся государств / М.М. Аваков. - М., 1983.
2. Власова, JI.B.
Правопреемство государств в отношении договоров / JI.B. Власова. - Минск:
Изд-во БГУ, 1982.
3. Международное
публичное право. Общая часть: учеб. Пособие / Ю.П. Бровка [и др.]; под ред.
Ю.П. Бровки, Ю.А.Лепешкова, Л.В.Павловой. / Минск: Амалфея, 2010. 496 с.
4. Залинян, A.M.
Правопреемство государств: проблемы и пути их решения / A.M. Залинян. - Ереван,
2000.
5. Международное право:
учебник для вузов / Г.В. Игнатенко [и др.]; под ред. Г.В. Игнатенко, О.И.
Тиунова. - М.: Норма: Инфра-М, 1999.
6. Захарова, Н.В.
Правопреемство государств / Н.В. Захарова. - М., 1973.
|