Курсовая работа: Управление развитием региона
Применительно к проблеме данной работы, как проблеме
эффективности использования госимущества и производственно-коммерческих
возможностей госпредприятий и предприятий, имеющих в составе своего
акционерного капитала, позволяющие в значительной степени контролировать их
деятельность, пакеты госсобственности, мы будем сопоставлять всю сумму
неналоговых доходов бюджета с суммами, идущими из упомянутых источников.
Данный анализ можно представить в соответствующей таблице
5.
Таблица 5.
Уровень эффективности использования госсобственности
№ п/п |
Анализируемый показатель |
Бюджетное соотношение (%) на уровнях: |
Федеральный |
Ивановской области |
1 |
Отношение дивидендной составляющей ко всей сумме
доходов от имущества в госсобственности |
49,5 |
29,2 |
2 |
Доля доходов от имущества в госсобственности в сумме
всех неналоговых поступлений |
18,2 |
6,1 |
3 |
Доля доходов от деятельности государственных и
муниципальных предприятий в сумме всех неналоговых поступлений |
-- |
0,45 |
Данных показателей достаточно для того, чтобы сделать
вывод о весьма низком уровне эффективности руководства госсобственностью (как
«выделенной», так и инкорпорированной / в сост. АО на территории области/) и
соответствующей отдачи для бюджета. Так при числе ОГУПов и МУПов,
приближающемся на территории области к 1 000, с учетом устанавливаемой 20%
квоте перечисления в бюджет от их конечной прибыли (ст.4 бюджета Ивановской
обл), получаем среднюю годовую сумму прибыли одного МУП/ОГУПа около 5 000р!?
На пути совершенствования руководством и повышения
эффективности работы этого сектора стоят две основные проблемы – слабый
менеджмент и отсутствие заинтересованности как руководства самих этих
предприятий, чья зарплата, как правило, не зависит напрямую от достигнутых
финансовых успехов и уровня перечисления в бюджет, так и со стороны
«надзирающих» за ними чиновников областной и городских (районных)
администраций.
2.2 Демографический и этнический аспекты
в развитии региона
Если говорить о современной России в целом, то одной из
наиболее удручающих тенденций для русских как нации является низкая
рождаемость, ведущая к этнической депопуляции. Не исключение здесь и Ивановская
область
Таким образом, на общероссийском фоне Ивановская область
выделяется, прежде всего, устойчивой тенденцией убыли населения. Особенно в
сельской местности (обезлюживание села более чем на 1/3 за последние 35-40 лет
– табл. 3).
При этом низкая привлекательность Ивановской области для
мигрантов не позволяла компенсировать естественную убыль населения миграционным
притоком. Последний в 15 лет не превышал 0,3-0,4% и в последние годы только
снижается.
Сокращение удельного веса молодых поколений ведет к
старению населения. Этот процесс, неизбежно сопровождающий снижение
рождаемости, уже давно идет в Ивановской области, население которой можно
отнести к числу наиболее "старых" среди регионов России. Сейчас
каждый четвертый в Ивановской области - человек пенсионного возраста, а доля
людей 70 лет и старше перевалила за 10%.
Говоря о демографическом потенциале области нельзя не
учитывать и его этнический аспект.
Как известно, одной из наиболее удручающих тенденций для
русских как «титульной» (становой) нации в РФ является постепенное, но
неуклонное, вытеснение ее из целых сфер экономической жизни (особенно в сфере
малого и среднего торгового бизнеса, общественного питания и др.).
Самой удручающей тенденции для русских, как, духовно и
культурно самоопределяющейся в поисках аутентичности на своей исторической
территории, нации, является рост «национального» криминалитета и его широкие
возможности по управлению уровнем коррупции и наркотрафика.
Что же является основным инструментом этнического и экономического
выдавливания русских «азиатами» в местах исторического обитания первых? Ответ
донельзя прост. Это компактный, семейно-родовой, способ проживания последних на
территории исторической России. Именно он препятствует ассимиляции этих народов
на ее территории. Основным выражением такого способа проживания являются
землячества.
Такой способ жизни в полной мере позволяет «азиатам»
использовать анти ассимиляционные возможности национально-культурных анклавов.
Избегая же ассимиляции, они втягиваются в межнациональную, для начала
экономическую, конкуренцию, где в полной мере пользуются преимуществами высокой
рождаемости. Преимущества высокой рождаемости – это возможность
территориального освоения, т.е. приобретение сначала экономического, а потом и
политического веса соответствующей диаспорой или группой кооперирующихся
диаспор.
Жизнь быстро размножающейся инокультурной и практически
неассимилируемой диаспоры посреди значительно более медленно численно растущего
коренного населения во все времена создавала почву для межэтнических
противоречий. Возвращаясь же к ситуации в современной России мы видим, что
азиатские национальные диаспоры становятся все более многочисленными особенно в
южных районах России.
Так, по оценкам независимых экспертов,[8] сделанных на основе
предварительных данных переписи населения РФ за 2002г., на территории
Краснодарского Края они составляют уже, в целом до 40-42% постоянно
проживающего населения. При этом на территории «Большого Сочи» - до 58-60%. На
территории Ставропольского Края – 27-29% и на территории КавМинвод – до 36%
соответственно.
При этом по данным предыдущей переписи в 1988г.
соответствующие цифры были на 7-15% меньше.[9]
Аналогичная тенденция наблюдается и в Ростовской, Астраханской и Волгоградской
областях. Несколько менее выражено в Саратовской, Самарской и Воронежской.
Характерные этнические картины на московских и
ленинградских рынках давно известны, но в последние десятилетие бурный
количественный рост азиатских землячеств заметен уже и на улицах Смоленска,
Твери, Владимира, Костромы, Ярославля, Нижнего Новгорода и того же Иваново.
Вот данные (не только официальной) статистики по
национальному представительству на территории региона (табл. 6).[10]
Таблица 6.
Этнический состав населения Ивановской области
N |
Этническая группа |
% населения |
1988г.[11]
|
2008г. [3] |
1 |
Русские (в части автохтонного населения – в основном потомки
финно-угорских племен «Меря» и Мурома») |
87 |
72,5 |
2 |
Татары (в части автохтонного население –потомки поволжских
и камских булгар) |
8 |
9,5 |
3 |
Евреи («ранняя» диаспора) |
1,5 |
1,1 |
4 |
Азербайджанцы («поздние» диаспоры) |
- |
3,9 |
5 |
Дагестанцы («поздние» диаспоры) |
- |
2,5 |
6 |
Чеченцы («поздние» диаспор») |
- |
1,2 |
7 |
Армяне («поздние» диаспоры) |
0,5 |
2,8 |
8 |
Представители других национальностей (вне диаспор) |
3,0 |
6,5 |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 |