Курсовая работа: Роль федеральных налогов в формировании бюджетов разных уровней

В местные бюджеты на постоянной основе поступают доли некоторых федеральных и региональных налогов, определенные Федеральным законом от 25.09.97 г. N 126-ФЗ (в ред. от 27.12.2000 г.) "О финансовых основах местного самоуправления".

В соответствии со ст.7 этого Закона к собственным доходам местных бюджетов относятся:

-     часть подоходного налога с физических лиц (согласно главе 23 части второй НК РФ - налог на доходы физических лиц) в пределах не менее 50% в среднем по субъекту Российской Федерации;

-     часть налога на прибыль организаций в пределах не менее 5% в среднем по субъекту Российской Федерации;

-     часть НДС по товарам отечественного производства (за исключением драгоценных металлов и драгоценных камней, отпускаемых из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации) в пределах не менее 10% в среднем по субъекту Российской Федерации;

-     часть акцизов на спирт, водку и ликероводочные изделия в пределах не менее 5% в среднем по субъекту Российской Федерации;

-     часть акцизов на остальные виды подакцизных товаров (за исключением акцизов на минеральные виды сырья, бензин, автомобили, импортные подакцизные товары) в пределах не менее 10% в среднем по субъекту Российской Федерации.

Кроме того, органам местного самоуправления предоставлено право получать в местный бюджет предусмотренные законами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации налоги с филиалов и представительств, головные предприятия которых расположены вне территории данного муниципального образования.

Размеры минимальных долей федеральных налогов, закрепляемых за муниципальными образованиями на постоянной основе, определяются законодательными (представительными) органами субъекта Российской Федерации. Расчет долей федеральных налогов, подлежащих закреплению за муниципальными образованиями, производится исходя из общего объема средств, переданных субъекту Российской Федерации по каждому из этих налогов. В этих пределах законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации устанавливает в соответствии с фиксированной формулой для каждого муниципального образования доли соответствующих федеральных налогов, закрепляемых на постоянной основе, исходя из их среднего уровня по субъекту Российской Федерации. Доли указанных налогов рассчитываются по фактическим данным базового года. Сверх этих долей законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации может устанавливать нормативы отчислений (в процентах) в местные бюджеты от регулирующих доходов на планируемый финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем на три года).

Рассмотрим влияние федеральных налогов на формирование бюджетов разных уровней на примере налога на прибыль.

В 2003 г. объем поступлений налога на прибыль организаций на федеральном уровне, по данным Минэкономразвития РФ, составил 7,7% от доходов федерального бюджета (170,82 млрд. руб.), что на 0,8% в абсолютном значении меньше по сравнению с предыдущим годом (см. рис. 2). В консолидированный бюджет субъектов РФ сборы налога на прибыль выросли по сравнению с 2002 г. на 22% и составили, по данным Минфина РФ, 351,66 млрд. руб. Итого в консолидированный бюджет РФ по налогу на прибыль в 2003 г. поступило 522,5 млрд. руб., что на 13,5% больше чем в 2002 г.

Рис. 2. Поступления налога на прибыль в региональный и федеральный бюджеты в 2000-2003 г.г.

Рис. 3. Доля налога на прибыль в налоговых доходах бюджета РФ

Что касается увеличения доли сборов налога на прибыль в бюджеты субъектов в общем объеме поступлений, то это обусловлено следующим изменением ставок в структуре бюджетной системы (см. табл. 2):

Таблица 2

Изменение ставок налога на прибыль[6]

Рис.4. Финансовые результаты и поступления налога на прибыль в консолидированный бюджет РФ

Проведенный анализ показывает, что налицо низкая эффективность налоговых органов в налоговом администрировании и несовершенство проводимой правительством налоговой политики.

Так, снижение ставки по налогу на прибыль с отменой инвестиционной льготы не дало ожидаемого эффекта:

· во-первых, не послужило стимулирующим фактором для развития предприятий, так как на их инвестиционную деятельность и деловую активность в основном влияние оказали другие факторы макроэкономического и институционального характера, особенно в отношении иностранных инвесторов.

· во-вторых, оказало негативное влияние в целом на налоговую собираемость.

Резервы же более эффективного сбора налогов колоссальны. Государство упускает миллиарды долларов в результате слабости налоговых органов и сложности налоговой системы. Так, до сих пор не проведена оценка стоимости и эффективности сбора каждого налога, что позволило бы ответить на многие вопросы (в данном случае в отношении налога на прибыль). Очевидно, что собирать надо только реально собираемые, а не теоретические налоги.

В целом же, в области налогового реформирования необходимо двигаться в рамках реформы межбюджетных отношений и разграничения полномочий между уровнями власти, что особенно актуально по налогу на прибыль. Как показано выше, в рамках государственной налоговой политики наблюдается постепенное смещение приоритетов в региональный уровень. Однако для достижения реального эффекта можно было бы, например, сразу и полностью передать налог на прибыль в ведение региональных властей, установив 100% поступление данного налога в региональные бюджеты, при этом увеличив сборы в федеральный бюджет за счет других налогов.

Таким образом, власти субъектов могли бы проводить самостоятельную налоговую политику, руководствуясь критерием объем сборов налога на прибыль/уровень инвестиционной активности, что значительно повысило бы как уровень сборов по данному налогу и дало бы реальный экономический эффект. При этом регионы имели бы право самостоятельно устанавливать ставки по налогу на прибыль в соответствии с ограничениями, принятыми на уровне федерального законодательства.

В этом случае разрыв между верхним и нижним пределами ставок не должен быть велик, чтобы не создавать очередных оффшоров внутри страны. Например, разрыв мог бы не превышать 5%, хотя, конечно, требуются более детальные экономические расчеты эффекта для каждого региона и страны в целом.

Что касается сбора налогов в федеральный бюджет, то эффективнее сосредоточиться на узком круге налогов (НДС, акцизы, ЕСН, налог на доходы физических лиц, НДПИ). При таких разграничениях эффект в области налоговых сборов будет значителен.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5