Контрольная работа: Юридическая ответственность за налоговые правонарушения в Российской Федерации

2.         Те же деяния совершённые повторно в течение календарного года - влечёт взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Статья 129. Нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса.

1.         Нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов – влечёт взыскание штрафа в трёхкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

2.         Те же деяния, совершённые более одного раза – влекут взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налоговую преступность нельзя признать принципиально новым общественно опасным социально-правовым явлением для России. В различные периоды в той или иной степени велась борьба с преступными нарушениями налогового законодательства, которая в отдельные годы приобретала исключительно острый характер.

По нашему мнению, о реальных масштабах налоговой преступности свидетельствуют следующие показатели:

1.         значительный разрыв между официальными и реальными доходами населения;

2.         очевидная разность между расходами на потребление отдельных граждан и декларируемых ими доходами;

3.         скрытая занятость населения;

4.         рост объёма денежной наличности, находящейся в небанковском обороте;

5.         обострение кризиса неплатежей, заключающееся в неспособности или нежелании организаций рассчитываться деньгами с другими хозяйствующими субъектами в рамках коммерческой деятельности, а также с бюджетом;

6.         снижение собираемости налогов, отмечающееся даже в период ожидания сезонного роста поступления налогов в бюджет;

7.         увеличение из года в год значительными темпами размера бюджетной недоимки;

8.         повышение объёмов капиталов, незаконно ввозимых за рубеж.

Налоговая преступность органически взаимосвязана с рыночными отношениями, частной собственностью и предпринимательством. С ростом числа предприятий, основывающихся на частной форме собственности, возникло острое противоречие между финансовыми интересами государства, с одной стороны, и интересами новых собственников – с другой.

Основные и экономические причины кризиса, поразившего бюджетную и налоговую системы России, коренятся за их пределами. К ним, прежде всего относятся падение уровня производства, снижение доходности предприятий, вывоз капитала за рубеж. В данном случае также необходимо учесть и то обстоятельство, что подавляющее большинство отечественных предприятий-налогоплательщиков используют устаревшее оборудование, технологии, испытывают острую нехватку оборотных средств и не могут сбыть свою неконкурентоспособную продукцию, как на внутреннем рынке, так и на внешнем. Всё это приводит в первую очередь к возникновению взаимных неплатежей, а затем к снижению возможностей уплачивать налоги.

Финансовое положение налогоплательщиков достаточно часто является определяющим фактором совершения налоговых преступлений. Одновременно и причиной, и следствием уклонения от уплаты налогов следует признать внебанковский оборот наличных денежных средств. Специалисты отмечают в этой связи, что в Российской Федерации объективной реальностью является широкое использование операций, как с рублёвой, так и с валютной наличностью, не фиксируемой в бухгалтерском учёте и отчётности. Следствием этого является: уход от налогов; снижение доходов бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов; ухудшение экономического положения законопослушных налогоплательщиков; криминализация государства в целом. Даже относительно невысокая доля неучтенного наличного оборота позволяет предприятию практически полностью уйти от налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и отчислений на социальное страхование. Немаловажным фактором, способствующим увеличению числа налоговых преступлений, является несовершенство и нестабильность налогового законодательства (правовая причина). В настоящее время нормативно-правовая база по вопросам налогообложения включает в себя большое число законов, указов, постановлений, инструкций и разъяснений. Дополнительные трудности создают постоянно вносимые изменения в действующее налоговое законодательство. К правовым причинам относится и несовершенство отдельных налоговых механизмов. Практика свидетельствует, что наиболее уязвимым в этом смысле является механизм исчисления и уплаты налога на прибыль. В наименьшей степени преступной деятельности подвержены имущественные налоги (налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц, земельный налог), так как сокрытие объектов недвижимости весьма затруднительно. С организационными причинами уклонения от налогообложения тесно соприкасаются причины технического характера. К их числу, прежде всего, относят несовершенство форм и методов налогового контроля. К числу чисто технических причин мы относим и недостатки применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением. Объективные причины налоговой преступности тесно взаимодействуют с субъективными причинами. Последние причины являются не менее важными, а порой и определяющими в причинном комплексе детерминант налоговой преступности. Субъективные причины порождаются негативным нравственно-психологическим фактором. Давно установлено, что нежелание населения оплачивать налоги проистекает от убеждения, что проволочкой и сопротивлением можно вовсе избавиться от их уплаты, и от подозрения, что обложение слишком велико, или, что собранные суммы расхищаются или неправильно расходуются, или же, что они неравномерно взимаются и распределяются. Уклонение же от уплаты налогов отечественных налогоплательщиков во многом определяется наличием острых противоречий между интересами государства и общества, с одной стороны, и новыми частными собственниками – с другой. Принято считать, что чуть ли не главным фактором, оказывающим негативное воздействие на настроения налогоплательщиков, являются недостатки отечественной налоговой системы. Однако представляется, что нравственно-психологический фактор налоговой преступности в значительной мере определяется не издержками налогообложения, а общей негативной нравственно-правовой атмосферой общества, стойким отрицательным отношением населения к налоговой системе вообще, доминированием корыстных мотивов в поведении преступников, а также пониженным уровнем их налоговой культуры.

В результате многолетних дискуссий о концепции реформирования налоговой системы России была признана приоритетность кодификации российского налогового законодательства. В обществе достигнуто понимание, что, неустойчивая налоговая система подрывает основу бюджетной системы страны, провоцирует политическую нестабильность и социальную напряженность. Комплексные преобразования, направленные на упорядочение и рационализацию налоговой системы, являются в настоящее время общепризнанной необходимостью. Их успешная реализация будет содействовать оздоровлению финансовой системы и проведению эффективной государственной экономической политики. Кодификация российского налогового законодательства предполагала обеспечение полноты правового регулирования налоговых правоотношений, компактность и наибольшую согласованность нормативных предписаний, защиту от хаотичности и нестабильности налогового законодательства, упорядочение взаимоотношений участников налоговых правоотношений, усиление защиты их прав, усовершенствование налоговых процедур и системы ответственности, создание условий для эффективного налогового администрирования. В принятой и введенной в действие с 1 января 1999 года части первой Налогового кодекса Российской Федерации удалось реализовать отдельные ранее обозначенные цели. Вместе с тем осталось множество нерешенных вопросов. Неопределенность и противоречивость норм, расплывчатость и декларативность формулировок, лексико-терминологическая неоднозначность, содержащиеся в ряде положений части первой Налогового кодекса, в том числе в процессуальных нормах, а также в Федеральном законе “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации”, создают условия для произвольного манипулирования такими нормами и неисполнения налогоплательщиками, иными лицами конституционной публично-правовой обязанности по уплате каждым законно установленных налогов и сборов. В данной ситуации представляется, что наибольший вред нанес Законодатель, не определившись с терминологией. “Поспешность, с которой принимался данный документ, не могла не отразиться на его качестве. Противоречивость норм, неоднозначность формулировок, обилие опечаток, лексических и терминологических ошибок предоставляют все возможности недобросовестным налогоплательщикам для произвольного манипулирования положениями Налогового Кодекса РФ. Налоговый Кодекс РФ содержит смысловые неточности, способные оказать негативное влияние на функционирование и развитие налоговой системы в России, а также на эффективность документально-проверочной деятельности налоговых органов”.

В частности вызывают сомнение следующие моменты:

·     Ст. 125 Налогового Кодекса РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка владения, пользования и (или) распоряжения арестованным имуществом. Признавая определенный смысл в указанных нормах, нельзя не задаться вопросом: каким образом налоговый либо таможенный орган может разрешить или не разрешить владение арестованным имуществом? Ситуация, при которой ограничивается право собственника пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, вполне понятна и осуществима. Однако правомочие владения, в отличие от правомочия пользования и правомочия распоряжения, не зависит от волеизъявления административного органа и может быть прекращено лишь с прекращением права собственности. С практической точки зрения, поскольку нарушить порядок владения не представляется возможным, то нельзя привлечь к ответственности недобросовестного налогоплательщика, нарушающего порядок пользования арестованным имуществом (ст. 125 Налогового Кодекса РФ не предусматривает ответственности только за нарушение порядка пользования арестованным имуществом, а требует одновременного нарушения порядка, как пользования, так и владения им);

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6