Контрольная работа: Инвестиционный климат Южного Урала
Среди
факторов, способствовавших этому процессу, можно отметить следующие:
-
улучшение финансовых показателей работы предприятий и хозяйственных структур;
-
уменьшение количества убыточных предприятий;
-
сокращение числа бартерных расчетных операций между хозяйствующими субъектами;
-
положительная внешнеэкономическая конъюнктура и другие.
По
сравнению с 1995 годом в 2004 году структура инвестиций в нефинансовые активы
показала положительную динамику. В среднем по предприятиям Южного Урала
вложения в основной капитал составили 82%, (прирост - 20,5%); затраты на
капитальный ремонт - 13% (в 1995 году - 10,6%); инвестиции в нематериальные
активы - 1%. Запасы оборотных средств - 4%.
Если в
целом по Российской Федерации в структуре распределения инвестиции отмечена
тенденция большего направления вложений (65%) в отрасли, оказывающие услуги, то
в Челябинской области более половины (59%) - в производящие отрасли.
Среди
отраслей по наибольшему удельному весу в структуре инвестиции следует выделить
черную и цветную металлургию (в силу благоприятной внешнеэкономической
конъюнктуры); предприятия транспорта (в связи с новой политикой цен).
Металлургические предприятия региона, их коллеги из отраслей машиностроения и
металлообработки кроме инвестиций в основной капитал были лидерами во вложениях
в нефинансовые активы (акции, облигации). Структура их распределения: 30% -
долгосрочные, 70% - краткосрочные инвестиции.
Среди
отмечаемых тенденций - снижение доли собственных и увеличение доли привлеченных
средств (51% и 49% соответственно). По России эти данные составляют 46,1% и
53,9%. Если сравнивать структуру инвестиций в экономику с нашими соседями по
Уралу, то налицо общая тенденция снижения вложений на протяжении с 2000 по 2004
год. Так, в Свердловской области в 2000 году этот показатель составил 15,7%; 2001 г. - 15,3%; 2002 г. - 17,4%; 2003 г. - 14,6%; 2004 г. - 9,5%. В Курганской области: в 2000 г. - 1,7%; 2001 г. - 1,4%; 2002 г. - 1,7%; 2003 г. - 1,4%; 2004 г. - 0,9%. В Челябинской области: в 2000 г. - 10,3%; 2001 г. - 11,3%; 2002 г. - 12%; 2003 г. - 11%; 2004 г. - 8,7% (Стратегические приоритеты социально-экономического
развития Уральского федерального округа на период до 2010 года (концептуальные
основы стабилизации и динамичного обновления). Екатеринбург, 2005.)
Кроме
внутренних вложений немалую роль в подтверждение благоприятного инвестиционного
климата играют инвестиции иностранные. По данным Института экономики Уральского
отделения Российской Академии наук, за последние пять лет иностранные вложения
в экономику Урала составили 2757 млн. долларов США (5,5% от инвестиции в
экономику России). В 2003-2004 годах по сравнению с 2000-2002 годах рост
составил более чем в 2 раза (3,2% и 8,7%).
Несмотря
на положительную динамику иностранных инвестиций нельзя не отметить и
осторожность зарубежных партнеров. Причины этого лежат во многих факторах,
определяющих инвестиционный климат и привлекательность как России в целом, так
и отдельных регионов. Среди наиболее значимых экономистами отмечаются
финансовый и потребительский (бюджетные расходы, доходы населения, прибыль
предприятий; покупательная способность населения). Для стран с переходным типом
экономики, куда относится и Россия, немаловажным является степень роста
вложений. Сюда относят и сбалансированность бюджета, и финансовое состояние
предприятий, устойчивость законодательной базы, налоги, политическую
стабильность.
Говоря о
состоянии инвестиционного климата в Челябинской области ,
хочу отметить выгодную позицию по большинству из рисковых параметров, о чем
свидетельствует приводимая несколько ниже таблица структуры иностранных
инвестиций по субъектам Уральского федерального округа. Но прежде хочу
согласиться с мнением коллеги - профессора Челябинского Государственного
университета Г. Галиуллиной в том, что наши потенциальные инвесторы наверняка
информированы о высоком интеллектуальном потенциале области, привлекательности
рынка, квалификации рабочих. Однако ассоциативно, на психологическом уровне
регион связывают в первую очередь с металлургией и экологическими проблемами,
что мешает объективно раскрыть потенциал и привлекательность региона.
(Директор, 2005, N 9)
Упомянутая
во вступлении ситуация в околополитической борьбе с оперированием
экономическими категориями (в том числе «инвестиционным климатом»)
привлекательности области безусловно не добавит, а вот нанести ущерб
положительному имиджу может. Так что стоит задуматься авторам и заказчикам
подобных «дискуссий» - во всем ли они правы? Объективные данные показывают, что
Челябинская область на Урале является самым привлекательным регионом для
иностранных капиталовложений:
Положительные
данные за 2000-2005 годы в то же время не могут быть поводом для успокоенности.
Оживление инвестиционной активности в известной степени сдерживается внешними и
внутренними факторами. Если повлиять на первые (мировой экономический спад,
колебания цен на экспортную продукцию на мировых рынках и т.д.) невозможно, то
внутренние (высокая налоговая нагрузка на реальный сектор экономики, высокая
цена кредитов, снижение платежеспособного спроса) вполне возможно
минимизировать при собственном желании и политической воле региональных и
федеральных властных структур.
Одним из
примеров подобного подхода - попытку стимулировать привлекательность
инвестиционного поля в Челябинской области - можно считать принятие областными
властями закона, предусматривающего компенсацию возможных потерь инвесторов
средствами региона. Гарантия безопасности капиталовложения в отечественную
экономику является во многом ключевым фактором для потенциального инвестора.
Закрепленная законодательно гарантия - это существенный шаг. Быть может, в
перспективе не только природные ресурсы, являющиеся по своей сущности
малоликвидными, но и консолидированные средства крупных предприятий могли бы
стать очередным шагом в закреплении гарантий, уменьшении инвестиционных рисков.
Среди
наметившихся в последние годы процессов на инвестиционном рынке следует
отметить, с одной стороны, положительную, а с другой, весьма противоречивую
тенденцию, без прогнозного учета которой сложно определить перспективы
инвестиций. Речь идет о росте инвестиций в промышленное строительство с
одновременным сокращением затрат на оборудование. Данное обстоятельство до
последнего времени компенсировалось возможностью (для обладателей валютных
доходов) инвестировать обновление производства из собственных средств. На
примере ОАО «Уфалейникель» могу проиллюстрировать: за последние три года
внутренние инвестиции в производственную и социальную сферу предприятия
составили более 40 млн. долларов США и позволили существенно обновить
производство и улучшить условия труда и быта работников. Но события на внешнем
и внутреннем рынках в 2005 году эту тенденцию пока тормозят. Это связано с
увеличением внутренних тарифов на электроэнергию и транспортные услуги и
падением на продукцию цен на мировых рынках цветных металлов. Своевременно
произведенные вложения, грамотная диверсификация производственных и финансовых
ресурсов, открытие сопутствующих производств позволяют предприятию сохранить
определенный уровень стабильности. Однако уже сегодня можно говорить о
соответствующем сокращении инвестиционной активности на предприятии.
В подобных
условиях заслуживает внимания и всесторонней поддержки ряд мер, предлагаемых
учеными-экономистами Института экономики УрО РАН:
-
концентрация имеющихся ресурсов в целях их трансформации в инвестиции;
-
поддержка и гибкое государственное регулирование диверсификационных процессов
на рынке финансовых услуг;
-
организация государственных закупок оборудования (прежде всего капиталоемкого)
с последующей передачей его в лизинг эксплуатирующим предприятиям и
организациям;
-
повышение роли ответственности субъектов Российской Федерации в вопросах
управления инвестиционной деятельностью;
-
формирование многоуровневой системы финансирования инвестиционной деятельности,
базирующейся на принципах взаимной выгоды и приоритетности вложений в наиболее
эффективные инвестиционные проекты;
-
последовательное развитие инвестиционно-финансовой инфраструктуры с участием в
качестве учредителей этих финансовых институтов территориальных и муниципальных
органов исполнительной власти;
-
организация банковских и страховых союзов, пулов и других структур, гибкое
государственное регулирование их в целях обеспечения эффективного кредитования
крупных приоритетных инвестиционных проектов.
(Стратегические
приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа на
период до 2010 года (концептуальные основы стабилизации и динамичного
обновления). Екатеринбург, 2005. С. 57)
Одной из
существенных составляющих при определении инвестиционной привлекательности
региона, как упоминалось выше, является интеллектуальный потенциал территории.
Его состояние самым непосредственным образом влияет на сохранение и развитие
такого фактора инвестиционного климата, как поддержка предприятий и организаций
инновационной направленности, обеспечивающих создание научно-технического
потенциала и, в итоге, стабильность экономики региона и государства.
Бюджет
Челябинской области на 2005 год в статьях текущих расходов позволяет надеяться
на благоприятные инвестиционные перспективы. В частности, социальная
направленность (только сфере образования адресовано 524765 тыс. рублей, т.е.
1/10 часть текущих расходов) свидетельствует о том, что областные власти всерьез
заинтересованы в поддержании этой сферы и ее развитии. Это позволит в
перспективе развиваться не только за счет природно-сырьевых ресурсов и выпуска
продукции минимально наукоемкой, но и за счет совершенствования технологических
потоков, выпуска товаров, обеспечивающих конкурентоспособный выход на мировые
рынки высоких технологий.
Страницы: 1, 2, 3, 4 |