Дипломная работа: Управление внешним долгом в национальной экономике
Не секрет, что курс рубля будет находиться под значительным влиянием
внешних факторов. В этом смысле динамика пары доллар–евро остается ключевой. С
точки зрения фундаментальной значимости очевидно, что удар по доллару, в случае
снижения его функции резервной валюты, может быть гораздо более существенным,
чем результаты любых негативных экономических новостей для евро. И если в
ближайшее время станет очевидным, что повышение ставок не может уберечь
экономику от рецессии роста, то мировые рынки опять могут увидеть отток
капиталов в страны, обеспечивающие большие доходы на вложенный капитал.
Что касается внутренних факторов динамики курса рубля, то
фундаментальное его значение, скорее всего, останется на уровне 30–35 рублей за
доллар. Это связано с тем, что финансирование дефицита бюджета в России
по-прежнему существенно отстает от плана. По итогам этого года финансирование
дефицита может составить только 5% ВВП, и это, несмотря на то, что
правительство рассчитывало показать дефицит на уровне 8,5% ВВП в первой
половине года. Безусловно, цены на нефть сыграли здесь свою положительную роль,
повысив доходы бюджета. Тем не менее налицо и контроль за расходами, которые не
дали того лавинообразного роста, как это планировалось изначально. Такая
ситуация может повториться и в следующем году. Это означает, что российскому
бюджету не придется выходить на мировые рынки с внешними займами и что приток
капитала в Россию по-прежнему будет определяться динамикой частного капитала и
склонностью российских компаний заимствовать за рубежом.
В этой связи стоит напомнить, что внешний долг для страны с низким
уровнем долговой обремененности в первую очередь является возможностью
профинансировать свой рост и на первоначальном этапе не приводит к накоплению
рисков. Российская экономика в силу низкого объема частных сбережений,
безусловно, могла бы использовать привлечение внешних ресурсов, дело только за
проектами. Беспокойство по поводу отсутствия внутренних источников роста
является на данный момент самым главным сдерживающим фактором, препятствующим
оживлению российских кредитных рынков и улучшению платежного баланса.
2.2 Совершенствование
управления внешним долгом
Практика показывает необходимость выработки и реализации стратегии
умеренного увеличения государственного долга, основанной, во-первых, на
снижении реальной стоимости его обслуживания; во-вторых, на согласование
динамики долга с темпами экономического роста.
Экономика России уже перешла все мыслимые критические пороги по
наращиванию долга, и поэтому имеет смысл выработать прогноз выхода из «долговой
ямы», глубина которой такова, что ставит под сомнение многие позитивные проекты
развития экономики России в ближайшей перспективе.
Учитывая сложность объекта, правильным было бы говорить о стратегии
управления долгом в целом, так как отдельные его элементы имеют определенную
специфику регулирования различными механизмами с использованием разных
инструментов. Высокая степень неопределенности развития системы долга и ее
регулирования предопределяет необходимость тщательного анализа отдельных ее
составляющих и выбора наиболее эффективных инструментов для решения этой
задачи.
Стратегия государственного долга и адекватная ей стратегия в области
финансирования дефицита государственного бюджета выступают элементами,
балансирующими всю схему бюджетной стратегии в целом.
Необходима и долгосрочная программа предельных объемов
государственного долга по отношению к ВВП с акцентом на определение перспектив
погашения отдельных структурных компонентов каждого из них, с выделением
первичного долга и расходов по его обслуживанию.
Стратегическая концепция выхода из долгового кризиса представляет
собой сложный комплекс взаимосвязанных мер. Рассмотрим ключевые меры.
1.
Высокая степень опасности нарастающего платежно-расчетного кризиса и его
системный характер определяют необходимость принятия комплекса мер в части
целенаправленной корректировки преодоления сложившихся деформаций современного
курса ценовой, бюджетной, налоговой и финансово-кредитной системы, при этом
особого внимания требует проблема создания специальной структуры, несущей
ответственность за стабилизацию платежно-долговых отношений наряду с Банком
России.
2.
Для выхода из долгового кризиса и перехода к подъему экономики
необходимо поднять долю накопления в ВВП как минимум до 25 – 30%. Только при
этих условиях возможно обеспечить превышение ввода производственных мощностей
над их выбытием и создать условия для функционирования расширенного
воспроизводства.
3.
Стимулирование потребительского спроса – одна из ключевых мер в области
решения долговых проблем, связанных с повышением реальной зарплаты и
компенсацией сбережений граждан. Расширение потребительского спроса должно
происходить за счет отечественных, а не импортируемых товаров, что требует
принятия мер по защите внутреннего рынка прежде всего от демпинга
низкокачественных товаров.
4.
Расширение государственного спроса требует эффективного выполнения
естественных функций государства (оборона, образование, здравоохранение и др.).
Целевые государственные закупки должны соответствовать приоритетам структурной
и промышленной политики, обладать высоким мультипликационным эффектом,
обеспечивающим решение генеральной задачи – выход на траекторию устойчивого
развития.
При выработке налоговых концепций необходимо иметь в виду, что
налоговый мультипликатор (при снижении налогов) ниже расходного мультипликатора,
поэтому снижение налогов нельзя рассматривать прямолинейно в плане обеспечения
активизации совокупного спроса.
5.
Удлинение сроков заимствования и снижение стоимости государственного
внутреннего долга. Удлинение сроков заимствования и снижение стоимости
обслуживания государственного внутреннего долга повлияют на высвобождение
денежных средств, необходимых для финансирования реального сектора. Однако
следует иметь в виду потенциальные возможности ослабления груза
государственного долга за счет изменения структуры его держателей.
Государственная политика, направленная на превращение государственных ценных
бумаг в альтернативную долларовой форму сбережений, позволит не только покрыть
дефицит бюджета, но и сохранит ресурсную базу коммерческих банков.
6.
Важнейшим направлением снижения стоимости обслуживания госдолга является
прекращение практики предоставления государственных гарантий. Правительству
следует проводить заимствования, не допуская нерыночных, неденежных форм
оформления своей задолженности (в виде зачетов, освобождений и т.д.), что не
изменит реальную величину последней, но сделает ее более прозрачной[32].
В целях обеспечения более эффективного управления займами МФО и
совершенствования системы администрирования существующих проектов и отбора
новых предлагается:
- принять меры по сокращению сроков и повышению качества подготовки
вступления в силу займов МФО;
- обеспечить постоянный контроль за ходом подготовки и реализации
проектов;
- провести анализ кредитоспособности конечных заемщиков и принять
меры по обеспечению возвратности заемных средств;
- при предоставлении средств субъектам Российской Федерации исходить
из оценки темпов и качества экономических реформ, осуществляемых ими, а также
из выполнения ими обязательств перед федеральным бюджетом.
В целях повышения эффективности управления портфелем проектов МФО, а
также для укрепления правовых и институциональных основ привлечения и
использования займов МФО автор считает целесообразным создать соответствующую
специализированную структуру управления этими средствами. Для этого полномочия
по управлению займами целесообразно передать данной структуре при условии
разработки и внедрения соответствующих механизмов подотчетности и организации
надлежащего контроля. Такой подход реализует преимущества централизации
деятельности по управлению займами в рамках одного подразделения.
В связи с тем что Федеральным центром проектного финансирования
накоплен достаточно большой опыт работы с займами МФО, рекомендуется передать
ему функции координации деятельности по проведению финансовой, бюджетной и
экономической оценки проектов и согласованию их с Минфином России,
Минэкономразвития России и курирующими проекты министерствами, а также наделить
ФЦПФ полномочиями по осуществлению мониторинга управления займами и расчет
показателей эффективности использования привлекаемых средств. Это существенно
повысит как результативность в области более эффективного использования займов
МФО, так и эффективность управления ими, включая финансовый контроль[33].
В России уже не раз предпринимались попытки улучшения процедуры
оценки управления проектами, финансируемыми из средств займов МФО. В качестве
показателей предлагалось использовать результат оценки проектов с точки зрения
их финансовой, бюджетной и экономической эффективности. Под экономической
эффективностью понимается отношение полученных результатов к затратам на их
достижение. Однако количественная оценка эффективности управления займами МФО
во многом затруднена из-за большого количества займов социальной
направленности. Эффективность вложений в такие проекты вытекает из того, что
они позволяют решать важные проблемы, которые трудно оценить в денежном
измерении.
Примерами могут быть такие проекты: "Развитие
стандартизации" (в рамках этого проекта проведена гармонизация более 500
российских стандартов); «Структурная перестройка системы социальной защиты»
(проект позволил подготовить реформу пенсионной системы и либерализацию
трудового законодательства); «Ликвидация нефтяного загрязнения в Коми», «Управление
окружающей средой» и другие.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 |
