Дипломная работа: Местные налоги

Наибольшую сумму поступлений ЕНВД обеспечили ИФНС России по Краснодарскому краю (1614,2 млн. руб.), Нижегородской области (1061,5 млн. руб.), Свердловской области (901,9 млн. руб.), Ростовской области (768,1 млн. руб.), Республике Татарстан (687,5 млн. руб.), Хабаровскому краю (632,1 млн. руб.).

Практика применения в субъектах Российской Федерации регионального законодательства о едином налоге на вмененный доход показала, что поступления данного налога зависят в значительной степени от соответствия вмененного дохода фактически получаемому налогоплательщиком доходу.

3. ПУТИ УЛУЧШЕНИЯ СИСТЕМЫ МЕСТНЫХ НАЛОГОВ РФ

3.1 Основные проблемы в области системы местного налогообложения

Местное самоуправление – одно из проявлений народовластия, предполагающее самостоятельную деятельность (непосредственно или через органы местного самоуправления) по решению вопросов местного значения, исходя из интересов населения, исторических и иных местных традиций. Будучи существенным выражением народовластия, местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

В Российской Федерации местное самоуправление не только признается, но и гарантируется органами власти Федерации и ее субъектов, причем гарантии местного самоуправления могут быть общеполитические, морально-этические, а также более конкретные – экономические, юридические, организационные и др.

Идеология местного самоуправления отражает две объективные социальные потребности: необходимость эффективного управления делами общества и развитие демократии. Чем сложнее общество, тем труднее управлять экономическими и социальными процессами из центра, поэтому издавна местное самоуправление связывалось с задачей децентрализации управления, передачи на места вопросов, которые там могут решаться наиболее успешно. Местное самоуправление предполагает заботу о непосредственных нуждах населения. Лучше всего эти нужды знает власть, напрямую связанная с жителями городов и сел, что и обеспечивает заинтересованное, ответственное и, следовательно, эффективное решение местных дел. С другой стороны, местное самоуправление способствует обеспечению свободы личности, ее самовыражению, развитию в гражданах самостоятельности и предприимчивости. Знакомясь с общественными делами, участвуя в их решении, люди перестают надеяться только на центральные власти и привыкают полагаться на самих себя.

Местное самоуправление отделяется от государственной власти с точки зрения структурно-организационной. Формирование органов местного самоуправления – дело самого населения соответствующего города, села или иного муниципального образования. Одни из этих органов могут быть непосредственно избраны населением, другие – сформированы выборными органами. Но при всех условиях они не могут назначаться «сверху», их состав не должен согласовываться с вышестоящими государственно-властными инстанциями или утверждаться ими. Вмешиваться в решение этих дел государственные инстанции не могут; в противном случае должна наступать правовая ответственность за нарушение Конституции. Будучи сформированы «снизу», органы местного самоуправления не находятся в отношениях подчиненности к органам государственной власти и не обязаны выполнять их предписания. Органы государственной власти могут действовать рядом с органами местного самоуправления, но не вместо них.

Будучи выведены из системы органов государственной власти, органы местного самоуправления остаются в системе государственно-властных отношений. Организационно отделенные от государственной власти, они с ней связаны функционально. Само создание и важнейшие полномочия органов местного самоуправления определены актами органов государственной власти – федеральных и субъектов Федерации. Они действуют в русле общегосударственной политики – экономической, социальной, экологической, в области культуры и др., могут наделяться отдельными государственными полномочиями, участвовать в реализации государственных программ.

Становление и развитие местного самоуправления в формах, отвечающих общедемократическим стандартам и принципам, признанным в цивилизованном мире – одна из наиболее актуальных проблем для России. Насколько будет развито местное самоуправление, в том числе и в финансово-экономическом плане, настолько будет сильна российская государственность. От этого специфического уровня власти зависит успех всех реформ в стране, стабильность в обществе, будущее государства. «Без дееспособного местного самоуправления эффективное устройство власти в целом невозможно, – утверждает Президент Российской Федерации В.В. Путин, – именно здесь, на местном уровне есть огромный ресурс контроля за властью»[2].

Положение местного самоуправления в системе российской государственности и гражданского общества требует от государства законодательных гарантий и закрепления обязанности органов государственной власти обеспечить надлежащие условия его развития, что, в свою очередь, предполагает право муниципальных образований на достаточные собственные финансовые ресурсы. Наличие достойного финансового обеспечения является важнейшим практическим воплощением конституционных гарантий самостоятельности и независимости любых публично-правовых образований, в том числе и муниципальных. Без укрепления финансовой основы местного самоуправления, повышения финансовой самостоятельности муниципальных образований, в том числе расширения налоговых и бюджетных полномочий органов местного самоуправления, невозможно добиться эффективности местного самоуправления, качества предоставляемых муниципальными службами общественных услуг населению.

Между тем практика показывает, что в настоящее время в результате проводимых в Российской Федерации бюджетной и налоговой реформ финансовая основа местного самоуправления существенно ослаблена.

Следствием проводимой в последние семь лет налоговой реформы стало изменение структуры налоговых доходов разных уровней бюджетной системы. Налоговая реформа имеет свои положительные результаты, но вместе с тем в принятых главах кодекса имеют место и существенные недостатки, что приводит к неоднозначности трактовки и ряда норм, нестабильности поступлений в бюджет, сложности налогового администрирования, и, как следствие, к негативному отношению к реформам законопослушных налогоплательщиков.

В ходе проводимой налоговой реформы исполнительной властью ставились следующие задачи.

Задача первая – ослабление налогового бремени, которое предполагает как снижение ставок по основным налогам, так и существенное уменьшение налоговой нагрузки на бизнес в целом.

Задача вторая – создание равных условий конкуренции, повышение уровня нейтральности налоговой системы по отношению к решениям хозяйствующих субъектов. В этой части важны такие мероприятия как ликвидация офшорных зон, сокращение льгот, отмена налогов с оборота.

Третья задача – упрощение налоговой системы, сокращение числа налогов и максимальная унификация правил налогообложения.

Задача четвертая была обозначена в правительственной программе как «Улучшение налогового администрирования», сужение возможностей для уклонения от уплаты налогов, повышение уровня собираемости.

И, наконец, последняя задача – обеспечение стабильности налоговой системы.

Указанные цели последовательно реализовывались, начиная с 2001 года. Первый этап налоговой реформы был наиболее радикальный – это 2001-2002 годы. Именно здесь были предприняты основные изменения налогового законодательства, был реформирован НДС, налог на доходы физических лиц, появился единый социальный налог, была отменена часть оборотных налогов и проведена существенная реформа акцизов.

В 2002 году также был реформирован налог на прибыль, введен НДПИ. В связи с этим были отменены часть налогов на пользование недрами, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акцизы на нефть.

На следующем этапе реформы указанные тенденции были продолжены, отменен налог на покупки иностранных денежных знаков, окончательно отменен налог на пользователя автомобильных дорог.

Введение транспортного налога также сопровождалось отменой трех региональных налогов: налога на владельцев автотранспортных средств, налога на приобретение автотранспортных средств и налога на отдельные виды автотранспортных средств. Существенно изменился порядок взимания акцизов на нефтепродукты. Уплату акциза перенесли с производителей на операторов оптово-розничного рынка, имеющих свидетельство на совершение операций с нефтепродуктами. Был существенно реформирован единый налог на вмененный доход.

В целом на предыдущем этапе произошла централизация налоговых полномочий, были отменены многочисленные региональные налоги и местные сборы, а также произошла ликвидация внутренних оффшоров.

И, наконец, в 2005-2006 годах эти изменения, особенно в части изменения налоговой юрисдикции, то есть полномочий регионов и муниципалитетов были уже окончательно закреплены в Налоговом кодексе как составляющие реформу федеративных отношений.

В ходе проводимой налоговой реформы произошла централизация всех налоговых полномочий на федеральном уровне. Однако снижение налогового бремени происходило в основном за счет отмены региональных и местных налогов и сборов. Это вызвало диспропорцию в налоговых полномочиях. В расширенном бюджете на 2000 год федеральные налоги и сборы составляли 89 процентов от всей суммы налоговых поступлений. В 2006 году эта доля уже составляла 92,9 процента.

Таким образом, одной из основных проблем местного самоуправления в настоящее время является несоответствие имеющихся в распоряжении органов местного самоуправления финансовых ресурсов исполняемым ими полномочиям[3].

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13