Реферат: Мануфактурный период России
Часто
в качестве поощрительных мер применялась передача казенных мануфактур в частные
руки, которая стала широко практиковаться в конце царствования Петра. Но такая
передача чаще всего была принудительной. Казенные мануфактуры обычно были
убыточными и передавались в частные руки, когда приходили в полный упадок. "Буде волею не похотят, хотя в
неволю", — писал Петр по поводу передачи в частные руки полотняного
завода. И только в некоторых случаях такая передача действительно стала
стимулом: так тульский кузнец Никита Демидов, получив по собственной просьбе на
Урале завод от казны, сам построил еще 10 заводов.
Стимулирующую
роль играло преобразование армии и строительство флота. Эти действия открыли
рынок для мануфактур.
Но
капиталы все же в России были: они накапливались у купцов за счет
неэквивалентной торговли.
Хуже
было со второй стороной первоначального накопления — образованием слоя
свободных рабочих. Подавляющую массу населения составляли крестьяне, которые
были "крепки" земле и помещикам.
Первоначально
Петр I исходил из того, что мануфактура
будет использовать наемный труд, потому что именно так было западной Европе, с которой
он брал пример. И пока мануфактуры насчитывались единицами,
"охотников" поступить на работу хватало. Но этот, контингент
набранный из городских низов был скоро исчерпан. Но мануфактуры стали посылать
"винных девок и баб", военнопленных, солдат. А затем пришлось
обеспечивать промышленность крепостным трудом.
Переломом
стал знаменитый указ 1721 г. о дозволении "для размножения заводов, к тем
заводам деревни покупать невозбранно», т.е. покупать крепостных крестьян, чтобы
превращать их в крепостных рабочих. Этот указ относился к купцам: дворяне и без
того имели право покупать крепостных и произвольно использовать их труд. Но
это уравнивало купцов с дворянам чего допускать не следовало, поэтому права
купцов-мануфактуристов были ограничены. Крепостные и сама мануфактура
становились не собственностью купца, а лишь его условным
владением — посессией. Юридически собственником такой мануфактуры считалось
государство. Крепостные рабочие считались прикрепленными не к хозяину, а к мануфактуре,
и он не имел права их продать или использовать их труд вне мануфактуры. А все
законы, издававшиеся для казенных мануфактур автоматически распространялись на
посессионные. Государство устанавливало для них объем производства, нормы
выработки заработную плату.
Итак,
при Петре I было положено начало
"крепостной мануфактуре", оригинальной российской форме
промышленности с использованием принудительного, крепостного труда.
Однако
следует оговориться, что не все российские мануфактуры были крепостными. Существовало
четыре вида мануфактур: казенные, посессионные, вотчинные (принадлежавшие
дворянам на праве полной собственности) и купеческие, крепостными были первые
три вида, рабочие которых были прикреплены к предприятиям и выполняли
"обязательные" работы.
К
казенным и посессионным предприятиям, кроме того, приписывались государственные
крестьяне. Этих приписных крестьян не следует путать с крепостными рабочими.
Приписные оставались крестьянами, только государственные подати заменялись для
них отработкой величины этих податей на вспомогательных работах при
мануфактурах. Они являлись на определенный срок к мануфактурам, рубили лес,
выжигали уголь, перевозили грузы на своих лошадях, а затем уходили обратно в
свои деревни.
Мануфактуры
четвертого вида назывались купеческими не потому, что принадлежали купцам. Ведь
купцам принадлежал и посессионные, а купеческая могла быть собственностью
крестьянина или даже дворянина. Купеческими , принято называть, мануфактуры
с наемными рабочими. Правда, основной контингент наемных составляли все же
крепостные, но не крепостные мануфактуриста, а помещичьи крестьяне, отпущенные
оброк. По отношению к мануфактуристу они были наемным, эксплуатировались
капиталистическими методами. Такие мануфактуры принято считать капиталистическими.
Но и крепостную мануфактуру мы не можем считать феодальной. Хозяин такой
мануфактуры вкладывал в производство капитал, который подразделялся на основной
и оборотный, деньги тратились на строительство, на ремонт оборудования, на
сырье и материалы, на плату рабочим. Доход мануфактурист получал не в виде
феодальной ренты, а в виде прибыли, т.е. разницы между производственными
затратами и выручкой от продажи продукции. Крепостной рабочий существовал за
счет платы за свой труд мануфактурист должен был обеспечивать рабочих, тем
более что это были его собственные рабочие.
Таким
образом, производственные отношения в крепостной мануфактуре в основе своей
были капиталистическими. Но они были облечены в феодально-крепостническую
форму. Крепостной рабочий не добровольно, а принудительно продавал свой труд и
не мог сменить хозяина. При избытке рабочих на одном предприятии на другом их
могло не хватать. Предприниматель-капиталист был одновременно помещиком, имел в
собственности не только предприятие, но землю и рабочих. И российские
экономисты того времени писали, что в России к основному
"недвижимому" капиталу следует относить не только предприятие, но и
землю, и крепостных.
Следует
подчеркнуть, что именно крепостное право стало тем инструментом, который
позволил приспособить капиталистическую мануфактуру к феодальному строю. В
сущности, крепостная мануфактура была проявлением "второго издания
крепостничества" — крупным товарным производством с использованием
крепостного труда.
По мере
развития капиталистических явлений в экономике усиливалось крепостничество,
чтобы приспособить эти явления к Феодальным порядкам.
В результате
развития крепостной мануфактуры происходило сращивание мануфактуристов с
феодалами. Мануфактуристы получают дворянские звания: наследники купца-оружейника
Демидова становятся князьями, наследники крестьян Строгановых — баронами. А
помещики начинают включаться в промышленное предпринимательство, заводя
мануфактуры в своих имениях.
Мануфактурное
производство в XVIII в. выдвигает
Россию 0 передовых стран по развитию промышленности. Достижения промышленности
отразились на экспорте. Если в XVII
Россия вывозила почти исключительно сырье и сельскохозяйственную продукцию, то
в 1726 г. 52% экспорта составляла продукция мануфактур, первые места среди
которой занимали железо и парусина.
Наиболее
интенсивно развивались металлургическая текстильная промышленность. Непосредственным
толчком к развитию металлургии, к строительству горных заводов Урала
("заводами" назывались мануфактуры) была война со Швецией. Для
изготовления оружия потребовалось много металла, а металл Россия импортировала
именно из Швеции. Пришлось даже переливать церковные колокола на пушки. Но к
концу царствования Петра I
Россия не только перестала зависеть от импорта металла, но даже начала в
больших количествах вывозить его в Англию. На экспорт шло до 80% производимого
в стране металла, и столько же его выплавлялось на Урале
Значительных
успехов достигло и текстильное производство. Только при Петре I было построено около 30 текстильных
мануфактур. Правда, Петр не дождался выполнения своей цели — "не покупать
мундира заморского", — но Россия практически обеспечивала Европу парусиной
— "двигателем" тогдашнего флота.
Кроме
металлургической и текстильной промышленности, успешно развивались пороховое,
кораблестроительное, стекольное, бумажное производство. Правда, производство
одежды и обуви, мебели и сельскохозяйственных орудий, а также других потребительских
товаров оставалось пока на уровне кустарно-ремесленного производства.
Успехи
российской мануфактуры объяснялись ее приспособленностью к крепостничеству. В
крепостной мануфактуре были сравнительно низкие затраты на оплату труда, но
особенно низкие — на сырье и топливо. Хозяин металлургического предприятия в Англии должен был
покупать руду и уголь у хозяина земли — лендлорда, а для уральского заводчика
затраты на сырье и топливо сводились к расходам на их заготовку. Поэтому
российское железо даже в Лондоне оказывалось лось намного дешевле английского,
а Англия облагала российское железо пошлинами, почти вдвое повышавшими его
цену.
2.
Государство и промышленность
Если первой
особенностью мануфактурного периода в России была крепостная мануфактура, то
второй — власть государства над промышленностью. При Петре не только казенные,
но и частные мануфактуры строились по инициативе государства, нередко
принудительными мерами. Петр объяснял: "Наши люди ни во что сами не
войдут, еже не приневолены будут"- А государственной власти он говорил,
что "управление должна иметь, как мать над дитём, пока совершенство
придет". Ключевский назвал это "казенно-парниковым воспитанием
промышленности".
Спрашивается,
стоило ли создавать мануфактуры искусственно, мерами государственного
принуждения, не лучше ли было предоставить промышленности развиваться
естественным путем, в соответствии с экономическими законами, как оно
развивалось в Западной Европе?
Но там,
во-первых, не стояла задача догнать, ликвидировать отставание. А перед Россией
стояла именно эта задача. Надо было немедленно создать мануфактурную
промышленность, потому что ждать, когда она возникнет сама, значило закрепить
отставание. Надо было обеспечить армию и флот всем необходимым: ведь петровские
мануфактуры предназначались в основном именно для этого — металлургические для
производства вооружения, текстильные для производства парусов и обмундирования.
Во-вторых,
на Западе было сильное, свободное бюргерство, которое и рождало
предпринимателей, а крестьянские промыслы, скованные крепостничеством, не были
подобны бюргерский, буржуазной промышленности. Зато здесь были уже традиции
государственного предпринимательства, а крепостничество обеспечивало условия
для административного, принудительного "внедрения" мануфактур. Цель
была достигнута: за короткий срок Россия перешла к стадии мануфактурного производства.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 |