Курсовая работа: Диагностика финансового состояния фирмы
Сначала
обратимся к качественным моделям. Отечественные экономисты (А.И. Ковалев, В.П.
Привалов) предлагают следующий перечень неформализованных критериев для
прогнозирования банкротства предприятия:
-
неудовлетворительная
структура имущества, в первую очередь активов;
-
замедление
оборачиваемости средств предприятия;
-
сокращение
периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости
текущих активов;
-
тенденция к
вытеснению в составе обязательств дешевых заемных средств дорогостоящими и их
неэффективное размещение в активе;
-
наличие
просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в
составе обязательств предприятия;
-
значительные
суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;
-
тенденция
опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением
высоколиквидных активов;
-
устойчивое
падение значений коэффициентов ликвидности;
-
нерациональная
структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов
за счет краткосрочных источников средств;
-
убытки,
отражаемые в бухгалтерском балансе;
-
состояние
бухгалтерского учета на предприятии.
Поэтому
были предложены различные способы адаптации "импортных" моделей к
условиям переходной экономики, в частности двухфакторной математической модели.
В виду этого особый
интерес представляют отдельные модели, предложенные российскими учеными:
-
четырехфакторная
модель Иркутской ГЭА;
-
шестифакторная
модель О.П. Зайцевой;
-
пятифакторная
модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова.
К сожалению, их
применение далеко не всегда гарантирует точность оценки финансового положения
компании.
В
шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается учитывать
следующие факторы:
-
Куп —
коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого
убытка к собственному капиталу;
-
Кз —
соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;
-
Кс —
показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов,
этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;
-
Кур —
убыточность реализации продукции, характеризующаяся отношением чистого убытка к
объёму реализации этой продукции;
-
Кфр —
соотношение заёмного и собственного капитала;
-
Кзаг —
коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту
оборачиваемости активов.
Комплексный
коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми
значениями:
Ккомпл
= 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур
+ 0,1Кфр + 0,1Кзаг, (14)
Весовые
значения частных показателей для условий функционирования российских
предприятий были определены экспертным путём, а фактический комплексный
коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на
основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей:
Куп
= 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр =
0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.
Если
фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность
банкротства велика, а если меньше — то вероятность банкротства мала.
Отсутствие в России
статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет
скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений
с учётом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов
экспертным путём, с нашей точки зрения, не обеспечивает их достаточной
точности.
В частности, определение
весовых коэффициентов в модели О.П. Зайцевой является не совсем обоснованным,
так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учёта поправки
на относительную величину значений частных коэффициентов. Так, нормативное
значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных
активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия
и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим даже
небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям
итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных
коэффициентов, хотя, по замыслу автора этой модели, они, наоборот, должны были
иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств
и наиболее ликвидных активов (табл. 4). Кроме того, при отсутствии у компании
по балансу денежных средств, применение данной модели становится совершенно
невозможным в виду деления на ноль.
Кроме того, на наш
взгляд, не было необходимости использовать в данной модели показатели, которые
являются обратными величинами (или величинами с обратным знаком) таких хорошо
известных коэффициентов, как рентабельность собственного капитала,
рентабельность реализации продукции, коэффициент абсолютной ликвидности и
коэффициент оборачиваемости активов.
Таблица 4
Изменение итогового
показателя в математической модели О.П. Зайцевой при изменении отдельных
индикаторов этой модели[4]
Изменение отдельных индикаторов
модели |
Изменение итогового показателя |
1. Изменение рентабельности собственного капитала с 5 до 10
%. |
0,25*0,1-0,25*0,05=0,0125 |
2. Изменение рентабельности реализации продукции с 5 до 10
% |
0,25*,01-0,25*0,05=0,0125 |
3. Изменение коэффициента абсолютной ликвидности с 0,05 до
0,1 |
(1/0,05)*0,2-(1/0,1)*0,2=2 |
Р.С.
Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового
состояния предприятий рейтинговое число:
R = 2Ко
+ 0,1Ктл + 0,08Ки + 0,45Км + Кпр,, (15)
где Ко
— коэффициент обеспеченности собственными средствами;
Ктл
— коэффициент текущей ликвидности;
Ки
— коэффициент оборачиваемости активов;
Км
— коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);
Кпр
— рентабельность собственного капитала.
При
полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням
рейтинговое число будет равно единице, то есть предприятие имеет
удовлетворительное финансовое состояние экономики. Финансовое состояние
предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как
неудовлетворительное.
Высокая чувствительность
модели Р.С. Сайфулина к изменению доли краткосрочных обязательств объясняется
использованием в модели несколько завышенного весового коэффициента для
показателя отношения чистого оборотного капитала к активу. В результате никакие
реально достижимые показатели текущей ликвидности, деловой активности и
прибыльности не могут обеспечить достижения приемлемой величины интегрального
показателя.
Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная
модель прогноза риска банкротства (модель R-счета), которая внешне похожа на модель Э. Альтмана для предприятий, акции
которых не котируются на бирже:
(16)
где
К1 = оборотный капитал / актив;
К2 = чистая прибыль / собственный капитал;
К3 = выручка от реализации / актив;
К4 = читая прибыль / затраты на производство и
реализацию (себестоимость проданных товаров, коммерческие расходы,
управленческие расходы).
Вероятность банкротства предприятия в соответствии со
значением модели R определяется следующим образом
(табл.4).
Таблица
4
Вероятность
банкротства
Значение
R |
Вероятность
банкротства, % |
Менее
0 |
Максимальная
(90—100) |
0—0,18 |
Высокая
(60—80) |
0,18—0,32 |
Средняя
(35—50) |
0,32—0,42 |
Низкая
(15—20) |
Более
0,42 |
Минимальная
(до 10) |
Главным достоинством этих
методик является простота их применения. Достаточно располагать необходимыми
данными финансовой отчетности, чтобы получить оценку финансового положения
компании. К тому же от эксперта не требуется практически никакого специального "багажа"
знаний.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6 |