Контрольная работа: Становление системы государственного регулирования экономики в России
Государственное регулирование, по его мнению, включает:
• регламентацию хозяйственной жизни, образующую свод за конов (кодекс)
для хозяйствующих субъектов, определяющий их права и обязанности, меру взаимной
ответственности, в том числе и введение определенных запретов, нацеленных на недопущение
ущерба субъектам рынка;
• формирование организационно-экономических структур, обеспечивающих
строгий контроль за соблюдением норм регламентации хозяйственного поведения субъектов
рынка и обслуживающих хозяйственные отношения;
• выработку социально-экономической политики, определение и результативное,
применение механизмов ее реализаций - собственно регулирование социально-экономических
процессов.
Идея сильного государства и государственное регулирование экономики
находятся сейчас в центре внимания властных структур России. Так, в Послании Президента
РФ Федеральному Собранию в 2000 г. выделен раздел «О сути государственного регулирования»,
где подчеркивается, что ключевая роль государства в экономике - защита экономической
свободы, при этом стратегическая линия такова: меньше администрирования, больше
предпринимательской свободы - свободы производить, торговать, инвестировать.
Суть государственного регулирования экономики – защита частных инициатив
и всех форм собственности, а не увлечение административными рычагами и не поддержка
избранных предприятий и участников на рынке.
Задача власти - отладить работу государственных институтов, обеспечивающих
деятельность субъектов рынка.
Хозяйственная деятельность в стране ограничивается сегодня, и федеральными,
и региональными, и местными властями. Поэтому не будет успеха ни у одной национальной
программы, если не обеспечено единое экономическое и правовое пространство.
Усиление регулирующей роли властных структур - это естественная реакция
на утрату управляемости социально-экономическими процессами, на отсутствие понятных
концепций и про грамм действия по важнейшим стратегическим, экономическим и другим
вопросам жизни российского государства.
Разработанные «Основные направления социально-экономической политики
правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» определяют стратегию
развития до 2010 г. В них выделяются два раздела: I - Социальная политика; II - Модернизация экономики,
но механизма их реализации нет. Раздел II содержит пути инновационного
развития экономики, ее структурную перестройку.
Решение широкомасштабных задач в экономической сфере оставляет за государством
его важнейшие функции по обеспечению и стимулированию научно-технического прогресса.
Государство переориентируется с оказания поддержки неэффективных предприятий на
поддержку высокотехнологичных и наукоемких производств, развитие инфраструктуры
и т.п.
Еще в Послании Президента Федеральному Собранию в 2000 г. подчеркивалось,
что стратегически важные отрасли находятся под постоянным вниманием государства.
Ни в коем случае не нужно уходить из таких отраслей, например, как оборонно-промышленный
комплекс. Имеется в виду прямое участие государства.
Вместе с тем в долгосрочной стратегии развития (раздел II «Модернизация экономики»)
выделено такое направление - «Де регулирование хозяйственной деятельности». Возникают
вопросы: Нет ли здесь противоречий? Своевременна ли такая постановка? Что понимать
под дерегулированием хозяйственной деятельности? И как пройти по тонкой грани между
дерегулированием экономики и необходимым усилением роли государства в модернизации
и экономическом росте?
Если суть государственного регулирования понимать не про сто как вмешательство
государства в экономическую жизнь, тог да и термин «дерегулирование» хозяйственной
жизни также не правомерно понимать только как отстранение государства от определенных
сфер экономической деятельности.
Дерегулирование хозяйственной деятельности - это ослабление бюрократического
контроля над предприятиями, снятие из лишков административных барьеров, мешающих
развитию малого и среднего бизнеса. Предпринимателям не под силу порой справиться
с забюрократизированной системой выхода на рынок. Известно, что до последнего времени
инвестор, собравшийся вложить деньги в дело в России, должен был потратить от 4
до 12 мес. на согласование всего запланированного примерно в двух десятках различных
инстанций и получение разрешений. Если ему удалось построить завод, около тридцати
контор имеют полное право в любой момент прийти к нему с проверкой. Проверки же
эти осуществляются по инструкциям, написанным самими проверяющими, а санкции, заложенные
в них, способны в любой момент остановить завод.
Возможности чиновников действовать по своему усмотрению, произвольно
толковать нормы законодательства в центре и на местах угнетают предпринимателей,
создают питательную среду для коррупции. С принятием пакета законов о дерегулировании
в 2002 г. административные барьеры не стали меньше.
Государство должно постепенно отойти от практики избы точного вмешательства
в бизнес, что позволит дебюрократизировать процесс создания новых фирм, будет способствовать
ликвидации коррупции, повысит эффективность производства.
Задача государства - формирование предпосылок для повышения эффективности
частного сектора.
Как государственный, так и рыночный механизмы хозяйствования направлены
на достижение наибольшей экономической и социальной эффективности национальной экономики.
Есть универсальные принципы рыночного развития, но нет универсальной модели - каждая
страна имеет свою рыночную модель.
В странах с либеральной экономикой, которые в разные периоды и в различной
степени дерегулируют отдельные отрасли экономики, государство оказывает сильное
влияние на экономическую жизнь страны. Типичный пример либеральной экономики - США.
Чтобы понять и проанализировать роль государства в либеральной экономике США, важно
знать, что общественные приоритеты в высокоразвитой американской рыночной экономике
формируются государством, Основным разработчиком целей развития и одновременно выразителем
главных социально-экономических интересов большинства населения страны выступает
государство. В рыночный процесс включается деятельность многих общественных институтов,
частного бизнеса, политических партий и профсоюзов и т.п. Тем не менее роль государства
в выработке приоритетов развития - решающая.
К современным приоритетам государственного регулирования в США, помимо
стратегических, относится и ряд тактических приоритетов.
В настоящее время повышается степень приоритетности в бюджете государства
инвестиций в человеческий потенциал, т. е. увеличение ассигнований на образование,
профессиональную подготовку и переподготовку, а также на здравоохранение. Так, государственное
финансирование из фондов федерального правительства, штатов и местных властей системы
образования всех уровней (начального, среднего и высшего) в США составляло в 1990
г. свыше 98 млрд долл., что достигало около 80% общих рас ходов на эти цели. Свыше
45% расходов на здравоохранение в конце 90-х гг. также приходились на долю американского
государства. Федеральные расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские
разработки (НИОКР) равнялись в 2000 г. 75,1 млрд долл.
Один из главных социально-экономических приоритетов американского государства
сегодня - это развитие высшего образования. Ежегодные государственные ассигнования
на эти цели составили к концу 90-х гг. почти 150 млрд долл., а с учетом частных
расходов - более 246 млрд долл. Средний уровень образования в стране планируется
поднять до 14 лет по сравнению с 13 годами в 2000 г.
Мощное влияние государства на экономическую жизнь про исходит в США
и на региональном уровне. Это: масштабная поддержка предпринимательства, создание
благоприятных условий для привлечения инвестиций в тот или иной штат.
Каждая страна ведет поиск решения проблемы оптимальности участия государства
в рыночной системе по-своему. Для России этот вопрос особенно важен, ибо до перехода
к рыночным принципам хозяйствования государство несло всю полноту ответственности
за экономические и социальные аспекты жизни общества.
2. Становление системы государственного регулирования в России
С ликвидацией Госплана СССР и общенационального планирования в начале
рыночных преобразований государственная поли тика основывалась на принципах монетаристской
теории - исключить влияние государства на экономику, целиком подчинив ее рынку.
Сейчас очевидно, что это не удалось. Государство оказалось столь слабым, что не
только «сдало» экономику криминалу но и фактически перестало выполнять свои функции
по обеспечению экономической и социальной безопасности. Более того в период преобразований
оно постепенно превращалось из фактора порядка в фактор дезорганизации общества,
так как у большинства негативных явлений первых лет - роста цен, уровня безработицы,
задержки зарплат и пенсий уровня преступности и т.п. - одна и та же основа: невыполнение
государством своих функций.
Однако нельзя согласиться с тем, что в период перехода к рыночной экономике
государство «ушло» из экономики и не выступало как регулятор рыночного процесса.
В России государство стало творцом рыночной экономики. При этом были использованы
не рекомендательные (индикативные), а в большинстве случаев директивные методы ее
реформирования, составляющие суть «шоковой терапии». Государство в короткий срок
сформировало рыночную инфраструктуру, создало правовой механизм новых имущественных
отношений (рынка ценных бумаг, бирж и т.п.). В директивном порядке задавался процент
приватизации собственности, осуществляемой к определенному сроку, и т.п. Другими
словами, происходило форсированное, фактически директивное формирование рыночной
экономики сверху, без учета возможностей адаптации к рынку ее субъектов и населения.
По определенным направлениям давление государства на экономику возрастало.
Государство могло нарушать либеральный принцип равенства возможностей для конкурирующих
структур, создавать усилиями бюрократии в индивидуальном порядке для некоторых субъектов
рынка или особо благоприятные условия, или неблагоприятные. В России отношения центра
и регионов, содержание известных «договоров о разграничении полномочий» определяются
не только объективными экономическими связями, но и факторами политическими, необходимостью
подтвердить дружеские связи между субъектами РФ и федеральными властями и другими
обстоятельствами.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 |