Контрольная работа: Инновационный менеджмент в Украине

Мировой опыт свидетельствует, что в наше время осуществлять эффективное государственное управление инновационными процессами без национальной инновационной системы (НИС) крайне проблематично. Формирование в Украине инновационной системы нового типа началось где-то с 2000г. Постепенно складываются новые инновационные структуры, способные создавать коммерчески привлекательные проекты, к финансированию которых подключаются экономически успешные компании, начавшие реализацию крупных инвестиционных программ. В Украине до настоящего времени не принята Национальная инновационная система. Только в октябре 2008г. концепция НИС передана на рассмотрение и утверждение в Верховную Раду Украины. В концепции инновационной модели развития экономики не определено место и роль НИС, не конкретизирована ее структура, а анализируются лишь отдельные сегменты такие, как формирование институционального устройства инновационной экономики, технологические приоритеты инновационного развития производственной сферы экономики, финансирование научно-технической и инновационной деятельности, развитие инновационного предпринимательства, рынок объектов права промышленной собственности, государственная политика в национальной инновационной системе.

В отечественной практике доминирующей формой организации инновационных процессов стали технологические парки, а именно: «Полупроводниковые технологии и материалы, оптоэлектроника и сенсорная техника», «Институт сварки им. Е.А. Патона», «Институт монокристаллов», «Углемаш», «Киевская политехника», «Институт технической теплофизики», «Укринфотех», «Интеллектуальные информационные технологии». Все эти образования имеют узкую специализацию, хотя и используют собственные разработки в дополнительных сферах. В. Будкин и др. отмечают, что узкоспециализированные технопарки в зарубежных странах были рассчитаны на широкую сеть новых фирм, организованных специально для использования выполненных в пределах парка инновационных разработок, тогда как в Украине технопарки создавались через включение традиционных партнеров научно-исследовательских организаций, которые были ядром технопарка [8, с . 72]. Это значительно сузило круг направлений инновационных разработок. Другой особенностью функционирования технопарков в Украине является то, что, в отличие от НИС других стран, в отечественной НИС почти полностью отсутствуют венчурные фирмы.

Следует указать, что в основе концепции НИС лежат идеи Й. Шумпетера по эффективности инновационной конкуренции корпораций как главного фактора развития инновационных процессов. Вместе с тем исследования показывают, что успехи инновационных процессов в Украине кроются скорее в наследстве научно-исследовательского и проектно-конструкторского обеспечения индустриализации и развития ВПК в бывшем СССР, чем в конкурентных стратегиях предприятий на современном этапе. При этом больше половины из 1487 организаций, которые выполняли НИОКР, составляют научно-исследовательские организации отраслевого сектора науки (57%), 26% – академического сектора, 11% – вузовского, 6% – заводского [8, с . 72].

Характерной чертой НИС Украины выступает с одной стороны, территориальное рассредоточение инновационных процессов, то есть в Украине отдельные элементы технопарка, расположены далеко друг от друга. С другой стороны, можно отметить определенную диспропорцию в распределении инновационной инфраструктуры. Так, наибольшее количество бизнес-инкубаторов действует в Киеве (12), Одессе (9), тогда как большинство регионов имеет по

1-2 бизнес-инкубатору. Из 255 инновационных фондов 69% функционируют в Киеве, здесь же расположены все венчурные фонды, 6 из 8 технопарков [8, с . 73].

В период 1991-2003гг. снизилось количество работников основной деятельности в научных организациях с 449,8 тыс. до 173,9 тыс. чел, в академической науке – с 287 тыс. до 142 тыс., заводской – с 339 тыс. до 124 тыс. чел. Средний возраст кандидатов наук достиг отметки 51 год, доктора – 61 [3, с . ]. Понизился социальный статус и престиж работников инженерных профессий, что сказалось на количестве молодых специалистов, выпускаемых высшими техническими учебными заведениями, и качества их подготовки, поскольку конкурса на технические специальности почти нет и конкурентоспособные рабочие выезжают за границу в поисках лучшей судьбы.

Дополнительными факторами неэффективности функционирования НИС Украины выступают:

–  отсутствие связи между наукой и практикой хозяйствования, формальность научных исследований в большинстве ВУЗов;

–  отсутствие механизмов эффективной реализации и оценки эффективности национальных научно-технических программ (финансирование не конкретных бизнес-планов инноваций, а бюджеты исследовательских организаций, несовершенство законодательной базы стимулирования инновационного развития, некомерциализованисть результатов исследовательской деятельности через неразвитость инфраструктуры и т.д.).

Количество выполненных разработок также сократилась почти в 1,3 раза (с 82 тыс. до 63,5 тыс.), в т.ч. собственно новой техники и технологии - в 3,9 раза (с 33,7 тыс. до 8, 7 тыс.) [3, с. ]. Б. Данилишин и В. Куценко отмечают, что структура научных работников, занятых непосредственно в экономике, также являются неоптимальною: 25,5% в структуре занятых докторов наук имеют специалисты по техническим специальностям, 19,2% – медицинских, тогда как удельный вес экономистов составляет лишь 6,7%. Доля прикладных исследований в структуре разработок экономической науки (38,7%) ниже средний показатель по науке в целом (57,2%) [9, с. 77-78].

О функциональной несостоятельности и неразвитости НИС Украины относительно интенсификации развития инновационных разработок свидетельствуют статистические данные о сокращении масштабов инновационной деятельности на отечественных предприятиях (табл. 2) [10, с. 11].

Таблица 2. Динамика основных отраслей промышленности Украины в 2005-2006 гг. (%)

Вместе с тем исследователи отмечают определенную стабилизацию результатов инновационной деятельности на протяжении 2004-2006 гг.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10