Дипломная работа: Исследование манипулятивных технологий управления социальными ресурсами местного самоуправления

С целью исследования технологий управления социальными ресурсами на муниципальном уровне, нами был проведен опрос 100 студентов нижнекамских ВУЗов (НХТИ, ТИСБИ, НФ ИЭУиП), в задачи которого входило определить мнение молодежи о возможностях реализации собственного потенциала управления социальными ресурсами на муниципальном уровне и сформировать предложения по их совершенствованию.

На основе проведенного опроса студенческой молодежи г. Нижнекамска на тему «Совершенствование технологий управления социальными ресурсами на муниципальном уровне» нами было установлено следующее. Большинство опрошенных являются студентами НХТИ (56%), студенты ТИСБИ и НФ ИЭУиП составили 24% и 20 % соответственно.

Оценивая свое повседневное настроение, которое характерно для опрошенных в последнее время, была получена следующая картина (рисунок 5)

Рисунок 4 – Распределение ответов на вопрос относительно оценки повседневного настроения (1 – страх, тревога; 5 – уверенность, оптимизм)

Как показало исследование, 48% респондентов оценивают свое настроение как среднее. Это значит, что активность социальных ресурсов рассматриваемого муниципального образования находится на среднем уровне.

Анализируя оценку респондентами городских проблем по уровню актуальности, были получены следующие данные (рисунок 5)

Рисунок 5 - Оценка респондентами городских проблем по уровню актуальности

(1 – проблемы нет; 5 – высокий уровень актуальности)

Высчитав средний процент актуальности каждого раздела графика, мы можем сделать вывод, что самый высокий процент актуальности отмечен в отношении проблем загрязнения окружающей среды (4,62), работы с молодежью (4,48%) и работы правоохранительных органов (4,42%).

Оценивая эффективность деятельности властей города, опрошенными были даны следующие ответы (рисунок 6)

Рисунок 6 - Оценка эффективности деятельности властей города

(1 – нулевая эффективность; 5 – максимальная эффективность)

На основе анализа полученных данных можно заключить, что большинство респондентов дают среднюю оценку деятельности властей города.

На вопрос о том, осведомлены ли опрошенные о существовании в г. Нижнекамске каких-либо объединений жителей (например, товарищества собственников жилья, Центра молодежных общественных организаций Нижнекамска и т.д.), были получены следующие данные (рисунок 7).

Рисунок 7 - Осведомленность относительно существования в г. Нижнекамске каких-либо объединений жителей

Полученные данные свидетельствуют о высокой степени осведомленности опрошенных относительно существования в г. Нижнекамске объединений жителей. Отметим, что в работе подобных организаций хотели бы принять участие 28% опрошенных, уже участвуют 60% и выразили нежелание участвовать 12% опрошенных.

Не менее интересным представляется анализ мнений респондентов относительно активности студенческой молодежи (рисунок 8).

Рисунок 8 – Распределение ответов на вопрос «Укажите, пожалуйста, с каким из нижеприведенных мнений Вы согласны?»

Как видим из рисунка 10, 86 % опрошенных уверены в том, что активная жизненная позиция студентов и их энтузиазм способствует улучшению общей ситуации в городе.

Лишь 8 % опрошенных полагают, что активность студенчества бесполезна и только мешает повышению ответственности местной власти и муниципальных служб за обстановку в городе.

Оценивая уровень политической активности студенческой молодежи города, были получены следующие результаты (рисунок 9)

Почти половина опрошенных (48%) полагает, что уровень политической активности студенческой молодежи города равен нулю.

Рисунок 9 – Оценка уровня политической активности студенческой молодежи города на данный момент (1 – нулевая эффективность; 5 – максимальная эффективность)

Это означает, что современная студенческая молодежь не проявляет политической активности или проявляет незначительно.

На вопрос о том, примите ли Вы участие в митингах и демонстрациях протеста в защиту прав студенческой молодежи, были получены следующие результаты (рисунок 10).

Рисунок 10 - Распределение ответов на вопрос «Если состоятся митинги, демонстрации протеста в защиту прав студенческой молодежи, Вы примите в них участие?»

Данные свидетельствуют о том, что лишь 6% однозначно приняли бы участие в подобных мероприятиях, 20% опрошенных будут участвовать в рамках закона.

Рисунок 11 - Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, что, прежде всего, может подвигнуть Вас на участие в общественной жизни города?»

Анализируя данные, представленные на рисунке 11, можно оценить, что способно подтолкнуть респондентов на участие в общественной жизни города. Большинство ответов касалось возможности улучшить качество жизни, благоустроить окружающую территорию (60%), нарушения прав и желание отстоять эти права или исправить нарушение (68%) и возможности повлиять на политику городских властей (54%). Представление опрошенных о том, имеет ли право молодежь принимать участие в решении социально-экономических проблем города и желании самостоятельно участвовать в решении социально-экономических проблем города, демонстрирует рисунок 12.

Более трети опрошенных отметили, что молодежь имеет право принимать участие в решении социально-экономических проблем города и высказали желание самостоятельно участвовать в решении социально-экономических проблем города.

Таким образом, с целью исследования технологий управления социальными ресурсами на муниципальном уровне, нами был проведен опрос студентов нижнекамских ВУЗов, в задачи которого входило определить мнение молодежи о возможностях реализации технологий управления социальными ресурсами на муниципальном уровне и сформировать предложения по их совершенствованию.

В ходе проведенного исследования было установлено, что студенческая молодежь на сегодняшний день готова решать существующие социально-экономические проблемы города.

3. Эффективные технологии управления социальными ресурсами местного самоуправления

3.1 Отечественный и зарубежный опыт реализации технологий управления социальными ресурсами

Технологии управления социальными ресурсами (УСР) в международной практике существенным образом отличается от технологии управления социальными ресурсами в своей стране. Международное УСР отличается более значительным влиянием факторов внешней среды, большей разнородностью функций управления и дифференцированным подходом к подготовке качественных социальных ресурсов.

На выделение особенностей международного УСР, прежде всего, влияют: культурные и экономические факторы, стиль и практика управления, различия рынков труда и трудовых затрат, проблемы перемещения рабочей силы, факторы отношений в промышленности, национальная ориентация и факторы контроля.

Функции управления социальными ресурсами в зарубежных странах чрезвычайно усложняются потребностью приспособления политики и процедур, связанных с социальными ресурсами, к различиям между странами.

Особенно большие трудности возникают, когда культура и законы родной страны компании противоречат культуре и законам принимающей страны. Например, действующий в США закон о равноправии при трудоустройстве, запрещающий дискриминацию по половому признаку, противоречит законам и обычаям Саудовской Аравии в отношении роли женщин.

С серьезными проблемами сталкиваются все зарубежные страны при организации процесса обучения и развития социальных ресурсов. В Германии система среднего образования обеспечивает учащимся обширную профессиональную подготовку, но эта подготовка не настолько ориентирована на конкретные фирмы, как в Японии.

В государственных школах США, наоборот, основной акцент делается на общее образование, а возможности профессиональной подготовки весьма ограничены.

Наконец, в разных странах могут существенно различаться условия труда и прожиточный минимум, поэтому международным компаниям часто приходится подстраивать свои системы оплаты под нужды рынка труда конкретной принимающей страны. Они должны учитывать особенности местных законов, которые могут требовать выплаты минимальной заработной платы или обязывать компании предоставлять работникам определенные льготы, такие как годовые премии или медицинские страховки. Кроме того, менеджеры должны определять, как оплачивать труд руководителей, работающих за рубежом, потенциально сталкивающихся с более высокой стоимостью жизни, ухудшением жизненных условий и стрессом, связанным с отрывом от друзей и родственников.

По мнению специалистов, в случае управления международными социальными ресурсами крайне опасно избыточное внимание к производительности в ущерб интересам сотрудников. Многонациональные компании, как правило, прислушиваются только к своему персоналу в «родительской» стране, тогда как люди за границей — не более чем анонимные затраты, которые следует «оптимизировать» и перебрасывать по мере необходимости. Отношение к людям за границей как к «ресурсам», а не как к людям, только усугубляет отрицательное восприятие глобализации.

В международном УСР можно выделить 3 основных источника привлечения социальных ресурсов:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29