Дипломная работа: Инвестиционная привлекательность отдельных отраслей экономики Тюменской области

– индекс промышленного производства, который характеризует совокупные изменения производства всех видов продукции и отражает изменение создаваемой в процессе промышленного производства стоимости в результате изменения только физического объема производимой продукции;

– объем промышленного производства в целом по промышленности и ее отдельным отраслям определяется в стоимостном выражении как сумма данных об объеме промышленной продукции, работ и услуг промышленного характера, произведенных юридическими лицами и их обособленными подразделениями независимо от формы собственности.

1.2 Методы оценки инвестиционной привлекательности

Анализ инвестиционной привлекательности региона и анализ инвестиционной привлекательности отрасли экономики неразрывно связаны между собой: инвестиционная привлекательность территории может обеспечиваться только инвестиционной привлекательностью отраслей экономики, размещенных на данной территории; с другой стороны, инвестиционная привлекательность отраслей промышленности составляет инвестиционный климат территории.

В связи с этим анализ инвестиционной привлекательности будем проводить по нижеследующий схеме:

Рис. 1.4. Схема анализа инвестиционной привлекательности

Отдельно рассмотрим методологии оценки инвестиционной привлекательности регионов и отраслей экономики.

Эффективное обоснование стратегических инвестиций учитывает не только индивидуальные показатели динамики результатов хозяйственной деятельности и финансового состояния предприятия – объекта инвестиций, но и отраслевую и региональную специфику, в особенности при долгосрочном периоде окупаемости. Равным же образом, если портфельный инвестор формирует собственный портфель ценных бумаг, полагаясь только на конъюнктуру «голубых фишек», он как бы «следует за рынком» вместо того, чтобы «предвосхищать» его тенденции. В конечном итоге, как показывает многолетний опыт, «последователь» всегда проигрывает «лидеру». Таким образом, не только в реальном инвестировании, но и в обосновании покупки ценных бумаг методологический подход к анализу состояния отрасли является одним из ключевых факторов успеха – портфельные вложения, основывающиеся на чисто эмпирическом мониторинге рынка, в конце концов заканчиваются весьма печально для инвестора.

Можно выделить две основные методологические проблемы оценки инвестиционной привлекательности отрасли:

а) проблема формализации. Любая оценка, по определению, должна в конечном итоге выражаться в числовом выражении, иначе смысл этой оценки будет равен нулю. Особенно это актуально для сравнительного анализа инвестиционной привлекательности данной отрасли с другими отраслями. Чтобы проводить сравнение, нужны определенные, количественно выраженные критерии, унифицированные для отраслей – объектов сравнительного анализа;

б) проблема спецификации методологических подходов исходя из:

– типа инвестиций, – вида инвестиций, – срока инвестиционного периода инвестиций).

Фактор спецификации методологических подходов является особенностью именно отраслевого анализа. Если, допустим, методология финансово-экономической оценки отдельно взятого инвестиционного проекта или методология оценки финансового состояния отдельного предприятия по большому счету являются стандартными, то для случая оценки инвестиционной привлекательности отрасли дело обстоит несколько иначе. Тип и вид инвестиций, срок инвестиционного периода настолько существенно влияют на методику оценки, что здесь даже не совсем корректно говорить о методологии, а скорее об общих методологических подходах к оценке отрасли, которые специфицируются в каждом конкретном случае. Иначе говоря, анализ инвестиционной привлекательности отрасли носит ситуационный характер, т.е. в зависимости от «исходных параметров».

Алгоритм проведения анализа инвестиционной привлекательности отрасли включает в себя два этапа: оценку уровня интенсивности конкуренции и оценку стадии ее развития. Ключевое место в анализе инвестиционной привлекательности отрасли отводится изучению конкурентной борьбы, определению ее источников и оценке конкурентных сил. Для этих целей используется модель движущих сил конкуренции, автором которой является профессор Гарвардской школы бизнеса М. Портер. В соответствии с этой моделью, на уровень интенсивности конкуренции в отрасли влияют такие факторы, как угроза входа в отрасль новых производителей, внутриотраслевая конкуренция, давление на производителя со стороны покупателей, давление на производителя со стороны поставщиков сырья и материалов, угроза со стороны продуктов-заменителей, макросреда и государственная политика. Оценка влияния каждой движущей силы на общий уровень интенсивности конкуренции в отрасли проводится на основе балльно-экспертной шкалы.

Следующий этап анализа инвестиционной привлекательности отрасли – определение стадии ее развития. К числу основных критериев при этом относятся показатели, характеризующие темпы роста, потенциал отрасли и эволюцию продуктов и технологии. И наконец, на базе сопоставления результатов, полученных на первом и втором этапах анализа, оценивается уровень инвестиционной привлекательности отрасли.

На сегодняшний день очень актуальна проблема диагностирования в экономике, т.е. умение различными способами определять экономическое состояние объекта, чтобы иметь чёткое представление о его инвестиционном потенциале. Понятие диагностики в экономике понимается как определение экономического состояния объекта.

Всё многообразие факторов и условий, определяющих инвестиционный климат на уровне территории, применяемых при диагностировании, может быть условно разделено на 2 группы:

1.  общенациональные, включающие конкретно реализуемую экономическую модель реформирования страны, институциональные и общественно-политические факторы и условия общенационального масштаба, развитую и легитимную законодательную базу, конкурентоспособность государства на международном рынке капиталов и др.;

2.  региональные – социальные, экономические, налого-фискальные, общественно-политические, экологические, этнокультурные, правовые факторы, действующие в границах территориальных образований различного ранга: крупных экономических районов, макро регионов, субъектов федерации, низовых административно-территориальных образований и др.

В настоящее время сравнительная оценка инвестиционного климата осуществляется на государственном, зональном или региональном уровнях. В первом случае объектами анализа выступают отдельные государства, во втором – крупные экономические районы или макро регионы, объединяющие субъекты федерации в рамках межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, в третьем – административно-территориальные образования ранга субъекта федерации, которые рассматриваются в качестве «точки» с некоторыми усреднёнными характеристиками.

Если для макро-анализа инвестиционной привлекательности территорий усреднённость допустима, то с точки зрения принятия инвестиционных решений относительно конкретного проекта необходимо учитывать ещё и «микроклимат», играющий далеко не последнюю роль.

При оценке микроклимата территории принимаются во внимание различные локализованные факторы.

В мировой практике диагностика отраслевых комплексов проводится несколькими методами, основанными на использовании различных групп индикаторов.

Всё многообразие методов диагностики отраслевых комплексов территорий можно подразделить на три большие группы:

1. Методы факторного анализа;

2. Методы экспертных оценок;

3. Математические методы.

Факторный анализ необходим, когда исследователь имеет дело с огромным числом различного рода показателей. Суть метода заключается в составлении укрупнённых групп, состоящих из близких по смыслу показателей и называемых факторами. Дальнейшая работа ведётся не с каждым показателем в отдельности, а с укрупнённой группой – фактором.

В странах Западной Европы методы факторного анализа давно уже используются для выделения депрессивных и отсталых регионов. В частности, многолетняя практика этих стран свидетельствует, что первоначально главным критерием отнесения региона к категории проблемных являлся высокий уровень безработицы в нём. Показатель безработицы, и ныне один из основных, является в какой-то мере синтетическим. Но обычно «проблемность» определяется по целому комплексу социально-экономических и экологических показателей. Одни из них характеризуют качество жизни населения, другие – уровень экономического развития хозяйства.

На современном этапе исследований при диагностике отраслевых комплексов отдельных территорий должны использоваться не только жёстко форматизированные алгоритмы количественных методов получения решений, а методы качественного анализа построения вариантных сценариев. С этой точки зрения, одним из наиболее перспективных является метод экспертных оценок. Главное его преимущество перед экономико-математическим моделированием заключается в относительной простоте, а также в том, что эксперт может пользоваться не только информацией, основанной на статистических временных показателях, но и нерегулярной, разовой информацией сугубо качественного характера. Экспертные методы применяются, как правило, тогда, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчётов. Повышение обоснованности рекомендуемых мероприятий предполагает разносторонний анализ, основанный как на установлении количественных характеристик изучаемого явления, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами развития в различных областях практической деятельности. Принцип метода заключается в следующем: отрасли сначала анализируются пофакторно. Затем по каждому фактору даётся обоснование базы сравнения, её принимают за единицу. Остальные значения также переводят в коэффициенты в зависимости от конкретного значения и нормативной величины. Сложность данного метода анализа заключается в субъективизме установления критериальных нормативных индикаторов и взвешенности весов по факторам. Описанный метод позволяет определить рейтинг отраслевых комплексов территорий с точки зрения инвестиционной привлекательности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21