Дипломная работа: Материальная ответственность сторон трудового договора
При определении объема возмещения экологического вреда и расчете
сумм ущерба, причиненного экологическим правонарушением и подлежащего
возмещению, надлежит руководствоваться как централизованно утвержденными
методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами,
конкретизирующими положения федерального законодательства (п. 15 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 № 14 "О практике
применения судами законодательства об ответственности за экологические
правонарушения").
Для правильной оценки причиненного экологического вреда суд может
привлечь соответствующих специалистов.
Следует также иметь в виду, что суммы, вырученные от реализации
незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат (п. 16
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 № 14). Особо следует
остановиться на определении размера ущерба в связи с недостачей ценностей при
их инвентаризации.
Как известно, инвентаризация, т. е. проверка фактического наличия
ценностей, осуществляется специально назначенной комиссией, в состав которой
должно входить материально ответственное лицо. Проведение инвентаризации
обязательно, в частности, при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже; при
преобразовании государственного или муниципально-
го унитарного предприятия; "Р" реорганизации или ликвидации
организации; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при смене
материально ответственных лиц; при выявлении факторов хищения, злоупотреблении
или порче имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других
чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями.
В инвентаризационной описи фиксируется фактическое наличие
ценностей и степень их порчи (повреждения), а затем в специальной ведомости эти
данные сопоставляются с книжными остатками.
При подведении итогов инвентаризации возникает ряд важных вопросов
и, прежде всего о том, что следует считать недостачей.
Так, при смене материально ответственных лиц склада в
инвентаризационной ведомости была ошибочно занижена цена некоторых товаров. В
связи с этим при сопоставлении инвентаризационной ведомости с книжными
остатками была выявлена суммовая недостача. Работодатель потребовал от
материально ответственных лиц, подписавших инвентаризационную ведомость,
возмещения ущерба. Однако суд отказал в иске на том основании, что до тех пор, пока
ценности по заниженной цене не реализованы, фактический ущерб у работодателя
отсутствует.
Таким образом, под недостачей понимается фактическая нехватка
ценностей.
Не менее важен вопрос о возможности уменьшения суммы недостачи за
счет выявленных излишков.
Ни Федеральный закон от.21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском
учете" (ч. 3 ст. 12), ни Положение по ведению бухгалтерского учета и
бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина России
от 29.07.98 (п. 28), не дают прямого ответа на этот вопрос. Однако возможность
такого зачета предусмотрен» Методическими указаниями по инвентаризации
имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.95 №
49. В п. 5.3 Методических указаний сказано, что взаимный зачет излишков и
недостач может быть допущен только в виде исключения за один и тот же
проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении
товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных
количествах. Если при зачете недостач излишками по пересортице стоимость
недостающих ценностей выше стоимости ценностей, оказавшихся в излишке, эта
разница относится на виновных лиц.
Суть этого правила в том, что указанный зачет производится лишь в
случае, если образование излишков и недостачи взаимосвязано.
Это правило содержалось в п. 37 Положения о бухгалтерских отчетах
и балансах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 29.06.79. Оно не
противоречит Федеральному закону "О бухгалтерском учете" и должно
применяться в настоящее время. Рассмотрим применение этого правила на
конкретных примерах.
1.На складе была выявлена недостача товаров на значительную сумму.
Материально ответственные лица ее признали и добровольно погасили. Новая
инвентаризация, проведенная через несколько месяцев на том же складе, выявила
излишки на сумму, примерно равную ранее установленной недостаче.
Материально ответственные лица потребовали уменьшить сумму
недостачи и возвратить ранее внесенные ими деньги. Однако суд отказал в иске на
том основании, что недостача и излишки ценностей были выявлены в различные
проверяемые периоды, а материально ответственные лица не доказали наличия
взаимосвязи между возникновением излишков и недостачей.
2.Инвентаризация выявила недостачу 12 изделий по цене. 1000 руб. и
излишек в 12 изделий того же наименования, в том числе 10 изделий — по цене 800
руб. и 2 изделия по цене 1000 руб. Недостача была определена в сумме 2000 руб.
= 1000 руб. × 10 - 800 руб. × 10. С этой суммой согласились и
материально ответственные лица. Иначе говоря, в данном случае в счет уменьшения
недостачи была полностью засчитана стоимость лишь 2 изделий одного и того же
наименования, имеющих одинаковую цену, а затем была определена разница в
стоимости 10 изделий, которая оказалась равной 2 тыс. руб.
Много вопросов вызывает применение установленных норм потерь и
прежде всего норм естественной убыли. Согласно Федеральному закону "О
бухгалтерском учете" (п. 3 ст. 12) недостача имущества и его порча в
пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или
обращения, сверх норм - на счет виновных лиц.
Таким образом, размер ущерба от недостачи или порчи имущества,
подлежащий возмещению работником, должен быть уменьшен за счет фактических
потерь в пределах установленных норм естественной убыли. Если же фактические
потери отсутствуют, то указанные нормы не применяются.
Естественная убыль - уменьшение первоначального веса и объема
ценностей в процессе реализации, хранения и транспортировки, являющееся
результатом их естественных (физико-химических) свойств.
Величина естественной убыли зависит от свойств самого товара, его
упаковки, условий и сроков хранения, дальности и способов перевозки и т. д.
Различаются следующие виды естественной убыли: усушка (уменьшение массы товаров
за счет испарения воды), распыл (уменьшение сыпучих товаров: муки, крупы и т.
п.); розлив (остаток жидкости на стенках тары при переливании жидких продуктов
из одной тары в другую); утечка (потери жидких продуктов из-за недостаточной
герметичности упаковки); раскрошка (потери при разрубе мороженого мяса).
На протяжении многих лет нормы естественной убыли
продовольственных товаров утверждались Минторгом СССР (для розничной,
мелкооптовой и оптовой торговли, в том числе при хранении на заготовительных и
перевалочных базах потребкооперации, в холодильниках, а также при автомобильных
грузовых перевозках) и Главснабом СССР (при железнодорожных, речных, морских и
воздушных перевозках). Пересмотр установленных норм естественной убыли
продовольственных товаров производился, как правило, через каждые 5 лет.
Последний раз нормы естественной убыли продовольственных товаров в торговле и
инструкции по их применению были утверждены приказом Минторга СССР от 02.04.87
№ 88. Их действие неоднократно продлевалось актами различных министерств и
ведомств. Однако в сентябре 1997 г. Минфин России опубликовал в
"Финансовой газете", (1997, № 35) информацию "Нормирование
потерь товаров в торговле с ил отнесением на издержки обращения и производство
утратило свое значение", где, в частности, указывалось, что в связи с переходом
к рыночным условиям хозяйствования ранее установленные Минторгом СССР нормы
естественной убыли продовольственных товаров с 1 января 1997 г. утрачивают
силу. Одновременно было сообщено о прекращении действия норм естественной убыли
по непродовольственным товарам, а также об отмене списания дополнительных
потерь в магазинах (отделах, секциях) самообслуживания.
После вмешательства Правительства РФ указание об отмене с 1 января
1997 г. действия норм естественной убыли продовольственных товаров было приостановлено.
Приказом МВЭС России от 19.12.97 № 631 было восстановлено с 1 января 1997 г.
действие норм естественной убыли продовольственных товаров для всех организаций
торговли независимо от форм собственности (см.: Нормы естественной убыли
продовольственных товаров в торговле. Инструкции по применению. - М., 2000). В
приложении к указанному приказу был дан перечень норм естественной убыли
продовольственных товаров, согласованный с Минфином России:
1. Нормы естественной убыли продовольственных товаров в торговле,
утв. приказом Минторга СССР от 02.04.87 № 88 "Об утверждении норм
естественной убыли продовольственных товаров в торговле и инструкции по их
применению" (письмо Минторга РСФСР от 21.05.87 № 085).
2. Нормы естественной убыли свежих картофеля, овощей и плодов в
розничной торговой сети, утв. приказом Минторга РСФСР от 22.02.88 № 45 "Об
утверждении норм естественной убыли свежих картофеля, овощей и плодов в
городской и сельской розничной торговой сети и инструкции по их
применению".
3. Нормы естественной убыли свежих картофеля, овощей и плодов при
длительном и кратковременном хранении на базах и складах разного типа, утв.
приказом Минторга СССР от 26.03.80 № 75, с изм. (письмо Минторга РСФСР от
31.07.80 № 0215).
4. Нормы естественной убыли мяса и мясопродуктов при холодильной
обработке и хранении на холодильниках, утв. приказом Минторга СССР от 27.12.83
№ 309, с изм.
6. Нормы естественной убыли импортных колбас при хранении на
распределительных холодильниках, утв. приказом Минторга РСФСР от 23.07.76 №
243, с изм.
7. Нормы естественной убыли мороженого мяса птицы и кроликов при
домораживании и хранении на холодильниках, утв. приказом Минторга СССР от
06.02.91 № 13.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 |