Дипломная работа: Комплексный теоретико-правовой анализ договоров кредита и займа
Выдача займа небанковской организацией может считаться
правомерной только тогда, когда она: а) не носит систематического характера; б)
не становится основным видом деятельности; в) предоставление займа связано с
исполнением контрагентом (заёмщиком) иного обязательства, отвечающего уставной
правоспособности заимодавца.
Однако использование данного критерия в настоящее время
весьма затруднено в связи с отсутствием в законодательстве чёткого определения
понятий «привлечённые средства», «вклады».
Большой практический и теоретический интерес для понимания
правовой природы кредитного договора представляет собой вопрос о новации долга
в заёмное обязательство в соответствии со ст. 818 ГК РФ[34].
При анализе статьи 818 ГК РФ, посвященной новации долга в
заёмное обязательство, возникают определённые трудности в её толковании.
Достаточно распространённым является следующий подход: «...
одной из форм замены обязательства, возникшего из договора купли - продажи,
аренды или иного основания, является замена данного обязательства договором
займа»[35].
Далее делается совершенно логичный вывод : поскольку
согласно абзацу 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором
и не может быть заключён без передачи денег или вещей и, более того, в
соответствии со ст. 812 ГК РФ заёмщик может оспаривать этот договор по его
безденежности, доказывая, что им деньги или вещи в действительности не
получались (а при новации они действительно не передавались), то в результате
приходим к тому, что «продекларировав возможность новации долга в заёмное
обязательство, он (законодатель) не
обеспечил связь между нормами, разрешающими новацию в заём, и другими
постановлениями, посвященными займу. По мнению автора (Мельникова О.О.), это
существенный недостаток действующего ГК РФ, и он должен быть исправлен в
законодательном порядке»[36]. Более того, О.О. Мельников предлагает и способ решения
проблемы, основанный на введении института «имущественного эквивалента» для
договора займа в действующий Кодекс по аналогии с ГК РСФСР 1922 года.
По нашему мнению, любые попытки решения проблемы
безденежности договора займа, основанного на новации, бесплодны, так как
указанной проблемы на самом деле просто не существует.
Дело в том, что основанием возникновения этой проблемы
является изначальная подмена понятий. Так, согласно статье 818 ГК РФ, долг,
возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть
заменён заёмным обязательством. Вместо этого делаются утверждения, аналогичные
приведённым выше, о том, что «комментируемая статья разрешает замену долга,
возникшего из договора купли - продажи, аренды имущества или другого основания,
договором займа»[37].
По нашему мнению, заёмное обязательство и договор займа
абсолютно различные понятия. Заёмное обязательство безусловно может возникать
из договора займа. Но договор займа не является единственным основанием для
возникновения заёмного обязательства. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи
307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из
иных оснований, указанных в Кодексе. Иным основанием для возникновения заёмного
обязательства, помимо договора займа является, согласно статьям 818, 414 ГК РФ,
соглашение сторон (договор о новации) о том, что долг, возникший из купли -
продажи, аренды имущества или иного основания, заменяется заёмным
обязательством (а вовсе не договором займа). С новацией долга в заёмное
обязательство первоначальное обязательство (долг) прекращается, а сама новация
является договором, на основании которого в соответствии с законом возникает
новое обязательство — заёмное. При этом никакого договора займа между сторонами
не было и не будет.
Для осуществления новации необходимо наличие первоначального
обязательства. Если первоначальное обязательство отсутствует в силу тех или
иных причин, например, в силу недействительности первоначального договора, из
которого оно могло возникнуть, то невозможна и сама новация из-за отсутствия
предмета новации.
Согласно ст. 812 ГК РФ по безденежности может оспариваться
только договор займа, а не само заёмное обязательство. Различные основания
возникновения заёмного обязательства предполагают и различные основания для
оспаривания. Другими словами, если заёмное обязательство возникло из договора
займа, то оспаривать по безденежности можно договор займа. В случае же, когда
заёмное обязательство возникло при новации долга в заёмное обязательство,
оспаривать можно договор новации, но не по безденежности (отсутствует договор
займа), а ввиду отсутствия первоначального обязательства (долга).
Наличие специальной нормы о новации долга в заёмное
обязательство (ст. 818 ГК РФ), когда имеется общая норма о прекращении
обязательства новацией (ст. 414 ГК РФ), связано с тем, что статья 414 ГК РФ
предусматривает при новации замену в первоначальном обязательстве либо
предмета, либо способа исполнения, а статья 818 ГК РФ допускает новацию долга в
заёмное обязательство и в тех случаях, когда не меняется ни предмет, ни способ
исполнения первоначального денежного обязательства.
Приветствуя появление ст. 818 ГК РФ необходимо отметить,
что «обратная» новация (то есть заёмного обязательства в куплю-продажу и тому
подобное) в не меньшей степени нуждается в нормативном регулировании.
Так, акционерный коммерческий Дальневосточный банк в мае
1994 года заключил с индивидуальным частным предприятием (ИЧП) «Феникс»
соглашение о передаче в собственность нежилого помещения для размещения филиала
банка в счёт погашения кредита. Помещение было снято с баланса ИЧП и поставлено
на баланс банка. Однако в связи с отказом местных органов зарегистрировать
право собственности на помещение и изменившейся позицией собственника (который
внезапно решил, что напрасно отдаёт банку долги) возник спор о признании права
собственности на данное помещение за Дальневосточным банком. С точки зрения
банка правовым основанием возникновения у него права собственности была ст. 233
ГК РСФСР 1964 года (аналог ныне действующей ст. 414 ГК РФ). Однако понадобилось
рассмотрение в судах апелляционной и кассационной инстанций для признания
возможности новации заёмного обязательства в иное (купля-продажа в данном
случае) и признания за банком права собственности.
Отсутствие же указания в законе на возможность новации
заёмного обязательства в другие виды обязательств (при наличии ст. 818 ГК РФ) сделает
подобные вопросы ещё более сложными и создаст для банков дополнительные
препятствия в погашении кредитов. Выходом из этого положения могли бы стать
разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассмотрим далее виды кредитных договоров,
классифицировав их по тем или иным признакам.
В зависимости от сроков пользования кредиты подразделяются
на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные[38]. Под сроком пользования
кредитом следует понимать срок от момента получения кредита заёмщиком до
обусловленного в договоре срока возврата его банку. На сегодняшний день наше
законодательство не содержит чёткого разделения кредита на виды в зависимости
от срока пользования им. На практике краткосрочным кредитом считается тот, срок
пользования которым не превышает одного года. Остальные кредиты считаются
долгосрочными. Французское банковское право знает следующую классификацию
кредитов в зависимости от сроков пользования ими: краткосрочные — срок
пользования равен или менее двух лет, среднесрочные — от двух до семи лет, и
долгосрочные — свыше семи лет[39].
В зависимости от обеспеченности кредиты подразделяются на обеспеченные
и необеспеченные (бланковые или персональные)[40].
Обеспечением по кредитному договору могут быть: залог, гарантия,
поручительство, удержание, иные виды обеспечения, например, обеспечительный
депозит. В качестве обеспечения кредита не рассматривается неустойка. Таким
образом, понятие «обеспечение исполнения обязательств» и термин «обеспечение
кредита» не полностью совпадают.
Кредит, выдаваемый под залог имущества, передаваемого банку
— залогодержателю, называют ломбардным. Ссуды под залог недвижимости называют
ипотечными.
В зависимости от заёмщиков и цели использования кредиты
подразделяются: на государственные, потребительские, промышленные,
инвестиционные, на операции с ценными бумагами, межбанковские, импортные и
экспортные и тому подобное.
Кредитный договор, в котором заёмщиком является кредитная
организация, носит название межбанковского кредитного договора. Предоставление
межбанковских кредитов является одним из видов банковского кредитования.
Особенностью всех межбанковских кредитных договоров является то, что банки-заёмщики
берут кредит не для финансирования собственных хозяйственных нужд, а для предоставления
кредита своим клиентам-заёмщикам. Поэтому нередко такие договоры называют
договорами о покупке кредитных ресурсов. Предоставление Банком России
централизованных кредитов коммерческим банкам является разновидностью
межбанковских кредитных операций.
договор займ кредитный
ГЛАВА II. КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: УСЛОВИЯ, ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ,
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН, ОБЕСПЕЧЕНИЕ
§1. Права и
обязанности сторон. Контроль кредитора и право на безакцептное списание
I. Права, обязанности и контроль кредитора. Говоря о правах кредитора, следует начать с права банка на отказ
от предоставления кредита. Реализация этого права может позволить избежать
«проблемных» кредитных отношений.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 |