Дипломная работа: Комплексный теоретико-правовой анализ договоров кредита и займа
В этой связи весьма интересной представляется позиция Н.Н.
Захаровой, которая считает, что кредитный договор может быть как реальным, так
и консенсуальным в зависимости от условий, установленных в договоре[27].
По мнению Н.Н. Захаровой, кредитный договор является консенсуальным, то есть
для его заключения достаточно соглашения сторон, а передача денег и совершение
других действий осуществляются с целью его исполнения, если предоставление
кредита зависит от наступления определённых условий, указанных в договоре.
Кредитный договор является реальным, то есть считается заключённым с момента
передачи денег заёмщику, если стороны в договоре не обусловили предоставление
кредита наступлением каких-либо условий.
К данному утверждению необходимо подойти более
обстоятельно. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная
организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику на
условиях, предусмотренных договором. В контексте данной статьи, условие для
предоставления кредита не является основанием для заключения кредитного
договора, а выступает в качестве права кредитора. Например, в качестве условия
предоставления кредита может выступать — отсутствие обстоятельств, очевидно
свидетельствующих о том, что предоставленная заёмщику сумма не будет возвращена
в срок. И в случае отказа от предоставления кредита кредитный договор не
считался бы не заключённым, а права и обязанности не возникшими по нему в
момент его заключения.
Кредитный договор традиционно развивался как банковская
разновидность договора займа. Однако последний не полностью отвечает
потребностям практики, так как является реальным и не даёт заёмщику возможности
потребовать от банка обещанную им по договору сумму. Решить эту проблему можно
двумя способами.
Во-первых, допустимо заключить предварительный договор о
заключении в будущем договора займа, а после передачи денег — реальный договор
займа. По этому пути пошли Основы гражданского законодательства Союза ССР,
которые признали кредитный договор синонимом договора займа и предусмотрели
особую разновидность предварительного договора — обязательство предоставить
кредит (ст. 114 Основ). Соответственно, заключаемые на практике кредитные
договоры объединяли сразу два договора: консенсуальный предварительный договор
о заключении кредитного договора в будущем (ст. 114 Основ) и реальный кредитный
договор.
Во-вторых, можно сконструировать консенсуальную
разновидность договора займа. По этому пути пошёл действующий ГК РФ,
предусмотрев несколько таких договоров: кредитный договор, договор
коммерческого кредита и договор товарного кредита. Для дальнейшего сравнения
этих конструкций с конструкцией договора займа предлагается выделить их родовой
договорной тип, назвав его договором кредита. Этот договор является результатом
обобщения и в чистом виде не применяется. Его можно определить следующим
образом: по договору кредита одна сторона (заимодавец) обязуется передать
другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми
признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег
(сумму кредита) или равное количество других полученных им вещей того же рода и
качества.
Из приведённого определения следует, что ближайшей правовой
целью договора кредита является передача заимодавцем заёмщику денег или других
вещей, определяемых родовыми признаками, с обязательством возврата. Она
полностью соответствует правовой цели договора займа. Следовательно, это один и
тот же договорной тип. Таким образом, создание консенсуальной разновидности
реального договора не приводит к появлению новой договорной конструкции. Аналогичным
примером является договор дарения. По ГК РСФСР 1964 г. он был сконструирован
как реальный договор (ст. 256 ГК РСФСР), а действующая вторая часть ГК РФ
допускает появление как реального, так и консенсуального договора дарения (п. 1
ст. 572 ГК РФ).
Проведенный анализ показал, что договор кредита вместе со
своими формами (кредитным договором, договором коммерческого и договором
товарного кредита) является консенсуальной разновидностью договора займа.
Поскольку банковский кредитный договор заключается банками
и иными кредитными организациями в процессе осуществления ими
предпринимательской деятельности, то можно сделать вывод, что кредитный
договор представляет собой коммерциализированную консенсуальную разновидность
договора займа.
Понимание сущности кредита и кредитных правоотношений
невозможно без уяснения экономической природы кредита в системе банковской
деятельности, так как именно она (экономическая природа) определяет правовую
регламентацию кредитного договора.
Вопрос о содержании банковской деятельности не является на
сегодняшний день однозначно определённым. В литературе, особенно экономической,
традиционно принято определять банковскую деятельность через экономические
функции, которые выполняются банками[28]. Интересно, что анализ специальной литературы по
этому вопросу позволяет выявить во многом парадоксальную ситуацию: при
массовости имеющихся разработок отсутствует сколько-нибудь единая трактовка
понятия и состава банковских функций в экономике. В лучшем случае идентичным
оказываются функции посредничества в платежах и кредите. У большинства авторов
фигурирует также и учредительство. Далее упорядоченность исчезает, уступая
место различию подходов и разбросанности позиций.
Первый подход основан на разделении банковской деятельности
на три сферы: обслуживание платежей, кредита и капиталов. В соответствии с этим
выделяются три банковских функций — посредничество в платежах, посредничество в
кредите, посредничество в обращении капиталов[29]. Ряд сторонников данного подхода
выделяют либо две функции — «посредничество в платежах» и «посредничество в
кредите» или «посредничество в платежах» и «учредительство», либо только одну
функцию — «посредничество в платежах». Такой подход позволяет распределить те
или иные операции и отнести их к банковским или небанковским, но вопроса о
банковских функциях — целевой деятельности банков — не разрешает.
Второй подход основан на группировке самих банковских
операций. Иными словами, он позволяет объединить операции, уже изначально
презюмированные банковскими, в несколько однородных групп, но не дает общего
критерия для их отнесения к банковским или небанковским. Априорное же
разделение операций на банковские и небанковские всегда основано на усмотрении
конкретного исследователя, а потому не может считаться надежным и объективно
правильным[30].
Третий подход выделяет две банковские функции, фактически
представляющие собой характеристики назначения двух уровней банковской системы
страны: регулирования денежного обращения (функция Центрального банка (ЦБ РФ) и
регулирование кредитного оборота (функция коммерческих банков)[31].
Представляется наиболее корректной четвертая точка зрения,
согласно которой вопрос о банковских функциях должен решаться с позиции
выделения тех целей, которые должны быть достигнуты при функционировании
банковской системы того или иного государства. По нашему мнению, таких целей
три: 1) увеличение денежной массы; 2) перераспределение денежных средств; 3)
установление и поддержание хозяйственных связей должников и кредиторов по
денежным обязательствам путем осуществления расчетов между ними и оказания им
информационных услуг.
На сегодня в законодательстве превалирует третий подход,
признающий за банками единственную функцию — обслуживание кредитного оборота,
то есть дачу взаймы занятых денежных сумм. Воплощение в законодательстве
первого или четвертого подходов приведет к изменению понятия банковской
деятельности, банковских операций и сделок, а значит — и понятия самого банка.
При принятии законодательством первого подхода банковской деятельностью
окажется всё то, что связано с оборотом не только кредита, но и капитала
(финансированием, учредительством), а также с платежным оборотом (безналичные
расчеты, инкассация). Если же за основу будет принята четвертая точка зрения,
то к сфере банковской деятельности возможно будет отнести (помимо перечисленных
выше сделок) даже оказание информационных услуг в сфере обращения денег,
кредита и капитала[32].
Тем не менее повторимся, что в современный период
«банковское» суть только то, что кредитное, то есть заемное, данное взаймы и
занимаемое для того, чтобы дать взаймы. Таким образом, особенность банковского
кредита (а кредитный договор является одной из форм банковского кредитования) в
том, что он предоставляется за счет средств, образованных путем открытия счетов
и привлечения вкладов.
Все эти особенности вызываются к жизни возлежащим на банках
бременем согласования и соблюдения как собственных интересов в отношениях со
своими заемгциками, так и интересов собственных кредиторов - владельцев счетов
и вкладчиков. Согласование интересов выражается прежде всего в недопустимости
предоставления кредитов на сроки большие, чем сроки привлечения вкладов и
депозитов, а также в суммах больших, чем те, которыми банк (в соответствии с
данными банковской статистики) может свободно располагать в течение известного
времени. Отсюда — ряд законодательных особенностей в конструкциях договоров,
опосредующих соответствующие банковские операции (банковского счета, вклада
(депозита) и кредита).
Таким образом, мы определили, что особенность кредитного
договора как банковской сделки в том, что кредит предоставляется за счёт привлечённых
средств на условиях срочности, платности и возвратности.
В связи с этим, на практике и в литературе нередко
возникает вопрос, в каких случаях при предоставлении предприятиями и
организациями денежных сумм на условиях возвратности необходимо наличие
лицензии на осуществление банковских операций по кредитованию[33]. Для отнесения таких операций к числу требующих
лицензирования, необходимо учитывать несколько критериев.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 |