Курсовая работа: Юридические лица
В качестве таких критериев можно использовать: 1) понятие
так называемых пределов осуществления права; 2) назначение права.
Осуществление субъективных гражданских прав имеет
определенные границы:
·
границы осуществления субъективных гражданских прав
определяются рамками гражданской дееспособности субъективных гражданских прав;
·
осуществление субъективных гражданских прав
ограничено определенными временными границами (пресекательные сроки, сроки
исковой давности);
·
пределы зависят от способов осуществления права
(продажа доли в общей собственности есть право преимущественной покупки);
·
пределы определяются характером средств принудительного
осуществления или защиты принадлежащего субъективного права (необходимая
оборона).
Другим важнейшим критерием, определяющим пределы гражданских
прав, является требование осуществления этих прав в соответствии с их
назначением. Под назначением права понимаются те цели, ради достижения которых
субъективные права предоставляются участникам гражданских правоотношений. В
самом понятии "назначение права" выражается принцип сочетания
общественных и личных интересов. Как пишет В.П. Грибанов, цели отдельного лица
при осуществлении права не могут выходить за рамки тех целей, которые
признаются заслуживающими уважения со стороны общества.
В ГК РФ отсутствует требование осуществления гражданских
прав в соответствии с их назначением. Однако в статье 10 ГК РФ закреплена
обязанность лица не злоупотреблять своими правами, а понятие
"злоупотребление правом" основано на идее социального назначения
права.
И.А. Покровский критикует идею социального назначения права,
во-первых, за неопределенность критериев, а во-вторых, за то, что субъективное
частное право по самой своей природе не может иметь иной цели, кроме реализации
частного интереса его субъекта. [52]
Нужно отметить, что проблема неопределенности критериев
социального назначения гражданского права сохраняется и в настоящее время. Так,
по мнению В.С. Ема, главным средством установления пределов осуществления
субъективных гражданских прав являются законодательные запреты на общественно
вредные способы, средства и цели осуществления этих прав. Благодаря запретам
становится ясным социальное назначение, цели того или иного субъективного
гражданского права. [53]
Однако применительно к конкретным ситуациям эти критерии остаются очень
неопределенными.
В правовой доктрине (и отчасти в судебно-арбитражной
практике) выделяют следующие разновидности злоупотребления правом:
·
шикана – лицо осуществляет принадлежащее ему право
исключительно во вред другому;
·
злоупотребление правом в иной форме.
Для настоящей работы я возьму следующее определение
злоупотребления, в соответствие с которым под употреблением права во зло будет
пониматься действия лица в границах предоставленного ему права, но в
противоречии с целевым назначением права, принципами доброй совести,
разумности, и наносящими другим лицам вред.
Злоупотребление правом можно классифицировать следующим
образом:
I. По отраслевому признаку следует выделить
Злоупотребление материальными правами;
Злоупотребление процессуальными правами;
II. По сфере использования правовых знаний, следует выделить
Злоупотребление правами советника по правовым вопросам;
Злоупотребление при осуществлении правосудия судейским
усмотрением.
Содержание каждой классификационной рубрики можно
представить следующим образом:
Злоупотребление материальными правами:
Злоупотребление в сфере права собственности
Во-первых, (и это самый распространенный подвид) следует
выделить злоупотребления в сфере вещного права.
Так, директор коммерческой организации, имевший статус
предпринимателя, совершил в свою пользу дарение недвижимости (складов),
принадлежащих организации. Понимая незаконность сделки, он спешно перестроил
склады в иной объект (кафе), получив на строительство необходимые разрешения и
согласования, но к моменту оформления прав собственности на кафе учредители
организации оспорили его действия. Из-за этого предпринимателю было отказано в
регистрации права собственности на кафе. Отказ был обжалован в суд; арбитражный
суд отказал в требовании о понуждении к регистрации, сославшись на то, что
налицо злоупотребление правом со стороны истца.
Этот пример показывает, что само по себе применение нормы статьи
10 ГК РФ не решает вопроса о принадлежности имущества.
Во-вторых, это злоупотребления в области интеллектуальной
собственности.
Так, 000 "Акорус" обратилось с иском к ЗАО
"Ватро" об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных
прав на товарный знак истца, включая рекламу, продажу, предложение к продаже,
хранение, импорт продукции с использованием зарегистрированного товарного
знака, а также убрать маркировку, указание на товарный знак или любое другое
воспроизведение товарного знака "METRINCH" с продукции, упаковки,
технического и рекламного материала ответчика.
По материалам дела, истец является владельцем товарного
знака "METR1NCH", что подтверждается свидетельством на товарный знак,
который зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков
обслуживания, но не опубликован, как предусмотрено ст.18 Закона РФ "О
товарных знаках... ".
По смыслу Закона РФ " О товарных знаках... "
юридические лица могут приобретать право на товарный знак, когда они производят
товары, занимаются их реализацией, ремонтом и т.п., а также оказывают
потребителям всевозможные услуги, в противном случае приобретение права на
товарный знак в иных целях ведет к злоупотреблению правом.
Из материалов дела следовало, что ответчик осуществляет с
1993 года продажу на Российском рынке продукции американской
фирмы-производителя, обозначенной знаком "METR1NCH". Фирма - производитель
ввела в оборот продукцию со спорным товарным знаком, "но не
зарегистрировала свой товарный знак на территории РФ.
В материалах дела отсутствовали доказательства использования
истцом; в своей деятельности спорного товарного знака как на момент регистрации
данного товарного знака, так и на момент обращения с настоящим иском.
Из имеющейся в деле переписки истца с ответчиком, а также с
производителем товара видно, что целью ООО "Акорус" являлось создание
препятствий продолжению хозяйственной деятельности фирмы-производителя с тем,
чтобы в дальнейшем получить с нее деньги за устранение созданных препятствий
путем последующей продажи лицензии.
Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал
обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о наличии злоупотребления
истцом своим правом на товарный знак "METRINCH" и правомерно отказал
в иске согласно п.2 ст.10 ГК РФ.
Корпоративные злоупотребления
Данный подвид злоупотреблений связан в основном с
деятельностью органов юридических лиц.
А. занимал должность исполнительного директора в акционерном
обществе и фактически руководил всей деятельностью общества: определял
хозяйственную и финансовую политику, совершал сделки, нанимал персонал и т.д. В
процессе своей деятельности А. по своему усмотрению продал оборудование на
крайне невыгодных для общества условиях организации, учредителями которой были
его дети. Акционерное общество, отстранив А. от управления, оспорило в суде
сделку, совершенную А., по основаниям статей 81 - 83 Федерального закона
"Об акционерных обществах", как сделку, сопряженную с личной
заинтересованностью и совершенную без согласия соответствующих органов
управления акционерного общества. В суде А. заявил, что должность
исполнительного директора не значится в уставе АО, а значит, он не является
лицом, на которое распространяются нормы статьи 81 Закона. Сделки им
совершались на основании доверенностей, которые и были представлены суду. Истец
между тем не признавал А. представителем, ссылаясь как на пороки формы
доверенности, так и на сложившуюся практику управления обществом, которым
единолично руководил А.
Нормами статей 81 - 83 закона"Об акционерных
обществах" и статьей 179 ГК РФ предусматриваются разные конкретные случаи
злоупотребления правом. Однако одновременное применение этих норм невозможно не
только потому, что истец не заявлял об этом (а сделка является оспоримой), но и
потому, что они предусматривают разные санкции: в первом случае - двустороннюю
реституцию, а во втором - одностороннюю.
В то же время едва ли могут быть сомнения в том, что по
смыслу нашего закона не может получить защиту в суде сделка по отчуждению
чужого имущества и передаче его близким родственникам лица, совершающего
сделку, на невыгодных для собственника условиях, если только сам собственник
прямо не участвовал в выработке или утверждении таких условий.
Злоупотребления в сфере обязательственного права
Также как и злоупотребления в праве собственности, эта
разновидность злоупотреблений связана с реализацией лицом своих прав, которые,
однако, вытекают из возникших обязательств.
Большая часть таких злоупотреблений связана с различными
видами договоров. Примеры злоупотребления обязательственными правами (правами
из договора) очень разнообразны.
Банк заключил с организацией договор на предоставление
кредита. В качестве меры ответственности за несвоевременный возврат кредита в
договоре было предусмотрено начисление процентов в размере 300% годовых.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 |