Курсовая работа: Юридические лица
Суд, рассматривая требования банка о взыскании с организации
суммы долга и проценты, начисленные за несвоевременный возврат, квалифицировал
деятельность банка как злоупотребление, указав следующее: установление в
кредитном договоре необоснованно завышенных процентов (300 процентов годовых) при
невозврате кредита в срок по существу является злоупотреблением правом, так как
потери банка полностью покрываются ставкой обычных процентов (150 процентов
годовых) (ППВАС 16.12. 1997 № 964/97).
В другом деле в действиях продавца (юридического лица),
принявшего часть оплаты как исполненное покупателем по договору купли-продажи и
оспаривавшего в последствии действительность договора на основании его
подписания с превышением полномочий (ст.174 ГК РФ), суд обоснованно усмотрел
злоупотребление правом (ППВАС 03.02. 1998 № 5679/97).
Злоупотребления в сфере наследственного права
Должник, против которого были выданы исполнительные листы по
договорам займа, получил жилой дом по наследству. Однако он, подав заявление в
нотариальную контору, уклонялся и от принятия наследства, и от регистрации
права собственности на дом. Очевидно, что такие действия или, точнее,
бездействие имело цель избежать обращения взыскания на дом. Еще в римском праве
подобное поведение квалифицировалось как злоупотребление и наследник (не
желающий исполнить легат) понуждался к принятию наследства.
В отличие от традиционного способа защиты должника,
использующего статью 10 ГК РФ в качестве возражения против заявленного
требования кредитора, квалификация отношений по основаниям злоупотребления,
выступает как средство защиты именно кредитора. Причем, суд в рассматриваемом
примере, установив факт злоупотребления не только оказывает в защите права
недобросовестному субъекту, но и принуждает его к активным действиям.
Злоупотребления на стадии возникновения права
Недобросовестное включение в заявку на перевозку грузов,
адресованную перевозчику, заведомо незаконного условия о частичной оплате
перевозки в иностранной валюте (данное условие имеет самостоятельный характер и
не может являться основанием изменения другого согласованного сторонами условия
договора – цены) и последующий отказ от проведения расчетов за оказанные услуги
установленным законом способом представляет собой злоупотребление правом
(ПФАСМО 13.12. 2000 № КГ-А40/5584-00)
Данный вид злоупотреблений интересен тем, что упречность
действий субъекта выявляется не столько в процессе реализации уже существующих
прав (как подавляющее большинство известных злоупотреблений), а на стадии
формирования (зарождения) права.
Уже здесь лицо готовит те основания, по которым можно будет
в дальнейшем отказаться от исполнения своих обязательств используя
формально-юридический порок в содержании договора.
Злоупотребление процессуальными правами
Злоупотребление процессуальными правами – понятие,
возникшее, очевидно, с возникновением судопроизводства.
Процессуальная (или представительная) деятельность
участников проходит при самом судебном разбирательстве. Поэтому так трудно
выявить действия (или бездействия) недобросовестного характера происходящие в
процессе, поскольку зачастую невозможно сразу дать четкую оценку мотивам таких
действий.
Учитывая негативные последствия, которые оказывают
недобросовестные действия участников как на сам процесс, так и на конечный
результат, законодатель уделяет особое внимание при регулировании данных
отношений.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002г. в статье 41
предоставляя лицам, участвующим в деле значительный объем процессуальных прав,
одновременно устанавливает обязанность лиц добросовестно использовать
принадлежащие им процессуальные права.
АПК РФ также закрепляет норму, в соответствии с которой,
злоупотребление процессуальными правами влечет для лиц предусмотренные кодексом
неблагоприятные последствия.
Одним из примеров процессуальных злоупотреблений следует
считать действия стороны представляющей в судебное заседание при рассмотрении
дела по существу доказательств, которые не были раскрыты перед другими лицами,
участвующими в деле. АПК РФ в статье 65 устанавливает, что все доказательства
на которые ссылаются стороны в обосновании своих требований и возражений должны
быть представлены на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и в
предварительном судебном заседании. Такая процедура установлена для возможности
более полного и всестороннего изучения конфликтной ситуации и имеет цель –
избежать поверхностной квалификации правоотношений.
Злоупотребление правами советника по правовым вопросам
Главный аспект деятельности советника по правовым вопросам
(адвоката) – обеспечит защиту прав, свобод и законных интересов своего
доверителя.
Свою обязанность советник должен исполнить честно, разумно и
добросовестно: отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не
запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (статья 7 Закона
РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Причем советник не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за
исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.
Большинство споров характеризуется обоюдностью нарушений
участвующих в деле контрагентов. Извлечь выгоду для клиента можно посредством
использования акцентирования на нарушениях, совершенных оппонентом.
Организация-инвестор обратилась в суд с требованием об
обязании заказчика оформить правоустанавливающие документы на возведенное в
рамках инвестиционного договора здание. Указанное здание принято
государственной комиссией.
Ответчик использовал в своих возражениях следующий аргумент
– инвестор не оплатил всей суммы по договору (оплачена была большая часть – 80%),
а, кроме того, предмет договора не позволяет однозначно идентифицировать
подлежащие передаче площади. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде
организация-заказчик представила документы, из которых следовало, что
непосредственно сдача объекта производилась другой организацией. Суд в
удовлетворении требований инвестора отказал.
В рассматриваемом случае, советником используются знания
различных правовых ситуаций не для достижения истины и справедливости, а для
защиты прав своего доверителя. Это и есть использование своих знаний в
противоречии с духом права.
Тем не менее, следует отметить, что в действиях советника
отсутствует умысел причинить другой стороне вред, а также какие либо иные
противоправные действия. Он строит защиту опираясь на законодательные
предписания (хотя и с целью вывести из под ответственности своего доверителя).
Злоупотребление при осуществлении
правосудия судейским усмотрением
Данный вид злоупотреблений нельзя в строгом смысле назвать
злоупотреблением права в том понимании, которое дает статья 10 ГК, поскольку 1)
в ней речь идет о действиях лица - субъекта частного права. Суд же является
элементом публичной системы; 2) применять последствия статьи 10 ГК РФ может
только суд и только при осуществлении правосудия. В силу этого, суд не может
применять такие последствия в отношении себя либо другого суда (в том числе и
нижестоящей инстанции).
Как расценивать действия судьи, который выдерживает
означенный двух месячный срок при очевидности факта подготовленности дела к
рассмотрению в судебном заседании? (При этом важно указать и на отсутствие
возражений сторон и на техническую возможность судьи назначить дело на более
ранний срок).
Представляется, что указанное действие судьи, применяя
критерии, разработанные в материальном праве (конечно, с известной долей
условности), можно квалифицировать как разновидность злоупотреблением судебным
усмотрением в сфере процессуальных отношений. Как можно расценить действия
судьи, обладающего достаточной квалификацией, но выносящего "обоснованное"
решение, которое даже близко не соответствует ни фактическим обстоятельствам
дела, ни правовой квалификации по делу.
В связи с этим, злоупотребление правом на судебное
усмотрение можно подразделить на следующие подвиды:
а. При решении процессуальных вопросов;
б. При вынесении вердикта (судебного решения).
Список литературы
Нормативные акты:
1.
Конституция РФ, 1993.
2.
Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден
Законом РСФСР от 11 июня 1964 г., введен в действие с 1 октября 1964 г. Текст
опубликован в Ведомостях Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст.406; 1966, N
32, ст.771; 1973, N 51, ст.1114; 1974, N 51, ст.1346; 1986, N 23, ст.638; 1987,
N 9, ст.250; 1988, N 1, ст.1; 1991, N 15, ст.494; 1992, N 15, ст.768; 1992, N
29, ст.1689; 1992, N 34, ст. 1966.
3.
Часть первая Гражданского
кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ. Принята
Государственной Думой 21 октября 1994 года. Текст части первой опубликован в
"Российской газете" от 8 декабря 1994 г., Собрании законодательства
Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст.3301.
4.
Об акционерных обществах: Федеральный
закон от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (в ред. От 07.08. 2001 № 120-ФЗ) // СЗ РФ.
1996. № 1. ст.1; № 25. ст.2956; 1999. № 22. ст.2672; 2001ё. № 33 (часть 1). Ст.3423.
5.
О производственных
кооперативах: Федеральный закон от 8 мая 1996г. № 41-Фз (в ред. Федерального
закона от 14.05. 2001. № 53-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 20. ст.2321; 2001. № 21. ст.
2062.
6.
О некоммерческих организациях:
Федеральный закон от 12 января 1996г. №7-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 26.11.
1998 № 174-ФЗ, от 08.07. 1999 № 140-ФЗ, от 21.03. 2002 № 31-ФЗ) // СЗ РФ. 1996.
№ 3. ст.145; 1998. № 48. ст.5849; 1999. № 28. ст.3473; 2002. № 12. ст.1093.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 |