Курсовая работа: Способы обеспечения исполнения обязательств
С этой точки зрения особое место среди способов обеспечения
исполнения обязательства занимает удержание, представляющее собой одну из мер
оперативного воздействия[3]. Право
удержания может возникнуть у кредитора при неисполнении должником обязательства
по оплате вещи, возмещению убытков и иных издержек, связанных с вещью (п. 1
ст. 359 ГК), т.е. в процессе реализации обязательства (относительного
правоотношения), а потому представляет собой субъективное право, входящее в
содержание этого обязательства. Следовательно, оно не может существовать помимо
обязательства, исполнение которого оно обеспечивает. В этом обнаруживается
сходство права удержания с акцессорными способами обеспечения исполнения
обязательств.
По своей природе акцессорным характером обладает и неустойка,
которая, будучи гражданско-правовой санкцией, во всех случаях является
элементом самого обеспечиваемого обязательства. Поэтому недействительность
этого (основного) обязательства всегда означает недействительность права на
неустойку, обеспечивающую его исполнение. Но недействительность условий
соглашения о неустойке не может повлечь недействительности обеспечиваемого
обязательства, ибо недействительность части сделки не влечет недействительности
прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без
включения недействительной части (ст. 180 ГК).
К неакцессорным способам обеспечения исполнения обязательств
относится банковская гарантия, так как предусмотренное ею обязательство гаранта
перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение
исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это
обязательство (ст. 370 ГК). Неакцессорным характером обладают некоторые
другие способы обеспечения исполнения обязательства, отнесенные законом к иным.
Обязательства, обеспечивающие исполнение основных обязательств, но
не носящие характер акцессорных, являются просто взаимосвязанными с основными
обязательствами. В случаях, когда имеет место простая, т.е. без признаков
акцессорности, взаимосвязанность основного и обеспечительного обязательства,
действительность обеспечительного обязательства может сохраниться даже в случае
признания недействительности основного обязательства. Например, при
недействительности основного обязательства сохраняется обязательство гаранта
перед бенефициаром (п. 2 ст. 376 ГК).
Обеспечительный характер всех способов обеспечения надлежащего
исполнения обязательств и их взаимосвязь с основным обязательством означают,
что соглашения об их установлении должны иметь место до факта неисполнения
(ненадлежащего исполнения) основного обязательства. Если такие соглашения
совершатся после нарушения обязательства и исполняются с целью удовлетворения
требований кредитора, то чаще всего такие сделки являются притворными со всеми
вытекающими последствиями. Если соглашение о залоге совершается после факта
неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства с целью
предоставления кредитору преимущественного права перед другими кредиторами, то
оно должно быть признано недействительным как противоречащее закону (ст. 168
ГК) и нарушающее права третьих лиц.
2. Характеристика отдельных способов обеспечения исполнения
обязательств
2.1 Неустойка
Неустойка является одной из форм санкций в обязательстве, т.е.
неотъемлемым элементом самого обязательства. Между тем в отечественном
законодательстве и юридической литературе неустойка традиционно рассматривается
как один из способов обеспечения исполнения обязательства.
Квалификация неустойки в качестве способа обеспечения исполнения
обязательств породила небесспорную норму ст. 331 ГК, согласно которой
соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде независимо от
формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет
недействительность соглашения о неустойке. Как видно, действующий закон возвел
соглашение о неустойке в ранг отдельного договора для тех случаев, когда
условие о неустойке находит отражение в соглашении, отличном от соглашения,
породившего само обеспечиваемое обязательство. Но если неустойка в качестве
санкции не может быть ничем иным, кроме как элементом самого обязательства, то
и соглашение о неустойке является частью соглашения, породившего это
обязательство[4]. Верность
этого тезиса подтверждается нормой ст. 332 ГК, согласно которой кредитор
вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),
независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
При этом размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если
это не запрещено законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней)
признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Обеспечительная функция неустойки заключается в том, что она
является дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательства помимо общей санкции в форме возмещения убытков (ст. 393 ГК)[5].
По мысли российского законодателя, обеспечительная функция неустойки
проявляется в следующем.
Во-первых, убытки могут быть взысканы лишь тогда, когда они
действительно имели место. Причем для взыскания такого вида убытков, как
упущенная выгода, необходимо также учитывать предпринятые кредитором для ее
получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393
ГК). Между тем неустойка может быть взыскана независимо от указанных
обстоятельств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК по требованию об уплате
неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Во-вторых, размер убытков, особенно при длящихся нарушениях
должником своих обязательств, определяется лишь в будущем, после свершившегося
факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Напротив, размер
неустойки известен заранее, что существенно облегчает и делает неизбежным ее
взыскание. Тем самым повышается реальность неблагоприятных имущественных
последствий для должника, не исполняющего или ненадлежащим образом исполняющего
обязательство. В любом случае кредитор может взыскать неустойку, не дожидаясь
ни возникновения убытков, ни точного определения их размера.
В-третьих, определяя размер неустойки и ее соотношение с убытками,
законодатель (при установлении законной неустойки) или стороны (при
установлении договорной неустойки) тем самым дают оценку значимости
обеспечиваемого обязательства. Как правило, чем большее значение придается
исполняемому обязательству, тем выше устанавливается размер неустойки и ярче
проявляется ее штрафной характер. В то же время, если размер подлежащей
взысканию неустойки будет явно несоразмерен последствиям нарушения
обязательства, суд вправе по своему усмотрению уменьшить неустойку (ст. 333
ГК).
В зависимости от того, как неустойка соотносится с убытками, если
они причинены кредитору, различают четыре вида неустойки: зачетную,
исключительную, штрафную, альтернативную (ст. 394 ГК). По общему правилу,
если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена
неустойка, то она предполагается зачетной, т.е. убытки возмещаются в части, не
покрытой неустойкой. Вместе с тем законом или договором могут быть
предусмотрены исключительная неустойка – когда взысканию подлежит только
неустойка, а убытки не возмещаются; штрафная неустойка – когда убытки могут
быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; альтернативная неустойка – когда
кредитор по своему выбору может взыскать с должника либо неустойку, либо
убытки.
Однако вид неустойки (зачетная, исключительная, альтернативная,
штрафная) сам по себе не показывает цели ее установления. Помимо цели
понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства установление
неустойки нередко преследует иные цели. Неустойка может быть сконструирована по
модели отступного, уплата которого освобождает должника от исполнения
обязательства.
Если соглашением сторон неустойке не придан характер отступного,
то ее уплата влечет иные последствия. Так, в случае ненадлежащего исполнения
обязательства уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от
исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или
договором (п. 1 ст. 396 ГК). Напротив, в случае неисполнения обязательства,
если иное не предусмотрено законом или договором, уплата неустойки за его
неисполнение наряду с возмещением убытков освобождает должника от исполнения
обязательства в натуре (п. 2 ст. 396 ГК).
Неустойка может быть установлена соглашением сторон (договорная)
или предусмотрена законом (законная).
Законной признается неустойка, размер и условия взыскания которой
определяются законом (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК).
Однако данное правило принято толковать расширительно: под законной понимается
неустойка, которая установлена не только законом, но и иными правовыми актами –
постановлениями Правительства РФ, указами Президента РФ, изданными на их основе
нормативными актами федеральных органов исполнительной власти (ст. 3 ГК).
Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того,
предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332
ГК).
Размер законной неустойки может быть изменен соглашением сторон
только в сторону его увеличения, когда это не запрещено законом (п. 2 ст. 332
ГК).
Соглашение об установлении неустойки или об увеличении законной
неустойки должно быть совершено в письменной форме, если даже основное
обязательство возникает на основе устной сделки. При несоблюдении данного
требования соглашение о неустойке недействительно (ст. 331 ГК).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 |