Курсовая работа: Роль золотовалютных резервов и их регулирование в современных экономиках
Доходность
краткосрочных государственных ценных бумаг США сопоставима с темпами инфляции в
этой стране, составившей в 2002 г. 1,3%, в 2003г. - 2,5%, за 7 месяцев 2004 г. - 2,0% в годовом выражении (рассчитано по данным табл. 3).
Если
элиминировать влияние инфляции, то реальная доходность государственных ценных
бумаг США со сроками погашения 3 месяца и 2 года в 2003-2004 гг. оказывается
отрицательной. Только приобретая облигации со сроком 5 лет и более, можно
рассчитывать на получение реального дохода в 1-2% годовых. Структура резервов
по срокам поступления средств от приобретенных инструментом должна обеспечивать
погашение госдолга согласно его временной структуре.
Таблица 3
Индекс потребительских цен в США (в % годовых)
Год |
I |
II |
III |
IV |
V |
VI |
VII |
VIII |
IX |
X |
XI |
XII |
2002
2003
2004
|
1,1
2,6
1,9
|
1,1
2,8
1,8
|
1,3
2,9
1,8
|
1,3
2,7
1,9
|
1,3
2,6
2,1
|
1,3
2,5
2,3
|
1,3
2,4
2,4
|
1,4
2,4
2,4*
|
1,4
2,4
|
1,4
2,4
|
1,5
2,3
|
1,6
2,3
|
Эта
задача особенно актуальна в период кризиса, чтобы предотвратить ситуацию, когда
российское правительство не сможет заплатить очередной транш по
государственному долгу из-за неликвидности международных резервов, даже крупных
по объему. Вложение средств в более «короткие» активы, естественно, снижает их
доходность (см. табл. 2), хотя даст возможность повысить ликвидность. Поэтому
досрочный выкуп краткосрочных долгов является первоочередной задачей управления
государственным долгом и международными резервами.
Процентные
ставки по еврооблигациям российского правительства гораздо выше доходности
государственных ценных бумаг. Вложение средств ЦБ России в них, несомненно,
повысило бы доходность его активов.
Например,
если временно потребность в резервах снижается, часть резервов можно перевести
в обычные активы и использовать для получения доходов. Разумеется, игра на
бирже для него непозволительна, но вложение средств (через систему
рефинансирования) в кредитование российских экспортных проектов за рубежом (при
наличии гарантии правительства) было бы более выгодным зрения создания
высокодоходных среднесрочных активов.
Остается
актуальной также проблема оптимизации структуры по видам валют, в которых
номинированы международные резервы, поскольку часть золотовалютных резервов
должна размещаться иностранные активы. При этом должны быть исключены потери от
переоценки валютных активов ЦБ РФ из-за взаимных колебаний курсов доллара и
евро.
Для
устранения подобных рисков структура резервов должна соответствовать валютной
структуре внешнего госдолга. Тогда убытки (прибыли) при изменении курса доллара
к евро по резервам будут в основном компенсироваться прибылями (убытками) по
государственным долгам. При равенстве резервов и внешнего госдолга компенсация
будет полной. При приобретении Банком РФ долгов российского правительства, если
долг номинирован в долларах и его курс относительно рубля упал, правительство
уменьшает платежи Банку РФ в рублевом выражении. При этом прибыль последнего
соответственно снижается, и он сокращает платежи в федеральный бюджет. Кроме
приведения валютной структуры резервов в соответствие с валютной структурой
внешнего госдолга, необходимо также перейти к котировке рубля и учету резервов
и государственного долга в условной валютной единице, котируемой относительно
«корзины валют» со структурой государственного долга.
В
целом должна быть повышена транспарентность управления резервами и
эффективность их использования. Но пока, как отмечалось выше, структура
резервов по странам и видам инструментов неизвестна. Она публикуется в общем
виде, недоступном для анализа доходности инструментов, в которые размещаются
резервы. Известно лишь, например, что в 2003 г. ЦБ России увеличил остатки средств на корреспондентских счетах, предоставленные кредиты и депозиты, размещенные
в банках резидентах, обусловленные увеличением резервов, на 452,3 млрд. руб.
Кроме того, его вложения в ценные бумаги иностранных эмитентов на 01.01.2004 г.
составили 1144,4 млрд. руб., или за год увеличились на 341,9 млрд. руб. Прибыль
Банка сократилась при этом с 50 млрд. руб. в 2002 г. до 37,3 млрд. руб. в 2003 г.
Очевидно,
при оптимизации структуры резервов по странам и видам инструментов и свопе
части резервов на кредиты иностранных государств российскому правительству
значительно возрастут доходы от активов Банка России. При реализации
предлагаемого подхода к управлению международными резервами прибыль может
увеличиваться на десятки миллиардов рублей в год, соответственно будет
повышаться и та ее часть, которая перечисляется в федеральный бюджет.
3.2 Направления рационального использования
Временные
рамки безболезненной абсорбции экономикой избыточных ЗВР можно определить
весьма приблизительно из-за многих непредсказуемых факторов: колебаний
потребности в ЗВР в связи с конъюнктурой мирового рынка, изменений в
геополитической сфере, в социально-политических условиях поддержания
стабильности российского общества и государства. В таблице 4 представлены наши
оценки минимальной потребности России в ЗВР.
Таблица 4
Минимальная потребность России в ЗВР (млрд долл)
Потребности |
2007 г. |
2010 г. |
на покрытие шестимесячного импорта |
85 |
130 |
На обеспечение внешнего госдолга |
45 |
45 |
На поддержку корпоративных внешнеэкономических
обязательств |
85 |
45 |
Прочие |
20 |
20 |
Итого |
235 |
240 |
Указанная
потребность по первым двум позициям увязана с трехлетним бюджетом на 2008-2010
гг. Часть ЗВР на поддержку корпоративных внешних заимствований определена в
первом приближении из расчета 50-процентного участия государства в суммарном
акционерном капитале корпораций и покрытии половины их задолженности в случае
дефолта за счет ЗВР. Эта часть должна снижаться вследствие предполагаемого
постепенного выхода государства из капитала частных и смешанных корпораций.
Таким образом, рост потребности в ЗВР в рассматриваемом периоде связан в
основном с планируемым увеличением импорта.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 |