Курсовая работа: Правовое регулирование договора банковского счета

Применительно к законодательству Республики Беларусь данные выводы справедливы лишь отчасти. Действительно, банк оказывает клиенту услуги по зачислению денег на счет и перечислению их со счета и на его стороне, как правило, отсутствует денежное обязательство - обязательство по уплате денег (он не платит клиенту деньги - он осуществляет учет денежных средств). Однако, как отмечалось ранее, при зачислении средств на счет клиента на стороне банка наличествует денежное обязательство.

При списании средств, если банк списал их со счета клиента и не перечислил далее (т.е. не списал со своего корреспондентского счета) либо списал в свою пользу, то проценты в соответствии со статьей 366 ГК должны начисляться с даты списания денежных средств со счета клиента. В случае, когда банк необоснованно списал денежные средства клиента в пользу третьего лица, он в первую очередь несет обязательство зачислить (вернуть) соответствующую сумму на счет клиента.

В пункте 16 указанного ранее постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда указано, что при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании с нарушением требований законодательства, проценты, предусмотренные статьей 366 ГК, исчисляются со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете.

Однако Инструкцией о банковском переводе, утвержденной постановлением правления Национального банка Республики Беларусь от 29 марта 2001 года №66, установлено, что порядок и сроки возмещения клиенту необоснованно списанных, недозачисленных денежных средств, а также денежных средств, переведенных (зачисленных) ненадлежащему бенефициару, определяются в договоре между банком и клиентом.

Таким образом, если договором установлен определенный срок для возмещения банком владельцу счета необоснованно списанных денежных средств, проценты за неправомерное использование денежными средствами должны начисляться не с даты списания средств со счета, а со дня, следующего за тем, когда банк должен был возместить средства на счет.д.о этой даты со стороны банка отсутствовало неправомерное пользование средствами клиента - согласно договору на банк в этот период времени не возлагалась обязанность их возместить.

Что касается начисления процентов на сумму несвоевременно исполненной банком платежной инструкции клиента, то практическое применение норм статьи 237 БК вызывает ряд вопросов. Например, указанной статьей определена ответственность за несвоевременное списание средств со счета плательщика.

Исполнение банком обязанности по перечислению денежных средств включает в себя как списание их с расчетного счета клиента, так и со своего корреспондентского счета. Поэтому банк несет ответственность и в том случае, если денежные средства были им своевременно списаны со счета клиента, но не списаны со своего корреспондентского счета. Очевидно, что и в подобном случае следует вести речь о неправомерном пользовании денежными средствами.

В судебной практике усматривается проблема, состоящая в определении круга банковских услуг, в отношении которых в договоре банковского счета может предусматриваться обязанность владельца счета по их оплате. Договором банковского счета может быть предусмотрена обязанность клиента по оплате услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Очевидно, что в данной норме речь идет лишь о тех банковских операциях, которые выполняются банком по распоряжению владельца счета.

Вместе с тем, помимо выполнения распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету банк по договору банковского счета несет перед клиентом обязанности по ведению его счета, т.е. должен оказывать владельцу счета услуги по принятию и зачислению на его счет поступивших денежных средств и их списанию, учету остатка денежных средств по счету, информированию клиента о состоянии счета и об операциях, проведенных по счету. Подлежат ли названные услуги банка по ведению счета оплате со стороны владельца счета? Будет ли иметь силу условие договора банковского счета об оплате владельцем счета указанных услуг?

До настоящего времени эти вопросы не нашли отражения в законодательстве. А, между тем, в договорах банковского счета можно обнаружить условия об обязанности владельца счета оплачивать услуги банка как по выполнению его распоряжений о проведении операций с денежными средствами, находящимися на счете, так и по ведению счета. В то же время при рассмотрении судебных споров, связанных с оплатой услуг банка, оказываемых по договору банковского счета, вопрос о правомерности включения в договор условия об оплате услуг банка по ведению счета сторонами договора, как правило, не ставится и судами не рассматривается.

Однако в суде имел место спор подобного характера.

Если договором банковского счета определены виды услуг, оказываемые банком клиенту, банк не вправе взимать плату за проведение иных действий, связанных с обеспечением надлежащего порядка функционирования счета, обеспечением своевременного и беспрепятственного распоряжения счетом, выполнением требований законодательства по ведению счетов, если это прямо не оговорено в договоре.

В хозяйственный суд обратилось ОДО " Н" о взыскании с банка 1.563.866 руб. доходов и процентов за период с 31.03. 2003 г. по 01.10 2006 г.

Спор возник в связи со следующим. По мнению ОДО " Н" ответчик в марте 2003 года без каких-либо законных оснований списал со счета истца 32.330 руб. абонентской платы. Договор текущего (расчетного) банковского счета и расчетно-кассового обслуживания №1141 от 08.10. 2001г., заключенный сторонами, не дает ответчику право устанавливать новый вид услуг и взимать за них плату, не внеся изменения в договор.

Кроме того, истец считал, что с него также безосновательно и незаконно банком списаны " за ведение счета" в 2004 г. - 350.250 руб., в 2005 г. - 462.750 руб. и в 2006 г. - 412.500 руб. Аргументировал свои доводы истец тем, что, по его мнению, статья 204 БК и п.4.2 договора дает банку право изменять лишь стоимость тарифов, но не виды услуг, т.е. с момента заключения договора №1141 в 2001 году банк имел право применять лишь те виды услуг, на которые согласился клиент, подписав договор и ознакомившись с установленными в 2001 году тарифами, и изменять только их стоимость.

Доводы истца были признаны несостоятельны в силу следующего.

В договоре № 1141 (п.4.2) от 08.10. 2001 г. стороны предусмотрели, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы за услуги, изменения вступают в силу с момента их утверждения уполномоченным органом банка и доводятся они до клиента посредством помещения информации на стенде объявлений.

Банк предоставил суду доказательства, что тарифы на услуги банка были утверждены в 2003-2006 годах в установленный срок кредитно-финансовым комитетом в соответствии с Правилами о порядке формирования и использования тарифов на выполнение банковских операций, утвержденными решением Правления " П-банк" ОАО (протокол № 28 от 08.10. 2002г). Эти тарифы доводились клиентам банка посредством помещения информации на стенде объявлений (истец данный факт не оспаривал).

Протоколом в перечень тарифов были внесены изменения и с 01.03. 2003 г. для всех клиентов банка (юридических лиц) была введена абонентская плата в размере 2-х базовых величин. Истец не согласился с таким решением банка и потребовал отменить для него абонентскую плату. Банк рассмотрел это требование и, учитывая то, что для отдельных клиентов тарифы могут изменяться, отменил именно для ОДО " Н" с 01.04. 2003 г. абонентскую плату, взимая ее с остальных клиентов банка.

В 2004-2006 годах соответствующим образом были утверждены Перечни тарифов, где введена такая услуга, как " ведение текущего счета" и установлена плата за нее.

Банк в своих действиях руководствовался Положением о порядке формирования и применения цен и тарифов, утвержденных постановлением Министерства экономики РБ от 22.04. 1999 г. № 43, которое устанавливает порядок формирования и применения цен и тарифов на продукцию, товары, работы, услуги. Данное Положение устанавливает не только порядок применения, но и порядок формирования цен и тарифов, т.е. из чего они складываются и что включают в себя. В соответствии с Положением № 43 решением Правления " П-банк" ОАО были утверждены Правила о порядке формирования и использования тарифов на выполнение банковских операций. Согласно этим правилам была установлена тарифная политика банка, которая представляет собой комплекс мер, направленных на максимизацию доходов банка, систематизацию подходов к взиманию вознаграждения и стимулированию внедрения перспективных продуктов (услуг).

Представленные банком документы свидетельствовали о том, что деньги им с клиента взимались на основании Перечней тарифов, которые включают в себя и список услуг и их стоимость. Эти перечни утверждались и действовали лишь в определенный в них период. Фактически - это локальные нормативные акты, которые должны применяться до тех пор, пока они не будут оспорены и отменены соответствующим образом. Следовательно, применявшийся в 2001 году (в год, когда был заключен договор между истцом и ответчиком) перечень тарифов (или тариф) не мог использоваться во все последующие годы, поскольку в договоре стороны определили, что услуги банку клиентом оплачиваются по тарифам, утвержденным в банке (пункты 1.1 и 4.1 договора). Утверждались же в банке эти тарифы или перечни тарифов, как уже отмечено выше, как правило, ежегодно.

Дело пересматривалось судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кассационная коллегия ВХС решение отменила, указав, что судебными инстанциями не дана надлежащая оценка тому, что банк имеет право в одностороннем порядке провести изменения тарифов, при этом понятия тарифы и перечень тарифов не являются идентичными, дело было передано на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому банк обязался перечислить на счет истца заявленную им сумму в размере 2018172 руб., из которых 1577600 руб. - взимание абонентской платы, за " ведение счета", 1785238 руб. - извлеченный доход вследствие неосновательного обогащения, 262034 руб. - проценты на сумму неосновательного обогащения.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10