Курсовая работа: Правовое регулирование договора банковского счета
Специальный
счет для аккумулирования денежных средств граждан открывается юридическому лицу
(индивидуальному предпринимателю) при представлении в банк справки из инспекции
Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь об отсутствии у данного
юридического лица, предпринимателя в течение шести месяцев задолженности по
налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные
фонды;
счет-контокоррент.
[3, с.114-115]
По договору
контокоррента банк обязуется осуществлять на счете-контокорренте операции по
расчетному и кредитному обслуживанию. Данный договор можно определить как
смешанный, содержащий в себе элементы договора текущего (расчетного) счета и
кредитного договора.
Перевод
клиента на обслуживание по счету-контокорренту допускается на основании
заключенного двустороннего договора и только при отсутствии задолженности по
ранее полученным кредитам в оборотные активы и процентам за пользование ими. Решение
о функционировании текущего счета в белорусских рублях в режиме
счета-контокоррента принимает руководитель банка или уполномоченный орган
(кредитный комитет, Правление, Совет директоров, Наблюдательный совет, дирекция),
при этом открытия нового счета не требуется.
Кроме того,
выделяют счет по учету кредитной задолженности кредитополучателя; доверительный
(трастовый) счет для учета средств клиентов по договору доверительного
управления денежными средствами; металлические счета (обезличенный
металлический счет, металлический счет ответственного хранения, депозитный
металлический счет и вкладной металлический счет), которые используются для
совершения банковских операций с драгоценными металлами в виде банковских и / или
мерных слитков; и другие счета.
При
осуществлении безналичных расчетов по тем или иным причинам банк может
несвоевременно осуществлять зачисление (списание) средств на счет (со счета) клиента,
производить списание средств со счета клиента необоснованно. Во всех этих
случаях законодательство предусматривает определенные меры ответственности. При
этом наиболее важными являются вопросы о характере нарушения банка, возможности
и порядке применения ответственности за неправомерное пользование денежными
средствами.
Данная
проблематика являлась предметом рассмотрения таких авторов, как В.В. Витрянский,
Л.Г. Ефимова, С.В. Сарбаш и др. Тем не менее, в подавляющем большинстве случаев
авторы ограничивались общим определением мер ответственности, которые могут
быть применены к банку, и не анализировали детально конкретные ситуации.
Основной целью
данного вопроса стало установление характера различных видов обязательств банка
и определение на этой основе подлежащих применению в тех или иных случаях мер
ответственности, обусловленных характером правонарушения.
Для решения
вопроса о применении к банку мер ответственности необходимо определить предмет
рассматриваемого договора.
Под ним
понимают то действие, которое обязан по договору совершить должник, и тот
объект, на который это действие направлено. Соответственно предметом договора
банковского счета являются действия, которые обязан совершать банк, в том числе
по зачислению поступающих клиенту средств и их перечислению, а также по
проведению иных банковских операций.
В то же
время существует мнение, что предмет договора банковского счета - это денежные
средства клиента, находящиеся на банковском счете, с которыми осуществляются
операции, обусловленные договором. На основании данного тезиса зачастую
делается вывод о том, что обязательства банка перед клиентом это всегда
денежные обязательства. Данные утверждения представляются достаточно спорными в
связи с тем, что в рамках рассматриваемого договора банк совершает и операции с
наличными деньгами, а также ряд операций, опосредующих платежи (например,
направление банком платежного требования для получения платежа в пользу своего
клиента). Кроме того, даже при отсутствии денежных средств на счете договор
сохраняет свое действие.
В отношениях
банка и клиента денежные средства используются в основном не в качестве
погашения денежного долга. Поэтому представляется вполне обоснованной точка
зрения С.В. Сарбаша на предмет рассматриваемого договора, согласно которой
обязательства банка перед клиентом сводятся к оказанию особого рода услуг.
Меры
ответственности банков предусмотрены статьями 237 Банковского кодекса
Республики Беларусь, а также Инструкцией по учету и оплате расчетных
документов, не оплаченных по вине банков и небанковских кредитно-финансовых
организаций, утвержденной постановлением правления Национального банка
Республики Беларусь от 28 июля 2005 года №111. Согласно статье 237 БК в случае
ненадлежащего исполнения платежных инструкций банк обязан возместить клиенту
(взыскателю), банку-корреспонденту: денежные средства, необоснованно списанные
с их счета; денежные средства, недозачисленные на их счет; денежные средства,
переведенные (зачисленные) в пользу ненадлежащего бенефициара,
банка-корреспондента.
В случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения банком платежных инструкций клиента
(взыскателя) банк обязан возместить клиенту (взыскателю) реальный ущерб, в том
числе взысканную контрагентами по основному договору неустойку (штраф, пеня),
примененные уполномоченными государственными органами санкции, а также
начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке,
установленном гражданским законодательством.
При этом в
статье 237 БК приведен открытый перечень случаев ненадлежащего исполнения
банком-отправителем платежных инструкций клиента (взыскателя), а также
ненадлежащего исполнения банком-получателем платежных инструкций банка-корреспондента.
Во всех
подобных случаях банк должен:
во-первых,
восстановить положение, существовавшее до нарушения права - возместить клиенту
соответствующую сумму;
во-вторых,
возместить убытки;
в-третьих,
уплатить проценты на эту сумму.
При рассмотрении
вопроса о возмещении убытков необходимо иметь в виду следующее.
Согласно
пункту 1 статьи 14 ГК убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду.
Однако в соответствии со статьей 237 БК упущенная выгода входит в состав
возмещаемых убытков, если это предусмотрено договором между банком и клиентом
либо при наличии умысла со стороны банка. Таким образом, возможность взыскания
с банка убытков в виде упущенной выгоды существенно ограничена.
Следует
отметить, что Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах
(утвержден на 25 сессии Комиссии ООН по нраву международной торговли 14 мая
1992 г), учитывая высокий риск банковской деятельности и необходимость
обеспечения ее стабильности, указывает, что в рассматриваемом случае такое средство
правовой защиты, как уплата процентов за время несвоевременного перечисления
(зачисления) денежных средств на счет, является исключительным, кроме случаев,
когда причинение убытков явилось следствием умысла либо небрежности банка.
Согласно
законодательству Республики Беларусь убытки могут быть взысканы с банка в
рассматриваемых случаях лишь в сумме, превышающей размер процентов, исчисленных
в соответствии со статьей 366 ГК, то есть по отношению к убыткам проценты носят
зачетный характер.
Указывая на необходимость
начисления процентов, статья 237 БК отсылает к размеру и порядку их исчисления,
установленному законодательством.
Статьей 366
Гражданского кодекса Республики Беларусь установлена ответственность в виде
процентов за неисполнение денежных обязательств. Как подчеркнуто в
постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21
января 2004 года №1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского
кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными
средствами", положения статьи 366 ГК не применяются к отношениям сторон,
если они не связаны с использованием денежных средств в качестве основного
платежа, погашения денежного долга.
При
несвоевременном зачислении (незачислении) средств на счет клиента, если эти
средства поступили на корреспондентский счет банка-получателя, следует вести
речь о неправомерном удержании банком денежных средств, поскольку с момента
акцепта банком-получателем платежного поручения до момента передачи денежных
средств в распоряжение получателя платежа банк-получатель является его
должником (ст.241 БК).
При
нарушениях, допущенных банком-отправителем, ситуация может оказаться сложнее
для анализа, поскольку некоторые из подобных нарушений чрезвычайно трудно
квалифицировать как нарушение банком денежного обязательства. Л.А. Новоселова
отмечает, что "при неосновательном списании средств, если ни клиент, ни
третьи лица требований о выплате или перечислении средств банку не предъявляют,
налицо лишь нарушение порядка отражения операций по счету, но не нарушение
денежного обязательства". [33, с.138] Вероятно, здесь имеется в виду
ситуация, когда списание произведено в пользу надлежащего субъекта, но с
нарушением порядка осуществления расчетов, например, без получения акцепта
владельца счета списаны средства по платежному требованию.
В российской
доктрине и судебной практике закрепился подход к процентам, взыскиваемым с
банка при несвоевременном зачислении либо необоснованном списании денежных
средств со счета, именно как к законной неустойке. В.В. Витрянский, анализируя
статью 856 1К РФ, которой установлена ответственность банка за ненадлежащее
совершение операций по счету, указан, что "в данном случае на стороне
банка нет денежного обязательства перед клиентом, а поэтому ссылка на статью 395
ГК РФ представляет собой лишь прием юридической техники при формулировании
неустойки". [11,19 - 47]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 |
