Курсовая работа: Обязательные резервы как инструмент денежно-кредитной политики
Некоторое время в России
существовал единый норматив обязательного резервирования, однако несмотря на
удобство его использования, Банк России считает целесообразным устанавливать
более низкие нормы резервирования по вкладам населения. Действительно, проблем
в этой области много: величина вкладов населения в российскую банковскую
систему незначительна; многие потенциальные вкладчики не спешат доверять свои
сбережения российским банкам, недоверие населения велико, доходы по вкладам в
реальном выражении отрицательны, что вообще лишает смысла делать вклады. Регулирующие
органы осознают данные проблемы, о чем свидетельствует множество публикаций о
ведущейся работе по созданию механизма сохранности вкладов населения во всех
коммерческих банках.
В экономической литературе
достаточно часто встречается критика, направленная в адрес Банка России, в
связи с использованием обязательного резервирования. Приводятся аргументы, что
данный инструмент административного регулирования применяется с целью получить
надежный источник финансовых ресурсов, а также полностью контролировать
денежную систему. Также считается, что сокращение государственного
вмешательства в экономику и финансовая либерализация способствуют развитию
устойчивой денежно-кредитной системы.
Обязательное резервирование - это,
с одной стороны, метод, стабилизирующий денежное обращение, в чем
заинтересовано все общество, а не только регулирующие органы. С другой стороны,
недостатки обязательного резервирования делают необходимым поиски его
эффективного преобразования[10].
Критики обязательных резервов обоснованно утверждают, что
регулирование уровня требований обязательного резервирования приводит к изъятию
или высвобождению значительных объемов ликвидности коммерческих банков. Это
оказывает влияние на процесс мультипликации кредитов и депозитов и на создание
денег. Поэтому "в вину" обязательным резервам их оппонентами обычно
ставятся "дискриминация" кредитных операций, осуществляемых банками,
ведь в конечном счете ставки по обязательным резервам (при данном уровне
денежной базы) устанавливают верхний предел роста денежной массы.
Отвлечение значительных объемов свободных банковских
резервов, которые, находясь на счетах в центральном банке, в большинстве
случаев не приносят дохода, рассматривается как своеобразный налог на кредитные
организации и как негативная черта обязательных резервов. При обязательном
резервировании коммерческие банки несут альтернативные издержки,
соответствующие доходу, недополученному от производительного вложения средств,
равных по величине обязательным резервам в центральном банке. Это приводит к
снижению рентабельности кредитных организаций, что в масштабах страны
равноценно снижению конкурентоспособности национальной банковской системы или
при дифференциации ставок резервных требований по различным типам коммерческих
банков - ущемлению конкурентных позиций тех из них, для которых установлены
более высокие резервные требования.
Сомнения относительно необходимости сохранения минимальных
резервов оправдывают также ссылкой на их легкую замещаемость с точки зрения
выполнения целей денежной политики. Поскольку даже небольшое изменение
резервных ставок оказывает сильное воздействие на уровень ликвидности
коммерческих банков и в конечном счете на размеры денежного предложения,
обязательные резервы относятся к "грубым" инструментам денежной
политики. Чтобы не приводить к росту неопределенности и неуверенности у
коммерческих банков, которые могут возникнуть в результате активной политики
обязательных резервов, и не осложнять им управление своей ликвидностью,
центральные банки стали относительно редко прибегать к изменению резервных ставок.
Но это обстоятельство также используется в качестве аргумента против применения
обязательных резервов в качестве денежно-политического инструмента.
Ряд экономистов, как в России, так и за ее рубежами считают,
что обязательные резервы - это старый, отживший инструмент в
денежно-политическом арсенале центральных банков. Указывая на то, что в
настоящее время у центральных банков большинства развитых стран имеются и
другие (более эффективные и гибкие) инструменты, в частности операции открытого
рынка, а также учитывая практику центральных банков Канады, Мексики, Швеции,
Англии, оппоненты обязательных резервов выступают за отказ от их сохранения в
структуре инструментов денежной политики[11].
Я считаю, что критика обязательных резервов обоснована, но
полностью с ней соглашаться нельзя. Критики считают, что единственным способом
воздействия на состояние денежной сферы является изменение резервных ставок. Обязательные
резервы воздействуют на денежную сферу и при неизменных резервных ставках.
Путем совершенствования условий обязательного резервирования
и превращения обязательных резервов в минимальные центральным банкам удается
оказывать стабилизирующее воздействие на текущее состояние ликвидности
кредитных организаций и динамику ставок денежного рынка. Если центральные банки
отказываются от требования образования указанных резервов, то растут, в
частности, масштабы и частота операций на открытом рынке. Об этом
свидетельствует опыт центральных банков, работающих без обязательных (минимальных)
резервов, и в том числе Банка Англии. Отказ от использования минимальных
резервов не является негативной характеристикой этого инструмента денежной
политики или свидетельством его несостоятельности. Это означает лишь то, что
некоторые страны предпочли перейти к другой операционной процедуре денежной
политики. Хорошо это или плохо, покажет время. А пока ясно, что и у одного, и у
другого варианта есть сторонники.
1.
Лаврушин О.И. Деньги, кредит, банки: Учебник. - М.: Финансы и
статистика, 2004.
2.
Ларина О.И., Москвин В.А. Обязательное резервирование в России // Банковское
дело, 2003, №3.
3.
Залунина Л.В. "Традиционный" инструмент денежной политики // Банковское
дело, 2003, №10.
4.
Федоров Б.Г. Новый англо-русский банковский и экономический словарь. - Санкт-Петербург:
Лимбус Пресс, 2000.
5.
Залунина Л.В. "Традиционный" инструмент денежной политики // Банковское
дело, 2003, №12.
6.
Вардуль Н. Банкиры хотят урезать права ЦБ // Коммерсант, 2000, №34.
7.
http://cbr.ru.
8.
Деньги, кредит, банки: Учебник Под ред. Е.Ф. Жукова. - М.: ЮНИТИ, 2004.
9.
Российская банковская энциклопедия. - М.: Энциклопедическая творческая
ассоциация, 1995.
[1]
Ларина О.И. , Москвин В.А. Обязательное резервирование в России//Банковское
дело, 2003, №3
[2]
Залунина Л.В. «Традиционный» инструмент денежной политики//Банковское дело,
2003, №10
[3]
Залунина Л.В. «Традиционный» инструмент денежной политики//Банковское дело,
2003, №10
[4]
«Деньги, кредит, банки» Лаврушин О.И. – М.: Финансы и статистика, 2004
[5] См. EZB. Die einheitliche Geldpolitik im Euro-Währungsgebiet. Fr.am
Main, April, 2002: Die Geldpolitik der EZB. Fr.am Main, 2001
[6] Федоров
Б.Г. Новый англо-русский банковский и экономический словарь. Лимбус Пресс.
Санкт-Петербург, 2000 С. 32, 232
[7]
Залунина Л.В. «Традиционный» инструмент денежной политики//Банковское дело,
2003, №12
[8]
Родзинский Ю.Л. Банковская деятельность. Регулирование и надзор. –
Санкт-Петербург: Альфа, 2000
[9]
Вардуль Н. Банкиры хотят урезать права ЦБ//Коммерсант, 2000, №34
[10]
Ларина О.И. , Москвин В.А. Обязательное резервирование в России//Банковское
дело, 2003, №3
[11]
Залунина Л.В. «Традиционный» инструмент денежной политики//Банковское дело,
2003, №10
|