Реферат: Проблема нравственности в современной литературе
Реферат: Проблема нравственности в современной литературе
Сегодняшний мир установил
определенные мерки, по которым оцениваются достоинства человека ХХI века. Критерии эти условно можно
разделить на две категории: духовные и материальные.
К первым относятся
доброта, порядочность, готовность к самопожертвованию, жалость, и другие
качества, опирающиеся на мораль и духовность. ко вторым, в первую очередь,
материальное благосостояние.
К сожалению, материальные
ценности современного общества существенно преобладают над духовными. этот
дисбаланс стал угрозой нормальным человеческим отношениям и ведет к
обесцениванию многовековых ценностей. поэтому неслучайно проблема бездуховности
стала лейтмотивом творчества многих писателей современности.
«Быть или иметь?»- таким
вопросом задается писатель XX
века Александр Исаевич Солженицын в рассказе «Матренин двор». Трагическая
судьба русского крестьянства, заключает в себе не один, а множество реальных
сюжетов, человеческих характеров, судеб, переживаний, мыслей, поступков.
Неслучайно «Матрёнин
двор»- одно из произведений, положивших начало такому исторически значимому
явлению русской литературы как «деревенская проза».
Первоначальное название
рассказа было «Не стоит село без праведника». При публикации рассказа в «Новом
мире» Твардовский дал ему более прозаическое название «Матренин двор», и
писатель согласился с переименованием заглавия.
Неслучайно именно
«Матренин двор» а не «Матрена», к примеру. потому как описывается не
уникальность единичного характера, а именно уклад жизни.
Рассказ был внешне
непритязателен. от лица сельского учителя математики, (за которым легко
угадывается сам автор: Игнатич - Исаич), вернувшегося из заключения в 1956 году
(по требованию цензуры время действия было изменено на 1953 год, дохрущевское
время), описывается среднерусская деревня, (впрочем не глубинка, всего 184 км
от Москвы), какой она была после войны и какой осталась 10 лет спустя. рассказ
не был наполнен революционными настроениями, не обличал ни систему, ни уклад
колхозной жизни. в центре повествования была безрадостная жизнь пожилой
крестьянки Матрены Васильевны Григорьевой и страшная её смерть на железнодорожном
переезде. тем не менее именно этот рассказ был подвергнут критической атаке.
Критик и публицист В.
Полторацкий рассчитал, что примерно в том районе, где жила героиня рассказа
Матрена, находится передовой колхоз «Большевик», о достижениях и успехах которого
критик писал в газетах. Полторацкий стремился наглядно показать, как надо
писать о советской деревне: «Думается мне тут дело в позиции автора - куда
глядеть и что видеть. и очень жаль, что именно талантливый человек выбрал такую
точку зрения, которая ограничила его кругозор старым забором Матрениного двора.
выгляни за этот забор – и в каких-нибудь двадцати километрах от Тальнова увидел
бы колхоз «Большевик» и мог бы показать нам праведников нового века… »
Комментируя замечания и
упреки, высказанные Полторацким, Солженицын записал: «рассказ «Матренин двор»
первый подвергнут атаке в советской прессе. В частности автору указывалось, что
не использован опыт соседнего зажиточного колхоза, где председателем Герой
Социалистического Труда. Критика не доглядела, что он и упоминается в рассказе
как уничтожитель леса и спекулянт»
В самом деле, в рассказе
написано: «А и на этом месте стояли прежде и перестояли революцию дремучие,
непрохожие леса. Потом их вырубили- торфоразработчики и соседний колхоз.
председатель его, Горшков, свел под корень изрядно гектаров леса и выгодно сбыл
в Одесскую область, на том свой колхоз возвысив, а себе получив Героя Социалистического
Труда».
Предприимчивость
колхозного «хозяина», с точки зрения Солженицына, только и может оттенить общее
неблагополучие российского села. положение Тальнова становилось безысходным, а
Матренин двор – погибающим.
Рассказ строится на
противопоставлении бескорыстной, неимущей Матрены жадным до «добра» Фаддею,
деверю Матрены, её золовкам, приёмной дочери Кире с мужем и прочим
родственниками. практически все люди колхоза – «приобретатели»: это и
председатель, который разговаривает с людьми обо всем кроме топлива, которого
все ждут : «потому что сам он запасся»; его жена, председательша, которая
приглашает на колхозную работу стариков, инвалидов и саму Матрену в том числе,
а заплатить за работу не может, даже Тётя Маша «единственная, кто искренно
любил Матрену в этой деревне» «её полувековая подруга» после гибели героини,
приходит к ней домой за вязанкой для дочери.
Родственники даже после
смерти героини не находят о ней доброго слова и всё из-за пренебрежения Матрены
к собственности: «…и за обзаводом не гналась; и не бережная; и даже поросенка
не держала, выкармливать почему-то не любила; и, глупая, помогала чужим людям
бесплатно…». В характеристике Матрены, как её обосновывает Солженицын,
доминируют слова «не было», «не имела», «не гналась», - сплошное самоотречение,
самоотверженность, самоограничение. и не ради похвальбы, не из-за аскетизма…
Просто у Матрены – другая система ценностей: у всех есть, «а у нее не было»;
все имели, «а она не имела»; «не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь
их больше своей жизни»; «она не скопила имущества к смерти. грязно-белая коза,
колченогая кошка, фикусы…» - вот и всё, что осталось от Матрены на этом свете.
да и из-за оставшегося жалкого имущества – избы, горницы, сарая, забора, козы,
- едва не передрались все Матренины родственники. Примирили их лишь соображения
хищника – если обратиться в суд, то «суд отдаст избу не тем и не другим,- а
сельсовету»
Выбирая между «быть» и
«иметь» Матрена всегда предпочитала быть: быть доброй, отзывчивой,
сердечной, бескорыстной, трудолюбивой; предпочитала отдавать окружающим
её людям – знакомым и незнакомым, а не брать. а те, кто застрял на переезде
погубив Матрену и ещё двоих, - и Фаддей и «самоуверенный толстомордый»
тракторист, сам погибший,- предпочитали иметь: один хотел за один раз
горницу перевезти на новое место, другой – за одну «ходку» трактора заработать.
Жажда «иметь» оборачивалась против «быть» преступлением, смертью людей,
попранием человеческих чувств, нравственных идеалов, погибелью собственной
души.
Так один из главных
виновников трагедии – Фаддей – трое суток после происшествия на железнодорожном
переезде, до самых похорон погибших, занимался тем, что пытался вернуть себе
горницу. «дочь его трогалась разумом, на зятем висел суд, в собственном доме
его лежал убитый им сын, на той же улице – убитая им женщина, которую он любил
когда-то, Фаддей только ненадолго приходил постоять у гробов, держась за
бороду. Высокий лоб его был омрачен тяжелой думой, но дума эта была – спасти
бревна горницы от огня и козней Матрениных сестер». Считая Фаддея несомненным
убийцей Матрены, рассказчик – после смерти героини – говорит: «сорок лет пролежала
его угроза в углу, как старый тесак,- а ударила-таки…».
Противопоставление Фаддея
и Матрены в рассказе Солженицына приобретает символический смысл и превращается
в своего рода авторскую философию жизни. сопоставив характер, принципы,
поведение Фаддея с другими тальновскими жителями, рассказчик Игнатич приходит к
неутешительному выводу: «…Фаддей был в деревне такой не один». Более того, само
это явление – жажда собственности – оказывается, с точки зрения автора,
национальным бедствием: «Что добром нашим, народным или моим, странно
называет язык имущество наше. И его-то терять считается перед людьми постыдно и
глупо». А душу, совесть, доверие к людям, дружелюбное к ним расположение,
любовь потерять и не стыдно, и не глупо, и не жалко – вот, что страшно, вот что
неправедно и грешно, по убеждению Солженицына.
Жадность к «добру»
(имущественному, материальному) и пренебрежение к настоящему добру,
духовному, нравственному, нетленному, - вещи, накрепко между собой связанные,
одна другую поддерживающие. И дело тут не в собственности, не в
отношении к чему-то как к своему, лично выстраданному, выношенному,
продуманному и прочувствованному. Скорее наоборот: духовно-нравственное добро
состоит в передаче, дарении чего-то своего другому человеку;
приобретение же материального «добра» - это алкание чужого.
Все критики «Матрениного
двора», конечно, понимали, что рассказ писателя, с его Матреной, Фаддеем,
Игнатичем и «древней», всё знающей старухой, воплощающей вечность народной
жизни, её конечную мудрость (она изрекает только появившись в доме Матрены: «
Две загадки в мире есть: «как родился – не помню, как умру – не знаю», а потом
– уже после похорон и поминок Матрены – взирает «сверху», с печи, «немо,
осуждающе, на неприлично-оживленную пятидесяти- и шестидесятилетнюю молодежь),
это и есть «правда жизни», настоящие «народные характеры», столь отличные от
привычно-показываемых благополучными в однотипной советской литературе.
На смену «Матрениному
двору» 50х годов пришел роман Виктора Астафьева «Печальный детектив». Роман был
опубликован в 1985 году, во время перелома в жизни нашего общества. Он был
написан в стиле жесткого реализма и поэтому вызвал всплеск критики. В основном
отзывы были положительными. События романа актуальны и сегодня, как актуальны
всегда произведения о чести и долге, о добре и зле, о честности и лжи.
Жизнь милиционера Леонида
Сошнина показана с двух сторон – его работа: борьба с преступностью и жизнь на
пенсии, казалось бы мирная и тихая. Но, к сожалению, грань стерта и каждый день
жизнь человека находится под угрозой.
Астафьев рисует четкие
образы из которых состоит общество, от хулиганов и убийц, до труженицы тёти
Грани. Противопоставление характеров, идеалов помогают определить отношение
героев к миру, к людям; их ценности.
Если обратиться к образу
тёти Грани, воспитавшей Леонида Сошнина, мы увидим пример самопожертвования и
человеколюбия. Никогда не имевшая своих детей, она берется за воспитание сирот,
отдает всё свое время им, тем временем терпит унижения и грубости от мужа, но
даже после его смерти не смеет сказать о нем плохого слова. Леонид Сошнин, став
уже милиционером, и позабыв о тёте Гране, встречает её вновь при очень
печальных обстоятельствах… Узнав о поругании над ней, Сошнин готов застрелить
негодяев. Но до преступления. к счастью не доходит. Преступники попадают за
решетку. Но тётя Граня корит себя: «Молодые жизни погубили…Такие срока им не
выдержать. выдержат – уж седыми мушшынами сделаются…», жалеет, что подала
заявление в милицию. Удивительное, чрезмерное человеколюбие в её словах. «Тетя
Граня! да они над твоими сединами надругались!»,- восклицает главный герой, на
что та отвечает: «Ну дак че теперь? Убило меня? Ну, поревела бы… Обидно
конечно.». Переступая через свою гордость, она переживает за человеческие
жизни.
Страницы: 1, 2, 3 |