Реферат: Опричнина Ивана Грозного: её предпосылки и последствия
Неудачи в Ливонской
войне: В 1564 г. русское войско было разбито на р. Уле. Есть версия, что это
послужило толчком к началу казней тех, кого Грозный счёл виновниками поражения:
были казнены двоюродные братья — князья Оболенские, Михайло Петрович Репнин и
Юрий Иванович Кашин.
Неэффективность аппарату
управления. Приказы не обеспечивали регулярного поступления в казну налогов.
Причиной были не только разорение и недоимки. Значительную часть собранных
денег разворовывали высшие чиновники, дьяки и подьячие.
В письме к Курбскому
Грозный сетовал на то, что знатные бояре-правители расхитили драгоценности из
сокровищницы его родителей.
Чиновники брали взятки,
если она казалась мала то, они могли даже не принимать ее у просителя, и тот «оставался
с носом» (подношением), а его дело откладывали на длительный срок. Подсудимый,
признанный виновным, мог добиться пересмотра судебного решения, вызвав
противника на поединок. Имея деньги, он нанимал бойца или подкупал бойца
противника. Победу в поединке приписывали воле Божьей. Так правый мог стать
виноватым.
Многочисленные заговоры
бояр- ещё одна причина. Их попытки взять власть в свои руки лишь усиливали
убеждённость Ивана IV, что его окружают одни предатели (мятеж 1553 года).
Целенаправленная борьба
царя против правящей элиты. По средством опричнины царь разделил дворянство и натравил
одну группу на другую(2.5) Царь оправдывал введение опричнины необходимостью
искоренить «неправду» бояр-правителей.(2.1)
Менталитет того
времени. В странах Европы того времени, зверства проходившие в России вряд ли
бы вызвали удивление. Деспотизм Европейских дворов был ещё более жесток. Можно
сказать и так, что пытки, истязания виновных и безвинных были нормой для XVI
века.
Можно назвать ещё много
причин побудивших Ивана Грозного ввести политику опричнины (все беды и напасти
того времени, лишь подгоняли царя к принятию такого решения, ведь оно казалось
ему наиболее правильным). Но самая главная причина всё же заключалась в
менталитете самого царя. По сути, все те проблему, с которыми столкнулся Иван IV
существовали и до и после него, однако другие политики силились решать их более
гуманными способами.
4. Последствия
опричнины
Из-за опричнины странна
попала в кризисное положение: были разорены главные экономические центры страны
(Новгород, Тверь), Ливонская война приобрела ещё более затяжной характер и была
проигранн, было убито множество людей.
Разрушена сословная
монархия |
Из 43 членов Боярской
думы казнено 19, пострижено в монахи-3 |
Разрушена экономика
страны |
Разорено 40%
крестьянских дворов.
Пашенные земли в
центральных районах сократились с 15 до 4 десятин
|
Огромные жертвы |
По Синодику Ивана IV
уничтожено 22 тысячи человек, в ходе карательной экспедиции в Новгород- до 15
тысяч человек |
Нарушены организация
и комплектование поместного войска |
Для испомещения 6
тысяч опричников из своих поместий выселены 9 тысяч дворян. |
В XVI
веке русское общество разумеется ещё не было способным сопротивляться
опричниному террору. Иван IV опирался не только на насилие, но и на традиционное
представление о праве монарха распоряжаться в государстве, как в своей вотчине.
В итоге страна получила хозяйственную разруху. Были уничтожены механизмы
управления государством, наблюдалось массовое бегство крестьян, холопов и даже
дворян на окраины страны. Были ослаблены внешнеполитические позиции России. «Кровавый
террор наложил глубокую печать на все стороны политической жизни общества.
Никогда еще не расцветали столь пышным цветом низкопоклонство и славословие»(2.1).
В годы массового террора
Пыточный двор разросся. Его можно было бы назвать центральным приказным
ведомством опричнины, если бы не одно обстоятельство: во главе приказов стояли
бояре, во главе Пыточного двора – сам царь. Опричная дума стала собираться на
Пыточном дворе не менее часто, чем в парадных залах Слободского дворца.(2.1)
Так же одно из
политических последствий опричнины Ивана Грозного заключалось в пересмотре
землевладельческого строя, руководимого правительством. Опричнина массами
передвигала служилых людей с одних земель на другие; земли меняли хозяев не
только в том смысле, что вместо одного помещика приходил другой, но и в том,
что дворцовая или монастырская земля обращалась в поместную раздачу, а вотчина
князя или поместье сына боярского отписывалось на государя. Происходил как бы
общий пересмотр и общая перетасовка владельческих прав. Результаты этой
операции имели бесспорную важность для правительства, хотя были неудобны и
тяжелы для населения. Ликвидируя в опричнине старые поземельные отношения,
завещанные удельным временем, правительство Грозного взамен их везде водворяло
однообразные порядки, крепко связывавшие право землевладения с обязательной
службой.
Казни и судебные
преследования расстроили механизм опричного управления. Штаден, посетивший
главную резиденцию в Москве, был поражен царившим там настроением. "Когда
я пришел на опричный двор, - повествует он, - все дела стояли без движения...
бояре, которые сидели в опричных дворах, были прогнаны; каждый, помня свою
измену, заботился только о себе". В годы опричнины пострадали многие
представители феодальной аристократии.
Одним из самых важных
последствий опричнины является то, что взаимоотношения центральной власти и
церкви стали очень сложными и напряженными. Церковь оказалась в оппозиции к
режиму Ивана Грозного. Это означало ослабление идеологической поддержки царской
власти, что в то время грозило серьёзными последствиями как для царя, так и для
государства в целом. В результате опричной политики, независимость церкви в
российском государстве была подорвана.(оппозиция Филиппа и Германа)
Хозяйство страны так же
было подорвано в значительной степени в результате карательных походов на
торговые и ремесленные центры страны. Достаточно сказать, что во всей
Новгородской земле осталась на месте и в живых всего лишь пятая часть жителей.
В условиях опричнины крестьянское хозяйство потеряло устойчивость: оно лишилось
резервов, и первый же недород привел к голоду. «Из-за кусочка хлеба человек
убивал человека»,— писал Штаден. К тому же Московское государство, подвергшееся
опричному террору, оказалось практически необороноспособным. В результате этого
в 1571 г. центральные районы пожег и разграбил крымский хан Девлет-Гирей. Упал
также и международный авторитет России.
Опричнина породила
длинную цепь кровавых событий — не только гибель самодержавия, но и пресечение
династии, и развал государства, одной из причин которого была невиданная по
ожесточению борьба за престол. Историки немало гадали о том, был ли последний
сын Ивана Грозного царевич Дмитрий убит или пал жертвой несчастного случая.
Гадания эти бесплодны, значительно важнее в этом деле осознать следующий факт:
ни маленький Дмитрий, ни сын Федора Ивановича, если бы таковой, как все
ожидали, все же появился на свет, в той обстановке, похоже, вообще не имели
шансов выжить. Сам отец предопределил судьбу своего сына, это он в течение
второй половины своего царствования сумел разрушить всякие моральные запреты и
выпестовать новую породу государственных деятелей, не ведающую сомнений в своем
стремлении к поставленной цели.
После опричнины
политический вес приказной служилой бюрократии, несомненно, возрос. Высшие ее
представители, занявшие место в думе, стали играть наряду с думным дворянством
роль своеобразного противовеса боярской знати внутри думы. С появлением двух
новых курий дума из чисто аристократического по своему составу учреждения
постепенно стала превращаться в более представительный орган.
Вывод
К середине ХIХ
века в российской исторической науке твёрдо установилось отношение к царю Ивану
Васильевичу, как к тирану. Н.М. Карамзин дал яркое представление об эпохе этого
царя. Он взял на вооружение концепцию «двух Иванов», созданную оппонентом царя
князем Андреем Курбским. Суть её состоит в том, что сначала царь был «добрым и
нарочитым», а затем утонул в жестокостях и грехах. Иван Грозный легко попадал
под влияние приближенных к нему людей: «Сильвестр был первым учителем жизни
Ивана. Адашев увлек его замыслом обширных реформ. Алексей Басманов, один из
лучших воевод XVI в., внушил ему мысль об опричнине – правлении, основанном на
неограниченном насилии. Скуратов завоевал его благосклонность беспощадной
расправой с «изменниками»»(2.1).
До сих пор ведутся
споры о смысле и цели опричнины. Наиболее авторитетным является мнение Р.Г.
Скрынникова, который утверждает, что опричнина и её террор не были подчинены
единой цели. Начавшись как борьба с прежней правящей элитой, она переросла в
конфликт между государственной властью и господствующим сословием в целом.
Итогом этого стало утверждение неограниченной личной власти, но была утрачена
стабильность монархии. Опричнина привела не только к физическому уничтожению
людей, но и к тяжёлым экономическим последствиям, к разрушению моральных
ценностей и устоев общества. Многие историки видят в опричнине один из
факторов, подготовивших Смуту начала XVII
века.
Страницы: 1, 2, 3, 4 |