Реферат: Историческая тема в прозе А.С. Пушкина

Бесспорно, что опыт исторического романа Вальтера Скотта облегчил Пушкину создание реалистического исторического романа на русскую тему. Однако Пушкин по глубине своего реализма ушел далеко вперед. Своеобразие русской истории, широта и величие национальной жизни русского народа, ярко выраженные, например, в эпоху Петра 1, размах и трагический характер стихийных крестьянских движений в России, такие героические события русской истории, как борьба нашего народа почти со всей вооруженной Европой, руководимой Наполеоном, в 1812 году, наконец, острота классовых противоречий в крепостнической России времени Пушкина- всё это явилось источником, питавшим более высокий уровень исторического романа Пушкина по сравнению с вальтер-скоттовском.

Александр Сергеевич Пушкин был великим художником- историком. Он не только обладал могучей творческой фантазией, но и тем изумительным историческим чутьём, которое помогало ему «угадывать» там, где не хватало точных фактов. По словам князя Вяземского, «в Пушкине было вернее понимание истории: свойство, которым одарены не все историки. Принадлежностями его ума были: ясность, проницательность и трезвость мысли. Он не историю воплощал бы в себя и в свою современность, а себя перенес бы в историю и в минувшее.

Пушкин был одарен воображением и, так сказать, самоотверждением своей личности настолько, что мог отрешить себя от настоящего и воссоздавать минувшее, уживаться с ним, породниться с лицами, событиями, нравами, новыми поколениями, новыми порядками, новым общественным и гражданским строем..»

Вот почему так историчен и поэтический вымысел Пушкина, всегда основанный на особенностях изображаемой им исторической действительности.

Большие исторические события к 18-19 вв. заставляли мыслящих русских людей все чаще задумываться над общественными противоречиями, свидетелями которых они являлись. К наиболее глубоким для того времени выводам из бурных событий своей эпохи пришел к сер. 20-х годов Пушкин. Поэту стало ясно, что огромной силой исторического процесса является народ, что вопрос о серьёзных политических изменениях жизни народов не может решаться без уяснения реальной обстановки этой жизни, её национально-исторических особенностей и закономерностей.

Пушкин приходит к выводу, что решение общественно-политичесских вопросов нужно искать в самой объективной действительности, в закономерностях ее исторического развития. Внимание пота привлекают эпохи переворотов, периоды общественных кризисов. К 1822г. Относятся заметки Пушкина по русской истории 18 в.; здесь разоблачается реакционно-крепостнический характер политики Екатерины второй. Пушкин выражает твердую уверенность в близости падения деспотизма и крепостного права. Размышляя о значении реформ Петра 1 и о последовавшем за ним историческом развитии России до нач. 19 в., поэт стремится обосновать освободительные устремления дворян-декабрстов. «Политическая наша свобода неразлучна с освобождением крестьян, желание лучшего соединяет всех против общего зла»,- писал Пушкин.

Идея закономерности событий истории, их глубокой внутренней взаимосвязи пронизывает все творчество Пушкина. Попытаемся, анализируя творчество Пушкина, понять его историко-философскую концепцию.

В раннем творчестве Пушкина нас очаровывают “Руслан и Людмила”, “Песнь о Вещем Олеге”. Древняя Русь времен князей Владимира и Олега воссоздается в красочных, полных жизни картинах. “Руслан и Людмила” – сказка, “Песнь о Вещем Олеге” - легенда. То есть, автор стремится осмыслить не саму историю, а ее мифы, легенды, сказания: понять, почему сохранила народная память эти сюжеты, стремится проникнуть в строй мыслей и языка предков, найти корни. Эта линия получит дальнейшее развитие в пушкинских сказках, а также во многих лирических и эпических произведениях, где через нравы, речь и характеры героев поэт подойдет к разгадке особенностей русского характера, принципов народной морали – и так будет постигать законы развития истории России.

Художественное отображение национального прошлого народа в его конкретно-историческом развитии осознается Пушкиным как важная задача русской литературы. «История народа принадлежит поэту»- пишет он. Зимой 1824-25 гг. идет усиленная работа Пушкина над русской исторической темой. Он изучает «Историю государства Российского» Карамзина, русские летописи, материалы о жизни Пугачева, интересуется личностью другого вождя крестьянского восстания в России- Степана Разина. И недавнее прошлое России – Петр 1 и современная поэту жизнь Европы, в судьбе которой большую роль сыграл Наполеон, убеждали Пушкина в значении выдающихся личностей в истории.

Вместе с тем, в понимании самого содержания исторического процесса, его движущих сил Пушкин остается на позициях исторического идеализма. Главную роль в развитии общества поэт отводит просвещению, политическим идеям, законодательству. Общественным нравам, воспитанию.

Реальные исторические фигуры, привлекавшие внимание Пушкина, обязательно находятся на переломе эпох: Петр I, Борис Годунов, Емельян Пугачев. Вероятно, в момент исторических переустройств как бы обнажаются “скрытые пружины” механизма истории, лучше видны причины и следствия – ведь в истории Пушкин стремится понять именно причинно-следственную взаимосвязь событий, отвергая фаталистическую точку зрения на развитие мира.

Первым произведением, где читателю открылась концепция Пушкина, стала трагедия “Борис Годунов” – одно из высших достижений его гения. “Борис Годунов”– трагедия, так как в основе сюжета лежит ситуация национальной катастрофы. Литературоведы долго спорили о том, кто главные герой этой трагедии. Годунов? – но он умирает, а действие продолжается. Самозванец? – и он не занимает центрального места. В центре внимания автора не отдельные личности и не народ, а то, что со всеми ними происходит. То есть – история. Борис, совершивший страшный грех детоубийства, обречен. И никакая высокая цель, никакая забота о народе, ни даже муки совести не смоют этого греха, не остановят возмездия. Не меньший грех совершен и народом, позволившим Борису вступить на трон, более того, по наущению бояр, умолявших:

Ах, смилуйся, отец наш! Властвуй нами!

Будь наш отец, наш царь!

Умоляли, забыв о нравственных законах, глубоко равнодушные к тому, кто станет царем. Отказ Бориса от трона и мольбы бояр, народные молитвы, открывающие трагедию, подчеркнуто неестественны: автор все время акцентирует внимание на том, что перед нами сцены государственного спектакля, где Борис якобы не хочет царствовать, а народ и бояре якобы без него погибнут. И вот Пушкин как бы вводит нас в “массовку”, играющую в этом спектакле роль народа. Вот какая-то баба: то укачивает младенца, чтоб не пищал, когда нужна тишина, то “бросает его обземь”, чтоб заплакал: “Как надо плакать, Так и затих!” Вот мужики трут глаза луком и мажут слюнями: изображают слезы. И здесь нельзя не ответить с горечью, что это безразличие толпы к тому, что творится во дворце, очень характерно для России.

Крепостное право приучило народ к тому, что от его воли ничего не зависит. В площадное действо “избрания царя” вовлечены люди, образующие не народ, а толпу. От толпы нельзя ждать благоговенья перед моральными принципами – она бездушна. Народ же – не скопище людей, народ – это каждый наедине со своей совестью. И гласом совести народной станут летописец Пимен и юродивый Николка - те, кто никогда не мешается с толпой. Летописец сознательно ограничил свою жизнь кельей: выключившись из мирской суеты, он видит то, что невидимо большинству. И он первым скажет о тяжелом грехе русского народа:

О страшное, невиданное горе!

Прогневали мы Бога, согрешили:

Владыкою себе цареубийцу

Мы нарекли.

И что самое главное – он, Пимен, не был на площади, не молил “…отец наш!” – и все же разделяет с народом вину, несет крест общего греха равнодушия. В образе Пимена проявляется одна из прекраснейших черт русского характера: совестливость, обостренное чувство личной ответственности. По мнению Пушкина, личность, реализуя свои замыслы, вступает во взаимодействие с объективными законами мира. Результат этого взаимодействия и творит историю. Получается, что личность действует и как объект, и как субъект истории. Особенно явно эта двойная роль проявляется в судьбах “самозванцев”. Самозванец Григорий Отрепьев наперекор всему стремится изменить свою судьбу, удивительно отчетливо ощущает двойственность своего положения: он и безвестный чернец, силой собственной воли, смелости, превратившийся в таинственно спасенного царевича Дмитрия, и предмет политических игр: “…я предмет раздоров и войны”, и орудие в руках судьбы.

В качестве исторического примера прогрессивной политики правительства, Пушкин рисует образ Петра 1, который «самодержавною рукою смело сеял просвещение» и «не страшился народной свободы». Личность Петра 1 и его деятельность как реформатора страны, мирного преобразователя, как патриота своей страны привлекает особенное внимание Пушкина. До сих пор я говорила о тех произведениях Пушкина, где история исследуется в момент перелома, смены эпох. Но историческое событие длится гораздо дольше этого момента: оно чем-то подготавливается изнутри, как бы назревает, затем свершается и длится столько, сколько продолжается его влияние на людей. В явности этого длительного влияния на судьбу людей мало что сравнится с петровскими переустройствами страны. И образ Петра I интересовал, увлекал Пушкина всю жизнь: поэт осмысливал его во многих произведениях. Попробуем сопоставить образы Петра из “Полтавы” и из “Медного всадника”.“Полтава” написана в 1828 году, это первый опыт исторической поэмы у Пушкина.

Жанр поэмы – традиционно романтический, и в “Полтаве” во многом как бы

“сплавлены” черты романтизма и реализма. Образ Петра Пушкиным романтизирован: этот человек воспринимается как полубог, вершитель исторических судеб России. Вот как описано явление Петра на бранном поле:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6