Реферат: Индоарийские языки
Основная
часть книги состоит из трех глав: фонетики (65 с.), морфологии (несколько менее
200 с.) и синтаксиса (около 25 с.). Краткость синтаксиса объясняется очень
малой его разработанностью даже на уровне описательных грамматик отдельных
языков.
В
пределах глав материал очень четко организован. За исходное принимается система
древнеиндийского языка (неважно, называет ли его автор ведийским или
санскритом) и далее рассматриваются трансформации этой системы во времени, а
именно: в среднеиндийский и в новоиндийский периоды. Таким образом, н.-инд.
языки, представляющие конечный этап этого развития, сравниваются между собой
как разные (или в чем-то одинаковые) репрезентации исходной более древней
модели. Существенным в этом сравнении является его исторический аспект.
Древнеиндийская
система в фонетике и морфологии дается в сравнении с системами древних
индоевропейских языков, прежде всего - с наиболее близкой к ведийской
авестийской системой. Дальнейшая эволюция предстает как постепенный отход от
общеиндоевропейской модели и выработка новых, собственно индийских моделей,
происходящая не без влияния контактов с языками других семей.
Гласные
и согласные описаны отдельно друг от друга в соответствии со своими
фонетическими характеристика (в современной терминологии - по парадигматической
оси), при этом, однако, Блок показывает, что основные сдвиги в системе
древнеиндийской фонетики были вызваны изменениями правил сочетания гласных и
согласных между собой, а также правил комбинации согласнх в консонантных
группах между собой (т.е. изменениями по синтагматической оси). Если в
древнеиндийском языке гласные были независимы от согласных и имели устойчивую
качественную и количественную характеристику, то, начиная со среднеиндийского
периода, положение существенно меняется. Определяющей единицой в слове
становится слог, от характера которого зависит возможность или невозможность
количественного противопоставления гласных. Последовательность слогов
определенного типа задает ритмический рисунок того или иного класса форм, и
этой ритмической структурой в значительной степени обуславливается дистрибуция
звуков в пределах данного класса форм. Такая иерархия уровней свойственна также
н.-инд. языкам. В результате в этих языках чередование гласных, если и
используется в морфологии в ограниченных пределах, как правило, бывает
подчинено заданной ритмической структуре слова (и, тем самым, качественное
чередование подчинено количественному).
Морфологически
прозрачная структура основ в древнеиндийском языке рухнула из-за упрощения
групп согласных (наибольшей сложностью она отличалась на морфемных швах),
произошедшего в среднеиндийский период. Система древних флексий была нарушена в
среднеиндийском строгими правилами дистрибуции согласных, не допускавших
согласных в конце слова. Таким образом, в результате фонетических изменений
прежде всего в области синтагматики началась та смена морфологического строя:
от флексии к анализу (и далее - агглютинации), которую демонстрирует история
развития индоарийских языков.
Фонетические
изменения, произошедшие в среднеиндийский период, приводят к очень сильной
степени редукции древних типов основ имени и глагола, их регуляризации (утрата
атематических типов с чередованием и замена их регулярным тематическим типом),
а также к заметному ослаблению флексии, утрачивающей постепенно свою
различительную силу. В книге Блока эти процессы описаны как история развития
отдельных грамматических категорий: рода, числа, падежа у имени
существительного, прилагательного, местоимения. Характер репрезентации того
среднеиндийского наследия, которое было получено н.-инд. языками, может
зависеть от воздействия субстрата на тот или иной язык (ср., например,
отсутствие грамматической категории рода в восточных н-.инд. языках и в непали
или же особенности наполнения этой категории в сингальском языке:
противопоставление неодушевленного рода одушевленному, в пределах которого
различаются мужской и женский род).
Система
древних падежных флексий редуцировалась к н.-инд. периоду до противопоставления
двух падежей - прямого и косвенного - в двух числах (с наличием остаточных
флективных форм в отдельных языках западной группы). Поскольку различительная
сила такой парадигмы была явно недостаточна, параллельно происходило развитие
служебных слов-послелогов - отдельные н.-инд. языки отличаются друг от друга
отчасти их набором, отчасти характером связи древней флективной основы и
служебного элемента.
В
качестве важной изоглоссы, объединяющей н.-инд. языки аналитического типа, Блок
отмечает ту особенность, что послелог, выражающий принадлежность, в отличие от
всех других послелогов, является согласующимся прилагательным. Этот
послелог-прилагательное служит основой для образования сложных послелогов, т.е.
послелогов второго порядка.
Хотя
у Блока отмечено, что служебные элементы при имени в н.-инд. языках бывают двух
родов: послелоги, сохранившие некоторую самостоятельность, и новые падежные
аффиксы, составляющие часть слова, в теоретическом плане он считает это
различие несущественным. Такая точка зрения объясняется, видимо, историческим
подходом автора. При типологическом подходе к материалу эта грань
представляется весьма важной, потому что она отделяет аналитические образования
от новых агглютинативных форм, наиболее последовательно выработанных в
восточных н.-инд. языках, а из языков западной группы полнее всего
представленных в маратхи. Переход от аналитического строя к агглютинативному
был выдвинут Г.А. Зографом [1976] в качестве одного из параметров при
классификации морфологического строя н.-инд. языков.
Процесс
исторического развития индоарийских языков от древнего флективного строя к
аналитическому, а в части этих языков - далее - к агглютинативному был показан
Блоком наиболее выпукло на материале глагола. В н.-инд. период в принципе
продолжается пракритская ситуация (но не пали), когда прошедшее время может
быть выражено только именной, а не личной формой глагола. Специфика н.-инд.
глагола состоит в том, что им. падеж причастия несовершенного вида также
становится эквивалентным личной форме глагола. Основным дефектом такой системы,
отмечает Блок, является невыраженность категории лица.
Старая
личная флексия глагола находит свое продолжение в н.-инд. период в весьма
ограниченном числе парадигм, среди которых наиболее употребительна парадигма,
восходящая к древнеиндийскому глаголу бытия as-.
Постепенно
в н.-инд. языках образуется весьма сложная система видо-временных и модальных
форм, в основе которых лежат причастия и их сочетания с глаголом бытия,
выражающим категорию лица. В восточных н.-инд. языках формы глагола бытия
аффигируются к причастиям, и образуется новая агглютинативная парадигма.
Во
всех н.-инд. языках, кроме сочетаний причастий с глаголом бытия, образующих
регулярную парадигму, существуют многочисленные сочетания с другими
вспомогательными глаголами, находящиеся за пределами собственно грамматики
(интенсивные и проч.), хотя грань между тем и другим типом бывает иногда весьма
условной.
В
области синтаксиса в книге Блока намечен ряд общих тенденций, характеризующих
структуру предложения в н.-инд. языках: употребление глагола-связки;
фиксированный порядок слов (его необходимость вызвана формальным неразличением
именительного и винительного падежей, атрибутивным и предикативным употреблением
причастий); преобладание атрибутивной связи в сложноподчиненных предложениях,
выражаемой с помощью соотносительных местоимений, и проч. В этом разделе, при
всей его краткости, даны основные направления для дальнейшего изучения
сравнительного синтаксиса н.-инд. языков.
Книга
Ж. Блока по существу является единственной работой, которая отвечает
требованиям, предъявляемым к сравнительно-исторической грамматике индоарийских
(и в их составе новоиндийских) языков в современном понимании. Конспективная в
некоторых своих разделах, она тем не менее содержит не только программу
дальнейшего сравнительно-исторического изучения индоарийских языков, но и
определяет направление поисков при решении многих конкретных вопросов.
Одним
из источников сравнительно-исторической грамматики н.-инд. группы языков
являются исторические грамматики отдельных языков этой группы. Традиции таких
грамматик в индоарийском языкознании начинаются с конца XIX в., когда Е. Трумпп
создал свою "Грамматику языка синдхи" [Trumpp 1872], в которой
пытался объяснить исторически ряд фонетических и морфологических особенностей
этого языка (эту грамматику высоко оценивал Дж. Бимз), притом что основная цель
автора заключалась в синхронном описании. За грамматикой синдхи вскоре
последовала грамматика хинди С. Келлогга [Kellogg 1875], неоднократно
переиздававшаяся в дальнейшем. Грамматика Келлогга представляет собой
синхронное описание литературного хинди, которое дается на широком фоне
сравнения с западными и восточными диалектами этого языка, а также с раджастани
и непали (в сравнительных таблицах используются данные 14-ти диалектов и
языков) и сопровождается экскурсами в область истории развития отдельных
классов слов вплоть до древнеиндийского состояния.
Первой
научной историей развития отдельного н.-инд. языка явилась "История языка
маратхи" Ж. Блока, вышедшая в 1920 г. [Bloch 1920]. Это прекрасно
документированная книга, базирующаяся на памятниках старого маратхи,
современного литературного языка и его диалектов, в которой последовательно
рассматривается на всех уровнях (синтаксис тоже есть, хотя и краткий) развитие
системы языка маратхи от позднего апабхранша до современного состояния. Со
свойственным ему даром Ж. Блок сумел в частном увидеть общее и, оставаясь в
рамках диахронического описания одного языка, привлечь внимание к тем
проблемам, которые важны и для других н.-инд. языков. При описании истории
языка маратхи также принимается во внимание влияние на этот язык соседних
дравидийских языков тегулу и каннада. История маратхи Блока послужила образцом
для целого ряда историй н.-инд. языков.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6 |