Контрольная работа: Современный русский детектив как феномен массовой литературы
Своеобразной пробой пера стала повесть «Ситуация на Балканах»
(1984), написанная на материале комиксов и рассказов конца XIX – начала XX в.
об агенте петербургской полиции И. Путилине. Здесь рассмотрена история
убийства графа фон Аренсберга, австрийского посла в Санкт-Петербурге, которая
разовьется в романе «Костюм Арлекина».
Основные романы о сыщике Путилине образовали своеобразную
трилогию: «Костюм Арлекина» (2001), «Дом свиданий» (2001), «Князь ветра»
(2001). По времени действия второй роман предшествует первому, сюжет
разворачивается в начале 1960-х годов XIX в., когда рядовой агент Иван
Дмитриевич Путилин сам распутывает преступление, находя убийцу своего соседа,
убитого в необычном месте, доме свиданий.
В первом по времени публикации романе – «Костюме Арлекина» – герой
находится в расцвете творческих сил, ему чуть за сорок. Путилину предстоит распутать
убийство крупного австрийского дипломата и спасти Россию от возможных
политических осложнений. Со свойственным ему аналитическим блеском Путилин
справляется с этим делом.
Роман был опубликован в издательстве «Московский рабочий», но
остался практически незамеченным. Правда, был снят фильм «Сыщик
санкт-петербургской полиции» и поставлена радиопьеса в 12 сериях. Но широкая
известность приходит к Л. Юзефовичу не сразу.
Особый резонанс вызывает публикация в 2001 г. третьего романа
– «Князь ветра», выдвинутого на премию «Национальный бестселлер». Л. Юзефович
становится первым ее лауреатом, романы писателя наконец выходят массовыми
тиражами в серийном оформлении в издательстве «Вагриус».
Через несколько лет он издает свой четвертый роман с интригующим
названием «Казароза» (2002), написанный на основе его повести «Клуб Эсперо»
(1990), выдвинутый в 2003 г. на «Букера» и вошедший в шорт-лист. В будущем
автор планирует написать его продолжение.
Остановимся на построении романов, чтобы пояснить, возможен ли
анализ такого рода произведений. Автор тщательно и последовательно организует
текст, придавая ему рамочный характер. Все названия обыгрываются в ходе
повествования, имеют прямое и обобщенное значение, часто представляют основную
проблему произведения или действующих лиц.
В «Костюме Арлекина» в названии заключена основная интрига,
содержится указание на место действия и тип героя. Так, выстраивая мотивировку
преступления в романе, Путилин чувствует, что «весь этот чудовищный бред
расползался, как костюм Арлекина». Он вспоминает балаганную пьесу, где
обиженный Пьеро дергает за нитку и костюм Арлекина разваливается на куски, его
хозяин практически остается голым.
Название второго романа не только указывает на место действия, но
и в определенном смысле выражает позицию героя, а может быть, и самого автора:
«Дом свиданий» может восприниматься и следующим образом: «Встретились,
расстались, а повстречаемся ли мы там…бог знает…» Данный прием можно считать
парафразом романов А. Конан Дойля.
В романах «Князь ветра» и «Казароза» с помощью названий автор
представляет действующих лиц или круг персонажей, намечает основные сюжетные
связи. Князем ветра называют человека, «особо искусного в создании призраков».
Увлечение мистическим началом у Л. Юзефовича становится
атрибутивным признаком нашего времени, когда многие явления в шутку или всерьез
объясняются авторами влиянием потусторонних сил. Но, скорее всего, речь идет о
продуманности деталей, необходимых автору для выстраивания детективного сюжета.
Задача автора детектива всегда состоит именно в том, чтобы
направить внимание читателя по ложному следу. Особенность текста Л. Юзефовича
заключается в том, что по всему повествованию он разбрасывает своеобразные
ключи, возможные отгадки, которые должны помочь раскрыть преступление.
Возникает своеобразный семантический код, который и предстоит расшифровать. Данный
прием также представлен в классическом детективе, например в произведениях А. Кристи.
Наряду с другими уликами и доказательствами, рассматривается и
мистический жетон, найденный героем Л. Юзефовича, пытающимся разгадать
смысл надписи на нем: «Знак семи звезд откроет врата». Позже окажется, что он
не имеет особого значения для развития интриги и является просто ложным ходом,
с помощью которого следствие может зайти в тупик. Проявив смекалку и
находчивость, герой находит правильный путь.
Обычно расследование преступления происходит в романах Л. Юзефовича
постепенно, в рамках традиционного классического сюжета, когда представляются
все возможные подозреваемые, поэтапно рассматриваются основные улики и только в
конце повествования называется имя убийцы. Читатель вовлекается в своеобразную
интеллектуальную игру, которая должна стать началом поисков преступника, и сам
решает, кто совершил тот или иной проступок.
Выстраивая произведения о Путилине по общей схеме развития
традиционного романа, вслед за вступлением автор развивает сюжет от кульминации
до заключения (эпилога). Рамочная композиция усиливается схемой «рассказа в
рассказе»: истории героя записывает журналист Сафронов. Он выступает одновременно
в качестве и комментатора событий, и заинтересованного читателя, и стороннего
наблюдателя. Он как бы следит за своим героем и пытается исправить ход его
мыслей, потому что тот склонен уходить в сторону, предаваться воспоминаниям.
Иногда автор допускает сюжетные усложнения. Они оказываются
необходимыми ему для придания повествованию большей документальной
достоверности. Скажем, приводятся записи допросов, варианты версий, пространные
описания места действия, делаются лирические и философские отступления.
Тщательно организовывая текст, выверяя до мелочей сюжет, не
допуская в основном излишних рассуждений, Л. Юзефович разворачивает
действие на небольшом пространстве в короткий промежуток времени, что, несомненно,
свидетельствует об аналитических способностях героя.
Как в классическом детективе, место действия прописывается
подробно и в то же время лаконично с привлечением характерологических деталей:
Крыльцо, прихожая, вестибюль коридор или пространство без форм,
без красок. Только запахи, от них никуда не денешься. Справа потянуло чем-то
горелым.
Сообщая только необходимое, автор одновременно тщательно подбирает
временные и интерьерные детали:
Дешевые бумажные обои со следами кошачьих ногтей, диван в клопиных
пятнах, засаленное кресло времен Крымской войны, самодельный пуфик. Обстановка
рублей на пятьсот годового жалованья. И конечно, кенар у окошка.
Система действующих лиц определяется сюжетом. Каждый персонаж
выполняет строго предназначенные ему функции. Главная фигура – сыщик Иван Дмитриевич
Путилин, являющийся в конце повествования начальником сыскной полиции, с этой
должности он и уходит в отставку. В «Прологе» он собирается писать свои мемуары
и характеризуется автором так: «Прожив почти полвека в Петербурге, он сохранил
мягкие манеры и выговор южанина, произносил «ахенты» вместо «агенты», любил
вареники с вишнями, к старости все чаще видел во сне меловые скалы над Осколом,
после чего всякий раз просыпался в слезах, но на Родину его не тянуло». В
романах последовательно воссоздаются все основные факты его биографии. В
шестнадцать лет сын судебного копииста приехал в Петербург, выучился на медные
деньги. О его прошлом сказано лаконично: «Тогда Иван Дмитриевич, вспомнив
уездное, крапивное, подзаборное свое детство, заложил в рот три пальца».
Свою полицейскую карьеру Путилин начал с должности помощника
квартального надзирателя на Толкучем рынке, потом был квартальным надзирателем
Спасской части и, наконец, дослужился до высших чинов. Некоторые черты, как
признается автор, он взял у своего друга юности Бориса Пысина, физика по
специальности.
Но Иван Дмитриевич Путилин существовал и на самом деле. Он умер в
конце XIX в. в своем имении на Новгородчине, успев написать книгу мемуаров
«20 лет среди убийц и грабителей». В романе Л. Юзефовича она упоминается
под другим названием – «Сорок лет среди убийц и грабителей».
Обычно в детективе автор использует в качестве главного героя
одного и того же персонажа. Такой подход позволяет сосредоточиться на
содержательной стороне произведения и не отвлекаться в сторону, концентрируясь
на эволюции героя. Его признаки постоянны и однотипны. Таковы свойства и
архетипического героя. «Сыщик» тоже обладает определенными атрибутивными признаками.
Конечно, в каждом конкретном случае это особенные свойства характера.
Л. Юзефович наделяет Путилина наблюдательностью, интуицией,
проницательностью и знанием человеческой натуры, подчеркивая, что он является сыщиком
своего времени, когда подобные качества, а не сверхумные приборы помогали
расследовать преступление. Отсюда следует и более универсальная характеристика
героя как «раба опыта». Он давно выработал несколько
правил, которыми старается руководствоваться: «Ничего не знать, по
сторонам не глазеть – так надежнее. Сперва нужно выработать угол зрения. Лишь
дилетант пялится на все четыре стороны, считая это своим достоинством».
Интересна и такая характеристика:
Иван Дмитриевич работал как художник, который на глазах у недоумевающей
публики в кажущемся беспорядке разбрасывает по холсту мазки, пятна, точки,
линии, чтобы позднее неуловимым движением кисти внезапно объединить их в одно
целое и ослепить зрителей мгновенным проявлением замысла, до поры скрытого в
хаосе.
Несмотря на некоторую вычурность и литературность описания, оно
дает представление о герое. Автор использует перечисление и особое построение
фразы, приводящие к созданию патетической интонации.
В основных своих чертах Путилин выглядит как человек своего
времени, «обыкновенный господин с пышными бакенбардами, в меру честный, в меру
хитрый, в меру образованный». Первоначальная характеристика постепенно
дополняется и уточняется, трудно говорить об эволюции героя, скорее он
переходит в иное возрастное состояние. Так, о его волосах говорится: «К сорока
годам они заметно поседели, седые волосы утратили прежнюю мягкость и торчали в
стороны, нарушая общий контур. Баки требовали постоянного ухода, но сбрить их
Иван Дмитриевич уже не мог. Толстые голые щеки потребовали бы иной мимики и,
следовательно, иного тона отношений с начальством и подчиненными».
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5 |